1. Изучить характерные черты образа родительской семьи у учащихся старших классов.
2. Рассмотреть особенности брачно-семейных представлений старшеклассников.
В эксперименте мы использовали опросник Д.Х. Олсона (см. приложение 1). Так же, школьникам было предложено написать сочинение на тему «Моя будущая семья».
3.2 Результаты исследования
Результаты диагностики см. приложение 2.
Проанализировав ответы школьников на вопросы опросника Олсона и содержание сочинений, мы получили следующие результаты.
В качестве наиболее значимых ценностей старшеклассниками были обозначены «родные и близкие», «здоровье», «друзья.
Школьникам было предложено дополнить фразу: «Любовь - это:…». Было замечено, что наиболее часто встречающиеся ответы были следующие: «Любовь - это сложное чувство, не поддающееся описанию», «Радость для двоих и необходимость быть вместе». Причем, интересным оказался тот факт, что 40% девушек ответили, что любовь - это боль, самопожертвование. По-видимому, такая оценка любви связана с безответным чувством, которое характерно вообще для данного возраста, а для девушек особенно. Большинство же юношей отвечало, что любовь это взаимопонимание, нежность, «встреча двух сердец и слияние двух тел».
Девочки четко представляют цепочку: любовь - родители и дети – родители - совместная жизнь – доверие – поддержка - уверенность. Мальчики меньше пишут о доверии и взаимопонимании. Причем если у девочек с возрастом число позитивных оценок семьи растет, то у мальчиков снижается. Вероятно, это объясняется тем, что девочки, взрослея, все более идентифицируют себя с образом семьи, мальчики же, оставив позади идеальный образ семьи, ищут внесемейной социализации.
Восприятие ревности как одного из проявлений любви наблюдается у значительного числа респондентов. По-видимому, в данном возрасте проявление ревности имеет приблизительно ту же ценность, что и любовь, в то время как с возрастом ревность воспринимается больше как проявление самолюбия, нежели любви.
При изучении такого аспекта как отношение молодежи к сексу, были получены следующие данные. Присутствие в любви интимной близости считают обязательным 48 % респондентов, причем в группе юношей данный показатель почти в 2 раза выше, чем в группе девушек (61 и 35 % соответственно); 35 % опрошенных указали, что наличие интимной близости зависит от силы чувств (девушки давали такой ответ в 1,5 раза чаще). Обнаружена закономерность, заключающаяся в том, что среди тех, кто не живет половой жизнью, большинство руководствуется принципом, что «интимная близость определяется силой чувств», а 2/3 респондентов живущих половой жизнью считают наличие половой близости необязательным. У большинства опрошенных первый половой контакт был в возрасте 14-15 лет, причем юноши начинают жить половой жизнью в среднем на 1,5-2 года раньше, чем девушки.
Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что представления молодежи о любви и браке отличаются от взглядов старшего поколения. Так, 71 % респондентов считают возможным вступать в половые отношения до брака, причем данный показатель не зависит от пола. Данный вывод иллюстрируется и тем обстоятельством, что 1/3 респондентов считает регистрацию своих отношения для создания семьи совсем не обязательной, 35 % допускают такую возможность при наличии определенных обстоятельств, остальные (40%) придерживаются традиционной точки зрения.
Среди критериев выбора партнера главными были названы два: личностные характеристики (73%) и внешнее обаяние (67%). Показательно, что несмотря на возрастающую роль денег в жизни россиян, большей частью молодежи ценятся личностные качества, а не материальное положение.
При ответе на вопрос: «Какую роль играет мнение родителей при создании семьи?» 62 % опрошенных выбрали вариант ответа «не играет никакой роли» и только для десятой части мнение родителей является решающим. На наш взгляд, данное обстоятельство напрямую связано с тем, что отношения в родительской семье не совпадают с представлениями молодежи о счастливой семейной жизни. Только 16 % респондентов хотели бы, чтобы их будущая семейная жизнь была похожа на семейную жизнь родителей.
Таким образом, на основе полученных данных были сделаны следующие выводы:
1. Любовь и брак по-прежнему являются одной из главных жизненных ценностей современной молодежи.
2. Изменения взглядов молодежи на любовь и брак, внесенные трансформацией социокультурных норм и традиций, существенно снизили степень влияния родителей на формирование их представлений о любви и браке.
3. Наибольшие различия в представлениях о любви и браке зависят от пола респондентов.
4. Молодые люди ищут в семье своих родителей поддержку и опору в процессе социализации, а свою будущую семью готовы строить на основе гуманистических и нравственных принципов, но испытывают при этом огромный недостаток в психологических знаниях и умениях.
Изучив брачно-семейные представления у школьников старших классов, мы считаем необходимым рекомендовать для внеклассной деятельности реализацию специальных коррекционно-познавательных программ для школьников. Такие программы должны оказывать помощь в социальной адаптации и готовности к браку. Реализация программы должна создать условия для получения психологических знаний и навыков, которые необходимы для организации оптимального межличностного общения и взаимодействия.
Одной из форм реализации программы является проведение «Дня семьи», который в той или иной степени затрагивает все стороны семейных отношений. Формы проведения возможно видоизменять в соответствии с социальными запросами молодежной среды, но некоторые вопросы должны обсуждаться обязательно. К ним относятся: способность планировать бюджет семьи; решение конфликтных ситуаций; практические навыки в домашних делах; знание особенностей мужской и женской психологии; отношение к вещам и одежде; способность вербально выражать эмоции (объяснение в любви).
Программа подготовки должна быть многосторонней и предусматривать приобретение знаний и навыков на теоретическом, практическом и эмоциональном уровне.
Заключение
Положение молодежи в обществе, тенденции и перспективы ее развития представляют для общества большой интерес и практическое значение, прежде всего потому, что они определяют его будущее. Здесь существенное место занимают отношение молодежи к браку и семье как основной ячейке общества.
Устойчивость брачно-семейных отношений зависит от готовности молодых людей к семейной жизни, где готовность к браку понимается как система социально-психологических установок личности, определяющая эмоционально положительное отношение к семейному образу жизни.
Особое значение готовность к браку приобретает на современном этапе развития общества, когда число браков «де-факто» увеличивается по сравнению с числом заключенных браков. Здесь наблюдаются особенности социальных установок и мотивов, которые сформировались у молодежи относительно недавно под воздействием изменившихся социальных условий и норм.
Тем не менее, исследование ценностных ориентаций учащейся молодежи на протяжении последних четырех лет показывает, что семья остается основной ценностью для молодежи. При этом рассматривается как семья родителей, в которую они входят, так и их собственная будущая семья.
При создании идеального образа семьи и, прежде всего своей собственной, в качестве основных ценностей называются взаимопонимание, любовь, гармония в отношениях, успешный секс и наличие детей. При этом, существует большой круг социальных и психологических факторов, которые вызывают сомнение в возможности успешного создания и функционирования молодой семьи.
В процессе самой жизни дети перенимают от старших поколений немало знаний об отношениях к человеку другого пола, о браке, о семье, усваивают нормы поведения. Все это важно, но при нынешнем темпе жизни «естественный» механизм передачи таких знаний уже недостаточен. Поэтому психологам и педагогам необходимо целенаправленно заниматься со школьниками, подготавливая их к будущей семейной жизни. При этом, необходимо акцентировать внимание школьников на следующей информации:
1. этической стороне семейной жизни. Подросток должен уважать отца и мать, дружелюбно относиться к братьям и сестрам, знать о культуре интимных чувств, правильно представлять себе «идеальных» мужа и жену, учиться ответственности, честности, сдержанности, доброте, уступчивости, осознавать моральные основы семейных отношений;
2. правовой стороне семейной жизни. Школьника необходимо познакомить с основами законодательства о браке и семье, с важнейшими положениями семейного права, с обязанностями супругов по отношению друг к другу, к детям, к обществу;
3. психологической стороне семейной жизни. Школьник должен понимать основы брака и семейной жизни, психологию других людей, должен учитывать развитие чувства, должен владеть навыками общения;
4. физико-гигиенической стороне семейной жизни. Школьник должен получить знания о физиологических особенностях мужского и женского организмов, правдивую информацию о половых отношениях в соответствии с возрастом;
5. хозяйственно-экономической стороне семейной жизни. Подростка с раннего возраста надо приобщать к домашнему труду, приучать выполнять семейные обязанности. Детей нужно учить проводить досуг вместе с семьей, отдыхать в выходные вместе с родителями. Обязанности мальчика и девочки по дому можно разделить.
Но особое внимание следует обратить на психологическую сторону семейной жизни. Опыт показал, что семья распадается чаще там, где имеется психологическая незрелость супругов.
У девушек это проявляется в том, что они хотят походить на парней. В детстве они постоянно находятся рядом с мальчиками, играют только с ними. В подростковом возрасте они «рубахи-парни», могут закурить, выпить. Это создает дисгармонию созревания психики человека. Мужской вариант психической незрелости выражается иначе. Юноша старается подольше остаться ребенком. В будущем он превратится в обузу для жены.
С детства у ребенка нужно воспитывать уважение к противоположному полу. Юноше полезно привить мысль о том, что аморально оставить женщину, ждущую от него ребенка. Девушке - что аморально вести себя слишком призывно, выставлять себя напоказ, чрезмерно обнажаться и краситься.
Воспитывая детей, надо прививать им такие черты: терпеливость, чуткость, тактичность, недопустимость злых насмешек. Ребенка нужно учить тому, чтобы он умел строить свои отношения с людьми, совместно с ним проживающими. Воспитанный таким образом ребенок гораздо легче будет переносить семейные трудности. Проще будет и ему, и с ним. Умение жить счастливо в семье - это редкое качество. Но его можно и нужно воспитать в детях.
Список литературы
1. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. - М.: Мысль, 1993. - 175 с.
2. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф. дис. … канд. психол. наук. – М., 1992. – 24 с.
3. Боуэн М. Духовность и личностно-центрированный подход // Вопросы психологии. – 1992. – № 3 – 4. С. 24 – 33.
4. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. – СПб., 1999. – 224 с.
5. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. – 1985. – № 4. С. 10 – 20.
6. Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. – 1983. – № 3. С. 83 – 89.
7. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд. – Томск: ТГУ, 1999. – 154 с.
8. Кратохвил С. Психология семейно-сексуальных дисгармоний. – М.: СФЕРА, 1998. – 256 с.
9. Круглов Б.С. Правовое сознание как элемент психологической подготовки молодежи к семейной жизни // Психологический журнал. - №6. – 2000.
10. Навайтис Г. Семья в психологической консультации. – М.: Московский психолого-социальный ин-т, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. – 224 с. С. 52.
11. Панкова Л.М. У порога семейной жизни. - М., 1991. – 143 с.
12. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня, - М.: Наука, 1965. С. 58-63.
13. Подготовка молодежи к семейной жизни в условиях улучшенной социальной среды // http://www.psychology.ru/lomonosov/tesises/fh.htm
14. Сатир В. Вы и ваша семья. – М.: Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2001. – 302 с.
15. Трофимова Ю.В. Общепсихологический подход к изучению семьи // Социальная работа в Сибири: Материалы научно-практической конференции. – Новосибирск, 2004. – 413 с.
16. Фримен Д. Техники семейной психотерапии. – СПб., 2001. – 384 с.
17. Целуйко В.М. Психология современной семьи. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2004. – 288 с.
18. Шапиро Б.Ю. Половое воспитание, сексуальное образование и подготовка к семейной жизни // Российская энциклопедия социальной работы. В 2-х т. /Под ред. А.М. Панова и Е.И. Холостовой. – М.: Институт социальной работы, 1997. Т. 2. С. 131-137.
Приложение 1
Опросник Д.Х. Олсона для детей подросткового возраста
Ф.И.О._____________________________________________
Возраст____________________________________________
Дата исследования__________________________________
Инструкция:
Вариант А. Опиши, пожалуйста, свою семью (ты, твои родители).
Прочитай написанные в таблице высказывания и оцени их с помощью представленных вариантов ответов.
| Утверждение | Почти никогда | Время от времени | Почти всегда |
||
| 1. Члены нашей семьи обращаются друг к другу за помощью | |||||
| 2. При решении проблем учитываются предложения ребенка | |||||
| 3. Мы с одобрением относимся к друзьям других членов семьи | |||||
| 4. При установлении правил поведения учитывается мнение ребенка | |||||
| 5. Нам нравится делать что-то всей семьей | |||||
| 6. В нашей семье лидер (т.е. главный человек) может меняться | |||||
| 7. Члены нашей семьи более близки друг с другом, чем с посторонними | |||||
| 8. Способы выполнения различных дел в нашей семье могут меняться | |||||
| 9. Члены нашей семьи любят проводить свободное время вместе | |||||
| 10. Наказания обсуждаются родителями вместе с детьми | |||||
| 11. Члены нашей семьи чувствуют, что мы очень близкие друг другу люди | |||||
| 12. В нашей семье дети могут принимать самостоятельные решения | |||||
| 13. Когда семья собирается куда-то вместе, никто из нас этого не пропускает | |||||
| 14. Правила в нашей семье могут меняться | |||||
| 15. Нам легко представить себе, что можно сделать всей семьей | |||||
| 16. Домашние обязанности могут переходить от одного члена семьи к другому | |||||
| 17. Мы советуемся друг с другом при принятии решений | |||||
| 18. Трудно сказать, кто у нас в семье самый главный | |||||
| 19. Единство очень важно для нашей семьи | |||||
| 20. Трудно сказать, какие обязанности в домашнем хозяйстве закреплены за каждым членом семьи |
Вариант Б. А теперь, пожалуйста, опиши самую хорошую семью, о которой ты мечтаешь.
| Утверждение | Почти никогда | Время от времени | Почти всегда |
||
| 1. Члены нашей семьи обращались бы друг к другу за помощью | |||||
| 2. При решении проблем учитывались бы предложения ребенка | |||||
| 3. Мы с одобрением относились к друзьям других членов семьи | |||||
| 4. При установлении правил поведения учитывалось мнение ребенка | |||||
| 5. Нам бы нравилось делать что-то всей семьей | |||||
| 6. В нашей семье лидер (т.е. главный человек) мог бы меняться | |||||
| 7. Члены нашей семьи были бы более близки друг с другом, чем с посторонними | |||||
| 8. Способы выполнения различных дел в нашей семье могли бы меняться | |||||
| 9. Члены нашей семьи любили бы проводить свободное время вместе | |||||
| 10. Наказания обсуждались бы родителями вместе с детьми | |||||
| 11. Члены нашей семьи чувствовали бы, что мы очень близкие друг другу люди | |||||
| 12. В нашей семье дети могли бы принимать самостоятельные решения | |||||
| 13. Когда семья собирается куда-то вместе, никто из нас этого не пропускал бы | |||||
| 14. Правила в нашей семье могли бы меняться | |||||
| 15. Нам легко было бы представить себе, что можно сделать всей семьей | |||||
| 16. Домашние обязанности могли бы переходить от одного члена семьи к другому | |||||
| 17. Мы советовались бы друг с другом при принятии решений | |||||
| 18. Мы бы точно знали, кто у нас в семье самый главный | |||||
| 19. Единство было бы очень важно для нашей семьи | |||||
| 20.Мы бы всегда знали, какие обязанности в домашнем хозяйстве закреплены за каждым членом семьи |
Приложение 2
Результаты диагностики
| № испыт. | Опросник Д.Х. Олсона для детей подросткового возраста. Вариант А | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 3 | 2 | 4 | 3 | 2 | 2 | 1 | 3 | 4 | 3 | 2 | 1 | 1 | 2 | 3 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 3 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 4 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 4 | 2 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 5 | 1 | 1 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 1 | 2 | 1 | 3 | 3 | 2 | 1 | 2 | 3 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 6 | 2 | 2 | 2 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 4 | 3 | 3 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 7 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 8 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 9 | 3 | 4 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 2 | 4 | 3 | 2 | 4 | 4 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 10 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | |||||||||||||||||||||
| 11 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 12 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 4 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 4 | 2 | 3 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 13 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | |||||||||||||||||||||
| 14 | 1 | 2 | 2 | 1 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 15 | 2 | 2 | 1 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1 | 3 | 3 | 2 | 1 | 2 | 3 | 3 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 16 | 2 | 1 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 4 | 4 | 3 | 2 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 17 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 18 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 19 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 3 | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 20 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 1 | 2 | 3 | 2 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 21 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 22 | 2 | 2 | 3 | 4 | 3 | 2 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 4 | 3 | 2 | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 23 | 2 | 3 | 2 | 4 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 24 | 2 | 2 | 3 | 2 | 4 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 1 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 2 | 3 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 25 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 26 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 27 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 28 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 29 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 2 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 30 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 31 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 1 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | |||||||||||||||||||||
| 32 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 33 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 5 | |||||||||||||||||||||
| 34 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 3 | 5 | 4 | 4 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 35 | 2 | 3 | 3 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | |||||||||||||||||||||
| № испыт. | Опросник Д.Х. Олсона для детей подросткового возраста. Вариант Б |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 4 | 2 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 3 | 5 | 5 | 3 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 5 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 3 | 3 | 5 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 6 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 7 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 8 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 5 | 5 | 4 | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 9 | 3 | 4 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | 3 | 4 | 5 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 5 | |||||||||||||||||||||
| 10 | 3 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 11 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 5 | 3 | 3 | 4 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 12 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 13 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 3 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 14 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 5 | 3 | 3 | 5 | 5 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 15 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 16 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 17 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 5 | 4 | 3 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 18 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 19 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 3 | 3 | 5 | |||||||||||||||||||||
| 20 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | 3 | 4 | 5 | |||||||||||||||||||||
| 21 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 3 | 3 | 5 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 22 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 23 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 24 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 25 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 26 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | |||||||||||||||||||||
| 27 | 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 3 | 3 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 28 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 29 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 5 | |||||||||||||||||||||
| 30 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | |||||||||||||||||||||
| 31 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 32 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 33 | 3 | 5 | 5 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 34 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 35 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | |||||||||||||||||||||
11. В конце исследования мы провели повторную диагностику, чтобы выявить достоверность поставленной гипотезы. 2.2 Анализ результатов педагогического исследования по выявлению роли семьи в формировании потребности в самоутверждении сельского школьника В период преддипломной практики мною было проведено исследование
Специфика современной семьи в России (хотя семьи у нас очень неоднородные) определяется, по меньшей мере, четырьмя особенностями.
1. Современная семья – это союз, основанный на любви, эмоциональном принятии и на поддержке. Это не означает, что так не было раньше, но сейчас это стало основным критерием. Современную девушку вряд ли удастся выдать замуж или сосватать без ее воли.
2. Переход от расширенной семьи к нуклеарной (родители и дети). Такая ситуация – результат реализации потребностей в свободе и самостоятельности молодых людей.
3. Современная семейная система является достаточно открытой – сегодня легко вступить в брак и также легко развестись. Правовые, этические, религиозные и социально-психологические барьеры как для создания, так и для расторжения брака сведены к минимуму.
4. В современной семье особую роль играет родительство. Принципиально новая, гуманистическая позиция – это отношение к ребенку как к личности, заслуживающей уважения и права на свободный выбор. Следует особо отметить феномен отцовства. Для современного отца характерно более раннее включение в воспитание – в младенчестве или даже в пренатальном развитии («школы отцов», роды вместе и т.д.). Отцовская любовь теперь приравнивается к любви материнской.
Кроме вышеперечисленных особенностей можно обозначить такие тенденции развития современной семьи.
1. Падение рождаемости, уменьшение числа детей в семье. А рост однодетных семей означает обеднение эмоциональной сферы и социально-коммуникативных связей ребенка.
2. Появление так называемых «двухкарьерных» семей, где оба супруга ставят перед собой задачи профессиональной карьеры, роста и самореализации.
3. Поляризация возраста вступления в брак – либо очень рано (16-17 лет), либо после 30 лет.
4. Все более часты случаи (хотя «неравные браки» были распространены и ранее) увеличения возрастной разницы между супругами до 15-20 лет, причем в том числе и в сторону – жена старше.
5. Проблема вдовства. Решается, если жена – старше.
6. Большое количество разводов. Примерно 1/3 всех семей пережили развод. А по стрессогенности развод занимает второе место после смерти близкого человека.
7. Возрастание количества повторных браков – люди все же ищут свою половину. Отсюда – проблема неродных детей.
8. Рост количества детей-подкидышей, беспризорных детей, отказ от детей в роддомах. Рост детдомов, интернатов и пр.
9. Рост семейно-бытовых «криминальных» ситуаций, преступлений. Обычно – на почве пьянства.
10. Увеличение числа бездетных семей.
11. «Заграничные» браки распространяются все больше.
12. «Экзотические» семьи (однополые браки, свингерство и пр.) – пока еще в России явление редкое, но уже существующее.
13. Возрастание числа лиц, которые предпочитают альтернативные формы брака: а) одиночество; б) «гражданские» браки; в) материнские семьи – как осознанное решение женщины.
Таким образом, учитывая большое число разводов, рост лиц зрелого возраста, не вступающих в брак, появление других форм отношений – все это дает основание сторонникам теории крушения семьи строить мрачные прогнозы о вырождении семьи как социального института.
Однако, за последние годы наметился явный, безусловно положительный сдвиг в пользу выбора семьи как оптимальной формы партнерского союза с целью обеспечения необходимых условий для личностного роста и саморазвития. Ценность семьи возрастает и рейтинг семьи растет.
ОХРАНА МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА - система государственных и общественных мероприятий, направленных на обеспечение здоровья матери и ребенка, укрепление семьи, поощрение материнства, создание наиболее благоприятных условий для воспитания детей, их физического, интеллектуального и нравственного развития.
В России с 1994г. принята и финансируется Федеральная целевая программа «Безопасное материнство». Ее актуальность обусловлена целым рядом причин. (Высокая материнская и младенческая смертность. Отказ от грудного вскармливания значительной части родивших женщин. Высокий уровень абортов. Занятость женщин репродуктивного возраста на вредных производствах. Увеличение числа детей, родившихся у несовершеннолетних. Растущее количество детей-инвалидов.)
В создавшихся условиях низкой рождаемости целевая программа «Безопасное материнство», действующая в нашей стране с 1995г., была призвана создавать необходимые условия для обеспечения улучшения состояния здоровья женщин-матерей, снижения у них послеродовой заболеваемости, инвалидности и материнской смертности, повышения качества здоровья новорожденных, преодоления кризисных тенденций в воспроизводстве населения Российской Федерации.
В части 2 ст. 7 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации… обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Часть 1 ст. 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Этим признается, что семья, брак, рождение детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, но и имеют действенный, реально функционирующий механизм такой защиты.
Международно-правовая защита материнства и детства находит свое отражение в основополагающих актах и декларациях, пактах и хартий о правах человека с начала 20 века. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) закрепила (п.2 ст.25), что материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь.
Современная семья характеризуется следующими особенностями.
Во-первых, она является нуклеарной, т. е. ее образует только семейное ядро: жена, муж, дети. Другие родственники, например родители супругов, входившие ранее в состав расширенной семьи, в нуклеарную семью не входят.
Такая семья – превалирующая форма современной семейной жизни. 87 % населения развитых стран живет сегодня в нуклеарных семьях.
Расширенная семья (семья с родственниками, состоящая из нескольких поколений) может существовать в следующих формах:
патрилокальная (молодые живут в семье мужа);
матрилокальная (молодые живут в семье жены);
неолокальная (молодые живут отдельно).
Во-вторых, современная семья является эгалитарной. Основу такой семьи составляет равноправный добровольный, свободный от принуждения, материальных расчетов, вмешательства или давления третьих лиц союз женщины и мужчины. В такой семье не ущемляются права и достоинство мужчины и женщины, обеспечивающие каждому из них равные возможности профессионального, интеллектуального и духовного роста.
В-третьих, семья сегодня является экзогамной (т. е. подчиняется запрету на браки близких родственников). Кроме того, люди современного общества продолжают более или менее придерживаться и норм эндогамии, которые ограничивают возможности их выбора. Такие факторы, как вероисповедание, расовая принадлежность, социальный класс и уровень образования определяют группу, внутри которой индивид предпочитает искать спутника жизни.
В-четвертых, современная семья является «симметричной» (работают муж и жена), характеризуется высокой степенью гибкости семейных ролей, что, в свою очередь, дает высокую адаптацию в условиях быстрых изменений в обществе. Жесткое разделение ролей по гендерному признаку уходит в прошлое. Оба супруга теперь выполняют и лидерские функции, и функции ведомых в зависимости от ситуации и компетенции в том или ином вопросе. Симметричное строение более характерно для семей образованных людей в обществе с высоким уровнем социально-экономического развития. «Несимметричность» отношений (например, карьера мужа имеет более важное значение, чем карьера жены) характерна для семей, состоящих из менее образованных супругов и в менее развитых обществах.
Семейно-брачные отношения очень чутки к изменениям в экономике, политике и в социальной сфере общества. Отсюда те тренды, которым подвержена современная семья, и проблемы, ими вызываемые. Какие это проблемы?
Более позднее формирование социальной готовности к созданию семьи. Чем это вызвано? Одним из факторов является то, что необходимо больше времени для завершения образования (в связи с увеличением объема необходимых знаний). Другим фактором выступает желание сначала сделать карьеру, чтобы экономически обеспечить создаваемую семью.
Увеличение количества разводов. О том, что эта проблема семьи является достаточно острой, говорят следующие факты. За последние тридцать лет количество разводов в России возросло в шесть раз, ежегодно распадается каждый третий брак. Эта проблема характерна не только для нашей страны, но и для всех развитых стран. Социологические исследования показывают, что в основе этой проблемы лежат экономические причины. Дело в том, что достигнутый уровень развития производительных сил, образования позволяет женщине самостоятельно (в одиночку) содержать семью, т. е. кормить и воспитывать детей.
Современная научно-технологическая революция превратила брак из экономического института в морально-правовой. В то же время в такой среднеразвитой стране, как Россия, несимметричность семейных отношений еще имеет место за счет того, что мужские семейные обязанности (добывать пищу, строить жилье, заготавливать дрова и т. д.) ушли в небытие, а женские (приготовление еды, содержание дома, мужа и детей) остались. Ситуация, когда муж не принимает участия в домашних делах, зачастую приводит к разводу. Из десяти случаев разводов в семи из них инициатором выступает женщина.
Каковы последствия увеличивающегося числа разводов? Более всего от них страдают дети.
Ежегодно в нашей стране свыше 700 тыс. детей остаются в неполной семье. При этом они получают и неполное воспитание, т. е. недополучают родительского внимания, любви, тепла. Это, в свою очередь, ведет к детским правонарушениям. Так, 90 % рецидивистов начали свою преступную деятельность с детских лет, а многие из них выросли в неполных семьях.
3. Уменьшение количества детей в семье. В настоящее время у нас в стране около 90 % семей имеют 1–2 детей, причем 58 % семей имеют одного ребенка. А демографическая статистика утверждает, что для хотя бы небольшого прироста населения необходимо, чтобы в семье было 2–3 ребенка.
Существуют объективные и субъективные факторы, которые связаны с этой проблемой семьи.
Социальное обеспечение. Ранее большое количество детей требовалось для того, чтобы они смогли впоследствии содержать своих родителей. Ныне пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, различные социальные льготы, прижизненные накопления дают возможность пожилым людям не прибегать к помощи детей.
Медицинское обеспечение. Ранее слабое развитие медобслужива-ния в России приводило к тому, что почти половина родившихся детей умирала, не достигнув возраста активных работников. Поэтому рождаемость держалась на высоком уровне. В настоящее время положение изменилось. Современная медицина в состоянии поставить на ноги почти любого ребенка.
Отягощенная наследственность. Угроза здоровью ребенка исходит, как показывает медицинская статистика, в основном из двух источников: от так называемого слабоумия (например, олигофрении) и алкоголизма родителей. Согласно официальным данным, доля новорожденных, у которых фиксируются признаки поражения олигофренией, достигает 12 %, в тяжелой форме болезнь поражает 33,5 % детей. При этом, как показало выборочное обследование в одном из регионов России, пьянство родителей является причиной более 80 % всех случаев этого недуга.
Изменение мотивации брака. Исследования мотивов вступления в брак показали, что любовь, как правило, является главным фактором выбора будущего супруга. Однако значительная часть браков, в которых главным мотивом является любовь, оценивается опрошенными как неудачные. Следовательно, приходится констатировать отсутствие жесткой взаимосвязи между основным мотивом брака и прочностью брачного союза. В качестве причин этого можно назвать следующие:
сложность самого феномена любви, включающего такие характеристики, как постоянство, глубина, прочность, которые непосредственно зависят, во-первых, от господствующих в обществе нравственных и эстетических ценностей и, во-вторых, от интерпретации указанных ценностей на индивидуальном уровне;
ожидание романтической любви, которое в браке разбивается о реальность жизни. Повышая ожидания, связанные с браком, а вместе с ними и требования к избраннику, любовь тем самым увеличивает опасность разочарования и в том и другом, а следовательно, нередко создает психологические конфликты, способные вызвать и негативное отношение к данному конкретному браку по любви;
сплочение семьи на базе антисоциальных по своей сути интересов (например, индивидуалистических, эгоистических и т. п.). Налицо противоречивость некоторых социальных требований и семейных норм (продолжительность рабочего дня, размер зарплаты и др.). Это связано с необходимостью ускоренного развития современного общества и приводит в конечном счете к росту изоляции семьи как социального института и ослаблению семейных связей;
большое различие между вступающими в брак по уровню интеллекта, образования, общей культуры.
Кроме того, каждое конкретное общество, страна имеет свои особенные, национальные семейные проблемы. Имеет их и Россия. По результатам опроса НИИ семьи Министерства социальной защиты РФ, основными проблемами российских семей являются.
В дохристианской модели семьи на Руси распределение ролей предполагало ответственность мужчины за внешнее, природное, социальное окружение, женщина же была больше включена во внутреннее пространство семьи. Она обладала свободой как до брака, так и в браке, власть мужчин - мужа, отца - была ограничена. Женщина имела право на развод и могла вернуться в семью родителей. Неограниченной властью в семье пользовалась «болыпуха» - жена отца или старшего сына, как правило, наиболее трудоспособная и опытная женщина. Ей обязаны были подчиняться все - и женщины, и младшие мужчины в семье. Преобладала большая семья, объединявшая родственников по прямой и боковой линиям. Статус женатого человека был выше, чем статус одинокого.
С проникновением христианской модели в организацию семейной жизни изменились отношения между домочадцами (см. Первое послание апостола Павла к Коринфянам, гл. 7). Эта модель в «русской версии» отражена в уложении правил жизни семьи под названием «Домострой» (XVI в.).
Согласно «Домострою», взаимоотношения супругов предполагали жесткое соответствие семейным и гендерным ролям. Мужчина безраздельно властвовал над членами семьи и нес за нее полную ответственность. Жене предписывалось подчиняться мужу («Жена да убоится мужа своего»), заниматься рукоделием, домашней работой, а также воспитанием и обучением детей. Родительские роли в семье доминировали над ролями эротическими, признававшимися малозначительными. Семейные удовольствия, по «Домострою», связаны с уютом в доме, вкусной нищей, почетом и уважением со стороны соседей. Воспитательные стратегии «Домостроя» отражены в следующих рекомендациях родителям: «Воспитывай дитя в запретах», «Любя сына, увеличивай ему раны». Главные обязанности детей - абсолютное послушание родителям, забота о них в старости.
Осуждение значимых и уважаемых людей считалось страшным наказанием для семьи, а зависимость от мнения людей стала важной чертой национального характера российских семейных отношений. Нужно было демонстрировать семейное благополучие социальному окружению, строго запрещалось разглашать семейные тайны, т.е. существовало два мира - для себя и для людей. При этом, в силу специфики российского населения, подавляющее большинство которого составляло крестьянство (долгое время - крепостное), традиционно принято идеализировать описанный семейный уклад, наделяя патриархальную семью чистотой и «правильностью» нравов и отрицая жизненные реалии. Так, историк Н. И. Костомаров в работе «Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях» пишет: «Все иностранцы поражались избытком домашнего деспотизма мужа над женой. Русская женщина была постоянною невольницею с детства до гроба <...> Между родителями и детьми господствовал дух рабства, прикрытый ложной святостью патриархальных отношений» .
Специфика российской семьи во многом объясняется преобладанием на протяжении столетий такой формы жизненного и семейного уклада, как крестьянская община . Семья была не только родственным, но и хозяйственным союзом, в котором главе семьи (большаку) принадлежало главенствующее положение, а семейное имущество находилось в коллективной собственности. Большак (обычно самый опытный и старший по возрасту мужчина) управлял всем хозяйством, отвечал за благосостояние семьи, распределял работы между ее членами, разбирал споры, наказывал провинившихся, следил за нравственностью, заключал сделки, платил налоги и т.п.
Семейную структуру характеризовала жесткая вертикаль власти, проявлявшаяся в ригидном иерархизме: все принижены перед главой семьи, женщины - перед мужчинами, младшие - перед старшими, дети - перед взрослыми. В семье господствовали принудительный коллективизм и централизм; общие интересы семьи, как их понимал большак, не просто главенствовали, а являлись некой абсолютной ценностью, поглощавшей интересы отдельных членов семьи. Сказанное позволяет отнести крестьянскую патриархальную семью к авторитарному типу, в котором насилие признается совершенно нормальной и эффективной формой воздействия.
Сама крестьянская семья жила в рамках и под опекой сельской общины, или мира, как называли ее крестьяне. Община имела широкий круг обязанностей: обеспечивала переделы земли, находившейся в коллективной общинной собственности, раскладку и сбор податей, рассмотрение гражданских и мелких уголовных дел между членами общины, отстаивала интересы крестьян перед государством, помещиком, опекала больных и немощных и т.д. Государство имело отношение не с отдельными крестьянами, а с общиной. Важной функцией общины являлось то, что через общественное мнение, представлявшее собой коллективную совесть, вынесенную вовне, она регулировала поведение крестьян.
Община была замкнутой, закрытой системой. Низкая мобильность крестьян способствовала консервации общинных порядков. Социализация подрастающего поколения происходила внутри общины и главным образом посредством устной традиции, живых примеров, прямой передачи опыта от родителей к детям.
Семейно-общинная организация крестьянской жизни порождала личность с определенными характеристиками и ценностями, свойственными авторитарной структуре. Члены семьи и общины умели жертвовать индивидуальными интересами во имя общих либо вовсе не имели интересов, отличавшихся от общинных. Они испытывали потребность в сильной власти и руководстве, легко допуская принуждение, стремились к единомыслию и едиподействию. Ориентировались на традицию, старину, авторитеты - там искали образцы, идеалы, ответы на вопросы, негативно относились ко всякого рода нововведениям, не любили перемен, от которых ожидали только ухудшения положения. Русский крестьянин жил под страхом нарушить многочисленные запреты, правила, требования, он все время оглядывался на соседей, общину, церковь, боясь сбиться с правильного пути. А если и решался сойти с проторенной дороги, то - всем миром.
Вследствие этого инициативные, самостоятельные личности не уживались в деревне: они покидали ее либо добровольно, либо по принуждению. Община, по крайней мере с середины XVIII в., имела право высылать «порочных членов» в армию, Сибирь и в прочие отдаленные места.
Приблизительно с начала XVIII в. русское крестьянство (85% населения в 1914 г.), с одной стороны, дворянство, буржуазия, либеральная интеллигенция - с другой, идеологически стали все больше отдаляться друг от друга: если крестьянская семья и община как бы законсервировались, то другие слои населения постепенно трансформировались в соответствии с установившимися к тому времени европейскими культурными стандартами. В XVIII - начале XX в. ни крестьянская семья, ни община не претерпели кардинальных изменений. Правительство, в 1906 г. начавшее борьбу с общиной путем реформ, за 10 лет так и не смогло ее разрушить, хотя и потеснило (за 1906-1916 гг. из общины вышло 26% дворо- хозяев). В прочности устоев крестьянской семьи и общины заключалась важная причина скромных успехов реформ XIX - начала XX в., проводившихся российским правительством сверху.
Дальнейшие события доводили общинную психологию до экстремальной формы. Насильственная коллективизация 20-30-х гг. XX в. не противоречила устоям традиционной крестьянской культуры. Использование коллектива в качестве средства обезличивания людей, культ коллективного, а не индивидуального успеха, обобществление частной жизни (трудовые коллективы несли ответственность за моральный облик своих членов перед компетентными органами и решали их семейные проблемы), огосударствление общества (каждый человек формально или неформально являлся наемным работником государства, государственным служащим, был приписан к месту жительства, нередко к работе), отчуждение от собственности и власти при декларации принципов демократии - все это было свойственно отношениям общинного типа. Массовые репрессии 20-50-х гг. XX в. и ставшее некоторой общественной нормой состояние холодной гражданской войны были возможны для власти во многом благодаря опоре на общинное мировоззрение большинства с его стремлением к единомыслию, неуважением личности, мнения меньшинства и прав собственности.
В период революционных переворотов в России появились работы, посвященные «женскому вопросу». В статьях А. М. Коллонтай, например, провозглашалась свобода женщины от мужа и материнства. Родственные чувства оценивались как менее прочная связь, чем партийное товарищество. Психология и социология семьи были объявлены буржуазными лженауками, несовместимыми с марксизмом. В числе первых декретов Советской власти были изданные в декабре 1917 г. декрет о гражданском браке и о расторжении брака. Этими декретами номинально были отменены действовавшие ранее законы, ставившие женщину в семье в неравноправное положение с мужчиной в отношении детей, прав на имущество, при разводе. Однако эти декреты скорее служили укреплению идеологии советского режима, чем отражали реалии российского общества и помогали жизни конкретных людей.
В 20-50-е гг. XX в. в условиях войн и массовых репрессий, а также под влиянием государственной пропаганды в советской семье наблюдается ослабление супружеских, родительско-детских, родственных связей. Во времена «застоя» (1970-1980-е гг.) сложилась следующая модель советской семьи: ответственность за все несет мать, она доминирует в семье и более близка с детьми эмоционально; мужчина «выброшен» за пределы семейных отношений, не оправдывает ожиданий жены и детей. В семье остро встала проблема отцовства: общественное воспитание считалось основным, система льгот в связи с рождением ребенка, уходом за детьми, их воспитанием предоставлялась только матерям, а отцам - лишь в связи со смертью матери, ее длительным отъездом или болезнью. Следовательно, мужчина знал, что от его забот и личных качеств судьба его как отца никак не зависит, а ребенок - прежде всего женская проблема .
Итак, на протяжении всего XX в. семья в России находилась в исключительно сложных условиях:
- - войны и репрессии разрушали семьи физически и психологически (физические и эмоциональные разрывы);
- - тоталитарное государство внедрялось в функционирование семьи (ценности и традиции, воспитание детей, самоопределение и т.п.), лишая ее автономии и самодостаточности;
- - распад тоталитарного государства в 1990-е гг. породил неизбежный ценностный вакуум, обесценивание привычных стабилизирующих норм.
Современная российская семья имеет свои культурно-исторические особенности, которые условно можно разделить на две группы. К первой группе можно отнести особенности, связанные с условиями жизни семьи в России XX в. :
- - во многих семьях в нескольких поколениях отсутствуют мужчины: во времена войн и репрессий - физически, в период «застоя» - скорее психологически. Отчасти с этими обстоятельствами связано противоречивое отношение к мужчине в российской семье (со стороны как жен, так и матерей): от него многое ожидается и одновременно он оберегается от излишней нагрузки;
- - поколения зависят друг от друга эмоционально и часто материально, границы между ними плохо структурированы: многие нуклеарные семьи, не имея отдельного жилья, продолжают жить в родительских семьях; молодые супруги входят в новую семью на правах детей; в некоторых семьях ценится обращение к родителям супруга «мама» и «папа»; уже повзрослевших детей продолжают материально поддерживать родители;
- - идеология тоталитарного общества сформировала жесткую систему принуждения и долженствования, при которой личные интересы имеют меньшую ценность, чем интересы и правила более сильной системы.
После распада СССР и открытия границ российская семья стала приобретать черты современной семьи постиндустриальной культуры (вторая группа особенностей).
- 1. Изменяется представление о смысле создания семьи. В связи с возросшей продолжительностью жизни дети успевают вырасти, а родители все еще активны и молоды. Им предстоит долгая жизнь вне родительских функций, а также и без внуков, так как нижняя граница родительства отодвигается.
- 2. Разделение ролей в браке перестает быть жестко определенным, практически нивелированы различия между «мужскими» и «женскими» делами, что во многом связано с технологичностью и облегчением быта, который не отнимает теперь столько времени и сил у одного из членов семьи - как правило, женщины. Возможная минимизация быта в каждодневной жизни способствует уменьшению количества совместных дел у членов семьи. Таким образом, брак становится более эмоциональным, личпостно ориентированным и менее прочным.
- 3. Вместе с ростом разводов появляется огромное количество бину- клеарных (или полинуклеарных) семей с детьми от предыдущих браков, в которых бывшие супруги сохраняют контакт друг с другом как родители. Однако в обществе пока нет общепринятых правил и устоявшихся ритуа- лизаций организации такой жизни.
- 4. Активно меняются коммуникативные технологии, что углубляет разрыв поколений, опирающихся на абсолютно разные способы получения информации и мышления - книгу и компьютер. Ребенок становится для своего родителя экспертом в области информационных технологий, обучающим или помогающим ему. Одновременно растет бытовая зависимость ребенка от родителей, особенно в крупных городах.
- 5. В мультикультурном, быстро меняющемся обществе утрачивается единое представление о правильном воспитании детей, что приводит к росту родительской тревоги и неуверенности.
- 6. Появляется множество разных форм и условий школьного обучения и одновременно встает сложная задача «правильного» выбора школы для ребенка. Опять растет уровень родительской тревоги, увеличивается ответственность за выбор учебного заведения, что приводит к форсированному обучению ребенка, перегрузкам всей семьи, чрезмерному включению в процесс обучения родителей.
Итак, семья - это динамичное образование, чутко реагирующее на изменения культурно-исторического контекста, частью которого она и является (тесные связи семьи с другими социальными контекстами особенно очевидны в случае тех или иных отклонений ее развития от некоторых ожиданий культурной нормы; см. главу 5). Особенно быстро структурнофункциональные характеристики семьи изменяются в последние десятилетия с развитием постиндустриальной эпохи. Спецификой современной социокультурной ситуации развитых стран, к которым в данном случае можно отнести и Россию, является сосуществование разнообразных вариантов семейных укладов, что в наибольшей степени заметно в мегаполисах. Подобная вариативность семейных форм, с одной стороны, отражает нормативную и ценностную подвижность современного мира, а с другой стороны, свидетельствует о кризисном состоянии семьи как социального института, претерпевающего значительные изменения.
Специфика современной семьи определяется, по меньшей мере, четвrрьмя"ос6бенностями:
1. В современной семье особую роль играет родительство. В древней истории самоценность детей и детства была крайне низкой. И.С. Кон (1988) приводит в качестве иллюстрации, подтверждающей это положение, периодизацию развития родительско-детских отношений в истории общества А. Ллойд-Демоза. С точки зрения автора “психогенной теории истории" можно выделить шесть стадий развития родительско-детских отношений, каждая из которых определяет специфику родительства как института первичной социализации человека: инфантицид, “бросающий” стиль воспитания, амбивалентный стиль, "навязчивый" стиль, социализирующий и помогающий стиль воспитания. Примеры инфантицида как массового явления детоубийства, мы находим в библейских сюжетах - избиение младенцев. В античные времена в Древней Спарте практиковалось "отбраковывание” физически неполноценных детей, которые не могли стать хорошими воинами. В средние века детей воспитывали вне семьи - отсюда само название родительского стиля воспитания - "бросающий стиль". Низшие социальные слои отдавали детей в люди - на обучение ремеслам в мастерских, добывать себе “хлеб насущный”, власть и богатство имущие сразу же после рождений передавали детей на руки кормилицам, отправляли их в монастыри для получения образования, посылали на воспитание к отдаленным родственникам и друзьям и т.п. Эмоциональная близость и любовь родителей к детям вовсе не считалась добродетелью или ценностью. "Домострой”, как основное руководство по воспитанию детей того времени, не возлагал на родителей обязанности любить детей, хотя дети обязаны были проявлять беспрекословное послушание; уважение и любовь к родителям. Амбивалентный стиль воспитания отражал изменение взглядов на ребенка - хотя за ним и признавалось наличие души, но сам ребенок метафорически рассматривался "чистой доской", а значит легкой добычей дьявола. Основным педагогическим методом становилась "лепка" души ребенка по образцу, принимаемому родителями. "Навязчивый" стиль воспитания, присущий 18 веку, характеризуется навязчивым стремлением к тотальному контролю в воспитании, где уже не только поведение, но и сознание ребенка, внутренний мир его переживаний становился предметом вмешательства и диктата со стороны родителей. Социализирующий стиль воспитания представляет собой переход к новой системе воспитания детей, где главной задачей родителей становится подготовка ребенка к самостоятельной жизни и воспитание и тренировка качеств и способностей, необходимых для перехода на новую статусную позицию - позицию взрослого. Помогающий стиль воспитания, знаменует собой переход родителей на принципиально новую гуманистическую позицию. Отношение родителей к ребенку преобразуется в отношение к личности, равной себе заслуживающей уважения и права на свободный выбор своего жизненного пути. Коренная перестройка социального предназначения воспитания и смысла родительства является завоеванием второй половины 20 века. Здесь особое значение занимают эмоциональная и духовная близость, эмпатия, родительская любовь, становится приоритетной ценностью семейной жизни.
В современном обществе в условиях, когда период детства все удлиняется, именно на родителей возлагается ответственность за воспитание и обучение детей. Правовую, материальную и морально-нравственную ответственность за детей родители несут вплоть до приобретения детьми статуса общества - до окончания школы, а в определенных аспектах и до завершения высшего образования.
2. Основой супружеского союза в современной семье является любовь, эмоциональное принятие и поддержка. Еще в 19 веке супруги считали любовь желательным, но отнюдь не непременным условием заключения семейного союза и жили по принципу "стерпится - слюбится", соглашаясь с тем, что "браки заключаются на небесах". Сегодня супруги рассматривают семью без любви как величайшее несчастье, личностную нереализованность и, не желая мириться с этим, готовы - еще одна крайность современной семьи - разорвать семейные узы даже при относительно благополучном функционировании семьи и наличии детей в семье. Интересно, что в значительном числе случаев инициаторами расторжения брака здесь становятся женщины, хотя именно для женщин вероятность заключения повторного брака относительно мала.
З. Семейная система является достаточно открытой, в современном обществе легко вступить в брак, но также легко и развестись. Правовые, этические, религиозные, социально-психологические барьеры для расторжения брака сведены сегодня к минимуму. Супруги вправе свободно определять дальнейшую судьбу семьи, исходя из приоритетной для них системы ценностей. Возрастают свобода и ответственность личности за принятие решения о создании и сохранении семьи, судьба семьи в полной мере начинает определяться личностным выбором каждого из супругов.
4. Современная семья изменилась и по составу - произошел переход от расширенной семьи к нуклеарной. Нуклеарная семья - родители и дети - становится наиболее типичным вариантом семейной системы. Вместе с тем в ряде регионов России по-прежнему сохраняется преобладание расширенной семьи. Расширенная семья -многопоколенная - включает не только супругов и их детей, но и прародителей, а также других родственников. Конкретные границы расширенной семьи определяются, в основном, этническими и культуральными особенностями. На фоне доминирования нуклеарного типа семьи у нас нередко встречаются “территориально расширенные“ семьи. Как правило, у молодых супругов еще нет своей жилищной площади, они еще не приобрели полной финансовой самостоятельности, проживают в одной квартире с родителями и в значительной мере полагаются на их помощь.
Можно обозначить также ряд тенденций развития семьи, отчетливо выступивших за последние десятилетия в европейском и североамериканском обществах:
Возрастание продолжительности жизни, увеличение числа пожилых людей (к нашей стране, к сожалению, указанная тенденция не относится) на фоне снижения рождаемости, весьма характерно для современного российского общества. Таким образом, в семье на одного ребенка приходится четверо прародителей - бабушек и дедушек. Это обстоятельство сдвигает “центр тяжести” забот семьи - родителям приходится заботиться о собственных пожилых родителях. Особенностью положения семьи в нашей стране является взаимность помощи и забот в семье: бабушки и дедушки-пенсионеры помогают работающим детям в воспитании внуков, ведении хозяйства и т.д.
Диспропорция продолжительности жизни мужчин и женщин. В пожилом возрасте и старости наблюдается значительное преобладание женского населения, много вдов. Возникает особая психологическая проблема -разрешение задачи переживания утраты супруга и самоопределения женщины в условиях вдовства. В нашем обществе такое самоопределение нередко лежит в плоскости утверждения бабушки в новой роли - “незаменимого члена семьи” своих детей - неформального главы семьи, основного воспитателя внуков, организатора быта и “домоправительницы" и хозяйки дома и т.д. Подобная экспансия прародителя в отношении семейных ролей, традиционно исполняемых самими супругами, приводит к размыванию границ семейной системы (или подсистем семьи) и нарушению ролевого функционирования семьи.
Увеличение числа разводов - примерно 1/З всех семей пережили развод. Психологическая «стоимость» развода необыкновенно велика. По стрессогенности развод занимает второе место (!) после смерти близкого человека. Полная психологическая реабилитация личности и преодоление негативных эмоциональных последствий развода констатируется лишь спустя 1 - 3 года после развода;
Возрастание числа детей, воспитывающихся без семьи или в условиях депривации общения с водителями и близкими взрослыми: сироты, воспитанники интернатов, круглосуточных детских садов, беспризорники и т.д. Эта тенденция характерна для российского общества, а также для стран с низким жизненным уровнем; переживающих значительные социальные потрясения, войны, перевороты, революции.
Возрастание числа несовершеннолетних родителей - подростковое родительство. В ряде стран, например в США государством и общественными организациями несовершеннолетним беременным школьницам и матерям-подросткам оказывается значительная социальная и психологическая поддержка. В России еще только осуществляются первые шаги в направлении развития специальной социальной и психологической службы поддержки несовершеннолетних родителей. В силу этого у нас много «отказных детей», т.е. детей, от ответственности за воспитание которых матери отказываются еще в родильных домах.
Рост числа преступлений на семейно-бытовой почве. Акты насилия и агрессии в семье перестают быть экстраординарными явлениями, а часто превращаются в ужасающую реальность повседневного существования семьи. Супруги отвергают принцип «Лучше по-человечески расстаться, чем не по-человечески быть вместе», и, перейдя Рубикон от любви к ненависти, переходят к открытым проявлениям агрессивности и насилия. Проблема насилия в семье, особенно насилия родителей в отношении ребенка привела к появлению в англоязычной литературе термина "chl1d abused" - ребенок, подвергшийся жестокому обращению. Вопрос о том, что именно включать в содержание понятия "жестокое обращение", остается открытым. В зависимости от степени благополучия общества психологи предлагают причислять к жестокому обращению широкий спектр проявлений родительского поведения: от прямой физической агрессии, сексуального насилия, неудовлетворения основных жизненных (витальных) потребностей ребенка до холодного отношения родителя к ребенку, недостатка эмоциональной близости и привязанности к ребенку. В последнем случае возникает дискуссионный вопрос о том, является ли отсутствие любви родителя к ребенку актом насилия? Известно, что родитель, не испытывающий чувства любви к ребенку зачастую сам глубоко страдает от чувства вины, сознания своей “ущербности и неполноценности” и сам нуждается в психологической помощи и поддержке, в полной мере являясь жертвой своей “нелюбви” к ребенку.
Увеличение числа бездетных семей, в которых статус “семья без детей” является сознательным выбором супругов. Нередко отложенное решение супругов иметь детей, обусловленное задачами завершения профессионального образования, осуществления карьеры, трудными финансово-экономическими условиями существования семьи или жилищными проблемами перерастает в окончательно решение жить без детей, “ради себя", в конечном счете, приводит к сознанию недостаточной самореализованности и глубокому личностному кризису. Совершенно иные проблемы вынуждены решать супруги, в силу медицинских причин не имеющие возможности иметь детей - проблемы длительного и далеко не всегда эффективного лечения от бесплодия, усыновления детей, воспитания приемных детей. Отметим, что развитие репродуктивной медицины в значительной степени способствует решению указанных выше проблем.
Последняя тенденция, не столь явно выраженная пока еще в российском обществе, но все более и более набирающая силу, - это явление так называемых «двухкарьерных» семей, т.е. семей, где оба супруга, а не только муж, как в традиционной семье, ставят перед собой задачи профессиональной карьеры, роста и самореализации. В двухкарьерных семьях особое значение приобретает вопрос о распределении ролей и власти в семье, вопрос о лидерстве, демократизме и взаимозаменяемости в распределении семейных ролей, общности семейных и личностных ценностей, наличии ресурсов поддержки семьи в решении ряда вопросов - воспитания детей, реализации хозяйственно-бытовой функции семьи и пр.
Наряду с объективно существующими тенденциями развития семьи, отражающими необходимость пересмотра роли женщины в современном обществе, учета вклада в совокупную общественную практику, демографических изменений и прогрессивного развития культурных норм и ценностей в отношении личности и общения, существует мифологизация семьи и процессов ее развития. «Мифы о семье” содержащиеся в общественном сознании, искажают и нeaдeкватно интерпретируют происходящие изменения в семье как социо-культурном институте, приводят к обесцениванию семьи и, в силу этого, представляют известную помеху сознания и функционирования гармоничной семьи. Наиболее распространенными мифами: обусловленными временной дестабилизацией семьи являются миф "крушения семьи как социального института", миф "вырождения настоящих мужчин" (Обозова А.Н., 1984) и миф "маскулинизации женщин".
1. ”Семья изжила себя как социальный институт» - миф о крушении семьи основан на фактах постепенной передачи семьей своих функций другим социальным институтам и возрастающей эффективности реализации функций семьи каждым из супругов в отдельности, независимо друг от друга. Действительно, хозяйственно-бытовая функция теперь может с успехом осуществляться самостоятельно каждым из супругов, воспитательная функция реализуется матерями (или реже отцами) с помощью системы общественного воспитания, а, если повезет, то и с реальным участием прародителей, исчезло табу на свободные сексуальные отношения и супруг или супруга перестают быть единственным сексуальным партнером друг для друга, общение реализуется, в кругу коллег по профессии и единомышленников и даже репродуктивная функция может быть с успехом реализована и в отсутствии супруга путем искусственного зачатия или привлечения “матери”-донора. Кажется, нет ни одной функции семьи, которая не могла бы быть реализована, в отсутствие супружеского союза с другими партнерами. Возрастание числа разводов, рост лиц зрелого возраста, не вступающих в брак, дает основания сторонникам теории крушения семьи строить мрачные прогнозы об исчезновении семьи как социального института. В противовес семье предлагаются другие формы. отношений между партнерами - так называемый «свободный союз» - гражданский брак, или вариант “воскресного папы". Однако, за последние годы наметился явный, безусловно, положительный сдвиг в пользу выбора семьи как оптимальной формы партнерского союза с целью обеспечения необходимых условий личностного роста и саморазвития. Ценность семьи возрастает, рейтинг семьи растет.
Два последующих мифа питаются из одного источника, тесно связаны между собой, взаимно дополняя друг друга. «Настоящие мужчины перевелись», - утверждают представительницы прекрасной половины человечества. «Женщины уже больше не женщины, это скорее мужчины в юбках - ни нежности, ни терпимости, ни заботы", - вторят им представители сильного пола. Подтверждением этому расхожему мнению становится и создание нового образа моды в одежде, прическе, поведении, образе жизни, привычках и пристрастиях: образа unisех, принципиально не делающего различии между мужчинами и женщинами, юношами и девушками. Причиной рождения мифов о стирании граней между представителями полов является неадекватное противопоставление маскулинности и феминности вплоть до их прямой противоположности. В действительности же "чисто феминных" или чисто маскулинных" типов личности не существует. Личность андрогинна - сочетая в различных пропорциях феминные и маскулинные качества. Современная женщина, раздвигая границы традиционно отведенного ей социального пространства и утверждая себя в новых социальных ролях, заставляет общество пересмотреть прежнюю систему представлений о "предназначении и уделе" женщин.
Мифы об упадке и крушении семьи отражают неспособность определенных слоев общества увидеть за негативными внешними симптомами изменения жизни семьи сущность происходящих изменений - формирования качественно новых отношений в рамках института семьи, обусловленных изменением места и роли женщины в производстве и обществе, отношений, основанных на уважении права каждого из супругов на индивидуацию и полную личностную самореализацию в профессиональной и общественной жизни. Развитие семьи переживает на данном историческом этапе кризис, разрешение которого обусловит рождение нового типа семьи, отличительными особенностями которой станут новая функционально-иерархическая структура и новый тип отношений между супругами.
Современная семья в различных вариантах своей жизнедеятельности обнаруживает негативную симптоматику кризиса, послужившую основанием для создания мифа о "крахе" семьи. Примерами таких «отклонений» в функционировании семьи, не выходящими, тем не менее, за пределы социальной "нормы" существования" семьи как семейною института, являются следующие наблюдаемые явления. В достаточно большом числе случаев семейного бюджета как такового не существует, супруги осуществляют свои расходы врозь, соответственно доходам каждого члена семьи. Общего “семейного кошелька " нет, хотя финансовая помощь более обеспеченного супруга менее обеспеченному практикуется точно также, как практикуется целевое выделение денег на воспитание ребенка. Еще один пример - "отложенное"" на неопределенное время родительство или семья без детей, где важнейшая функция семьи оказывается невостребованной супругами. Наконец, примером "нестандартного” поведения семьи, отвергающего важнейшую семейную функцию - сексуально-эротическую, может быть так называемая «открытая» семья. "Открытая"" семья, т.е. семья с неопределенными размытыми границами семейной системы, это семья, в которой отсутствуют ограничения на внебрачные сексуальные связи, где есть признанные супругами любовники и любовницы. Очевидно, что в этом случае супружеская измена носит ординарный характер, и потому внебрачные связи как таковые супругами изменой не считаются и не являются в такой семье ни причиной развода, ни поводом для семейных конфликтов Развитие репродуктологии позволяет супругам в отдельности успешно решать и другую традиционно важную функцию семьи - функцию продолжения рода. Все эти факты приводят к выводу о том. Что, если из функций семьи ”вычесть” все перечисленные функции, то основу жизнедеятельности семьи составят функция эмоциональной поддержки и принятия, а также функция воспитания детей, конечно, при условии наличия их в семье, Именно эти две функции определят, по всей вероятности специфику семьи ближайшегоo будущего.
