Однако после того, как эксперты проанализировали положительные отзывы, оказалось, что почти каждое «научное» исследование, вывод которого - «ГМО безвредны!», было профинансировано производителями такой продукции. Поэтому сложно считать их объективными. Учёные отмечают, что даже, несмотря на недостаток долгосрочных исследований по токсикологии животных и человека, то, что уже известно науке, вызывает серьезное беспокойство по поводу состояния здоровья людей, животных, растений и окружающей среды.
Факты, доказывающие вред ГМО
На самом деле аргументированных фактов об отрицательном воздействии трансгенов очень много, особенно в англоязычных источниках.
Трое учёных - Джон Фаган, который первым разработал методы генетического тестирования для ГМО, а ранее исследовал молекулярные механизмы канцерогенеза в Национальных институтах здравоохранения США и в академических кругах; Майкл Антониу с 30-летним опытом использования технологий генной инженерии в исследованиях, которому принадлежат несколько открытий о механизмах генного контроля, используемых для безопасной генной терапии при наследственных и приобретенных генетических нарушениях; исследователь Клэр Робинсон - основали организацию Earth Open Source (Лондон). Одна из её целей - безопасную, здоровую пищу сделать доступной для всех. Эти учёные занимаются темой генетически модифицированных (ГМ) культур и продуктов питания с начала 1990-х годов.
В 2012 г. они подготовили первый подробный доклад GMO Myths and Truths («Мифы и правда о ГМО»). В 2014 г. его обновили, и в 2016 г. выпустили третью, дополненную версию, которую издали в виде книги (продается на Amazon-е). Эти исследования приводят доказательства, опровергающие утверждения о безопасности пищевых продуктов, содержащих ГМО.
Доктор Фаган написал: «Когда кто-то вам говорит, что нет никаких доказательств того, что ГМО несут риски для здоровья и окружающей среды, дайте им эту книгу. Она предоставляет существенные доказательства вреда кратко и чётко, и по каждому пункту даются ссылки на научные публикации или другие отчеты или документы, которые читатель может проверить».
Первая же «он-лайн»-публикация произвела фурор во многих странах и стала большим ударом по производителям трансгенов. Её перевели на многие языки (к сожалению, на русском нет), а издательства попросили разрешения напечатать этот доклад. Вторая версия «Мифов и правды о ГМО», 2014-го года есть в свободном доступе на сайте Earth Open Source (earthopensource.org). Объем доклада - 331 страница.
А пользы-то нет!
Почему мы идём на поводу у ЕС в отношении ГМО?
Майкл Антониу в одном своём интервью сообщил: «Зерновые культуры с измененной ДНК получены в честолюбивых целях, чтобы пищу сделать безопасной, экологичной, увеличить урожаи, уменьшить использование пестицидов и накормить население планеты. Я чувствовал, что это необходимо, поэтому и исследовал факты применения этой технологии с научной точки зрения».
Разве генная инженерия повышает урожайность сельскохозяйственных культур или позволяет снижать применение химикатов на полях? Как оказалось, урожайность не повышает, а иногда и уменьшает этот потенциал. Авторы «Мифов и правды о ГМО» отмечают, что высокий урожай является сложной генетической особенностью, за которую отвечают многие гены, работая вместе. То, как это происходит, до сих пор полностью не изучено. Эти качества не могут быть смоделированы генными инженерами с помощью существующих достаточно грубых способов или какими-то ещё, которые в процессе разработки. Хорошие методы ведения сельского хозяйства, как, например, поддержание плодородия почв, никто не отменял для повышения урожайности.
По информации 2017 г., в США 88% кукурузы, 93% сои, 94% хлопка, 54% сахарной свеклы, 75% папайи являются генетически модифицированными. Сравнение данных по урожаям в США, где широко распространены ГМ-культуры, с показателями по кукурузе, пшенице и рапсу в Западной Европе (где, в основном, запрещено выращивать ГМ-культуры) за последние 50 лет показало, что в США произошло снижение урожайности, и возросла пестицидная нагрузка.
Основной причиной увеличения использования гербицидов на ГМ-культурах является быстрое распространение устойчивых к глифосату супер-сорняков. Поскольку ГМ-культуры устойчивы к гербицидам, для борьбы с сорняками стали больше использовать самый популярный гербицид Roundup и другие химикаты на основе глифосата. Это привело к появлению более устойчивых сорняков. Чтобы с ними бороться, фермеры вынуждены применять и другие химпрепараты.
В 2003 г. в Бразилии было разрешено выращивание ГМ-культур. Исследования,проведенные в 2000-2012 гг. показали, что за это время использование пестицидов в целом выросло в 1,6 раза, а непосредственно на посевах сои - в три раза, что приводит к негативному воздействию на человека и окружающую среду.
Каковы последствия тандема ГМО и пестицидов?
Исследователи из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего в 1993-96 гг. и 2014-16 гг. наблюдали за содержанием глифосата в анализах мочи 100 жителей Южной Калифорнии и пришли к выводу о том, что уровень этого токсичного вещества за этот период возрос примерно на 1000%. С 1994 г., когда были введены глифосатоустойчивые ГМ-культуры, использование данного гербицида возросло примерно в 15 раз.
Руководитель исследования доктор Пол Миллс из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего, профессор семейной медицины и общественного здравоохранения, директор Центра передового опыта в области исследований и обучения в области комплексного здравоохранения (его цитирует gmoobzor.com) сообщил: «Мы выяснили, что до введения генетически модифицированных продуктов у очень малого количества людей обнаруживался глифосат. По состоянию на 2016 г., у 70% обследуемых людей были следы глифосата». Д-р Миллс сослался на другие исследования, в которых крыс кормили кормом с ультранизкой (разрешенной) дозировкой глифосата (в Roundup), что приводило к неалкогольной жировой болезни печени.
В 2017 г. Калифорнийское управление по оценке рисков окружающей среды (OEHHA) внесло глифосат в список химических веществ штата, вызывающих рак.
Как пишет gmoobzor.com, коалиция мам Америки «Moms Across America», будучи обеспокоенной растущим количеством исследований, свидетельствующих о присутствии глифосата в пище, воде и моче человека, организовали исследование грудного молока в десяти образцах грудного молока женщин, живущих в разных регионах США. В трёх из них содержался глифосат, концентрация которого была выше максимально допустимого уровня (0,1 мкг/л), установленного ЕС для глифосата в питьевой воде.
В связи с этим любопытна позиция Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), которая занялась вопросом глифосата. В 2016 г. ВОЗ пришла к выводу: «Глифосат вряд ли будет нести канцерогенный риск для людей через пищу». В общем, официально население планеты «благословили»: кушайте ГМ-зерновые с глифосатом, пока рак не хватит. И в большинстве стран органы по здравоохранению тоже не беспокоятся по этому поводу.
Интересные результаты получены в Мексике, где выращивание генетически модифицированной кукурузы на открытых полях не разрешено. В Национальном автономном университете Мексики изучали продукты, содержащие кукурузу, которая является основной культурой в этой стране. В 82% таких продуктов было обнаружено присутствие ГМО. А в 27,7% трансгенных образцов - сопутствующий ГМ-кукурузе глифосат.
В 2015 г., в Аргентине у детей, которые живут в местности, где выращивают ГМ-сою и используют для этого пестициды, помимо аллергических реакций, выявлены генетические повреждения. В Национальном университете Рио-Куарто сделали вывод о том, что у этих детей обнаруживают обратимые генетические повреждения на 44% больше, чем у их сверстников, живущих там, где нет соевых полей. Повреждения хромосом в детском возрасте во взрослой жизни могут привести к онкологическим заболеваниям.
То, что названо безопасным, не безопасно
Какие риски несут ГМО?
До сих пор в Молдову завозили шрот (используется корма животных), полученный из ГМ-сои, на основе разрешений, выданных Национальной комиссией по биологической безопасности. В документе под названием «Оценка риска», который экономический агент прилагает к заявлению, указан процент ГМО (по закону разрешается 0,9%, но комиссия допускает до 5%, т.к. это не семенной материал). Также там пишется, что на территории, где этот шрот употреблялся, не выявлено каких-то изменений в здоровье человека. Но как делаются такие «исследования», не известно. А учитывая, что их оплачивают производители трансгенов, вряд ли заключение по оценке риска будет отрицательным.
Однако известно, что Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA) в 2009 г. сделало вывод о том, что кукуруза NK603 (ГМО), произведенная компанией Monsanto, композиционно эквивалентна обычной кукурузе, кроме предполагаемого изменения — наличия дополнительных белков, которые делают кукурузу устойчивой к глифосатным гербицидам, таким как Roundup.
Однако группа ученых под руководством Майкла Антониу обнаружила, что процесс генной модификации привел к непреднамеренному воздействию на состав кукурузы NK603. Как сообщил gmoobzor.com, было обнаружено 117 белков и 91 малая молекула (метаболиты), которые в процессе ГМ-трансформации были существенно изменены в кукурузе NK603 9 (самом популярном виде).
Для сравнения ГМО и обычная кукуруза выращивались в одном месте, в одинаковых условиях. Анализ показал, что в ГМ-кукурузе произошло значительное увеличение полиаминов, включая путресцин и кадаверин, которые присутствуют в трупах, свидетельствуя о их разложении. Доктор Антониу сказал, что путресцин и кадаверин могут привести к различным токсичным эффектам. Например, они увеличивают эффект гистамина, тем самым усиливая аллергические реакции, и оба были уличены в образовании в мясных продуктах канцерогенных веществ - нитрозаминов.
То есть, вопреки утверждениям о том, что ГМ-культуры содержат гены, которые оказывают влияние только на конкретные белки, на самом деле всё гораздо сложнее. Исследования, проведенные в 2007 г., в Национальном научно-исследовательском институте генома человека (США), показали, что гены взаимосвязаны друг с другом, и изменения в одном гене или его замена приводят к эффекту домино в других генах и белках в течение длительного времени. И никто не может предугадать, какие именно будут изменения.
ГМ-гены могут попасть в кровь из пищи
Ангелина Таран
Если эта статья на нашем сайте , была для вас полезна, то предлагаем вам книгу с Рецептами живого, оздоравливающего питания. Веганские и сыроедческие рецепты . А так же предлагаем вам подборку самых лучших материалов нашего сайта по мнению наших читателей. Подборку - ТОП лучших статей об здоровом образе жизнии здоровом питании вы можете найти там, где вам максимально удобноГМО — это, пожалуй, самая популярная и самая непонятная страшилка последних лет. Одни ученые говорят, что от употребления некоторых генетически модифицированных организмов можно стать початком кукурузы, а то и существом с жабрами; другие же, слыша такое, крутят пальцем у виска и предлагают всем паникерам ознакомиться с базовыми научными знаниями.
ГМО возьмут под контроль
Пути разные, а результат один
Синие розы, фиолетовая капуста, свежий запах томатов в лютую зиму и непортящиеся яблоки — все это результат трудов ученых, который получил в итоге название "генно-модифицированные организмы". Это искусственно выведенные организмы, в генотипе которых присутствует чужеродный ген, который ученые взяли от одного живого существа и вживили в другое. Организм при этом подвергается изменению и у него появляются новые свойства.
Как производятся генетические модификации? Вот один из возможных путей. В природе существует вид агробактерий Agrobacterium tumefaciens. Они умеют проникать в ткани растений и переносить фрагмент так называемой Т-ДНК в их клетки. Агробактерии с измененной Т-плазмидой изменяют свойства растений и встраивают в них полезные гены. Однако только ли так изменяются те же растения?
Мало кто знает, что и настоящая морковь далеко не оранжевая, а ее истинный цвет — фиолетовый. Так же существовали сорта малинового, белого и желтого цветов. Морковь не использовалась в пищу, а была лечебным средством. Только в 16 веке она приобрела оранжевый оттенок, и этим мы обязаны ученым-селекционерам, которые начали скрещивать разные ее виды. Настоящая морковь на сегодняшний день вещь очень редкая и дорогая. То есть, всем нам известная морковь — ГМО? Нет! Она результат селекции, вот только селекция идет медленно, а ГМО получаются быстро, хотя результат один и тот же — меняется генотип.
Так почему же мы спорим по поводу полезности и вредности ГМО? Считается, что они следствие мутаций, поскольку в отличие от селекции происходят не от близкородственных организмов, а весьма отдаленных, а это плохо. Хотя за ГМО ведется тщательный контроль, и ученые знают и понимают какие растения и как нужно выводить, а какие не стоит. Например, те, что не будут подвергаться болезням, более урожайные и несъедобные для вредителей — и можно и нужно выводить. Но не все растения смогут принести людям пользу, если их подвергнуть изменениям. Например, вряд ли есть смысл в выведении растений, устойчивых к гербицидам — то есть к химическим веществам, которые уничтожают растительность. Здесь же как раз и не стоит применять инновации.
Я знаю, что ничего не знаю, однако судить — сужу
Интересно, что, по результатам одного опроса, более трети россиян не обладают знаниями, нужными для того, чтобы хотя бы как-то оценить ГМО. Например, многие не знают, что растения, которые мы потребляем в пищу, генетически не идентичны. В любом съеденном помидоре всегда присутствуют какие-то мутации, в каждом банане может быть ген, измененный без нашего ведома. Но заботятся об этом не коварные американцы из агентства ДАРПА, не космические пришельцы и не киношный "доктор Зло", а в первую очередь солнечная радиация и другие источники генетической изменчивости. Мутация генов — естественный в природе процесс без которого невозможна биологическая эволюция.
Хороший пример — появление карликового риса в Китае. Высокий рис прогибается под собственным весом, может упасть на землю и сгнить. Новая форма риса, выведенная методами селекции, позволила повысить его урожайность на 50 процентов. Позднее выяснилось, что карликовый рис отличается от обычного всего одним единственным геном. Если бы к проблеме урожайности риса подошел современный генный инженер, то он бы внес точечную мутацию в ген фермента, активирующего нужный гормон, и достиг нужного результата за меньшее время.
Поэтому высказывание о том, что манипуляции с генами приводят к нарушению хода эволюции, лишены смысла. Более того, генетически модифицированные организмы используются в прикладной медицине с 1982 года, когда в качестве лекарства был зарегистрирован генно-инженерный человеческий инсулин, получаемый с помощью генетически модифицированных бактерий. Но люди либо этого не знают, либо предпочитают не вспоминать.
Доводы противной стороны
Впрочем, противники ГМО утверждают, что те бактерии и плазмиды, что применялись для создания ГМО, никуда не деваются. "По крайней мере, их часть остается и проникает в наш организм или в организм животных при поедании ГМ-растений. А попадая в желудок и кишечник, происходит то же самое, что и при создании ГМО — трансгенизация (видоизменение, мутация), только уже клеток стенок желудка и кишечника, а также микрофлоры пищеварительной системы. Если кто не знает: в кишечнике расположено около 70 процентов иммунной системы человека. Иммунитет падает, плазмиды и ГМ-вставки через кровь попадают во все органы, мышцы и даже кожу человека или животного и также производят их видоизменение. То есть, даже съедая мясо животного, которого кормили кормами с ГМО, человек заражается. Самое страшное, что это касается и половых клеток. Из половых клеток-мутантов появятся дети с генами от других видов и классов растений и животных. Большинство этих генетических "химер" к тому же будут бесплодными.
К счастью, до ярко выраженных внешних проявлений этих процессов дело пока не дошло. И мы вряд ли превратимся в початок кукурузы или у нас появятся жабры. Но будем больше болеть, утверждают противники ГМО, и станем бесплодными.
При этом очевидно, что радиация от ядерных взрывов и техногенных катастроф давно уже впиталась в окружающий нас мир и является мощным мутагенным фактором, питьевая вода хлорируется и фторируется, в нее попадает всякая химическая и биологическая гадость… Вокруг нас мощный электромагнитный фон, пары ртути от "долгосрочных" электрических лампочек, тетраэтилсвинец в составе этилированного бензина, испарения формальдегидов из мебели, сделанной из ДСП. Разве это все не влияет на человека? Влияет и еще как! И вряд ли ГМО тут главный источник всех наших проблем.
О чем догадывался старый Башти?
А вот теперь пришло время вспомнить старого вождя Башти из повести Джека Лондона "Джерри-островитянин". Для тех, кто ее не читал, скажем, что речь в ней идет о приключениях рыжего терьера Джерри — собаки белых людей среди дикарей-людоедов Соломоновых островов, вождем которых и был Башти. Жрец племени, вознамерившийся съесть Джерри, начал науськивать на него племя, надо, мол, его порезать на кусочки и дать всем мужчинам, что храбрость собаки перешла в каждого из них. Башти спас Джерри от котла, но вот что он при этом сказал: "Я жил долго и съел много свиней. Кто осмелится сказать, что эти свиньи вошли в меня и сделали меня свиньей? — Я съел много рыб, — продолжал Башти, — но ни одна рыбья чешуйка не выросла на моей коже. И жабры не появились на моей шее. И вы все, глядя на меня, знаете, что никогда не вырастал у меня плавник на спине". То есть, это Джек Лондон еще в то время понимал, хотя и чисто интуитивно, что раз уж ты кого-то или что-то сварил и съел, то генетика съеденного на тебя никак не повлияет.
Опыты бывают разные
Впрочем, были же какие-то опыты, которые доказали вредность ГМО. Да, опыты были, но только какие это были опыты? Так, в 1999 году была опубликована статья Арпада Пуштаи, которая касалась токсичного влияния генно-модифицированного картофеля на крыс. В картофель был встроен ген ядовитого лектина из подснежника, с целью повысить стойкость картофеля к нематодам. Скармливание картофеля зерноядным крысам, которые обычно его не едят, показало токсический эффект, однако, что это доказывает? То что изначально ядовитая пища вредна? Самой публикации предшествовал громкий скандал, поскольку результаты были представлены до экспертной оценки учеными. Предложенное Пуштаи объяснение, что, скорее всего, виноват способ переноса гена, а не лектин, большинство ученых не поддержало, так как представленных в статье данных было для этого вывода недостаточно. Кстати, разработка трансгенного картофеля с геном лектина была после этого немедленно прекращена.
Российский исследователь Ирина Ермакова провела исследование на крысах, которое, по ее мнению, показывает патологическое влияние генно-модифицированной сои на репродуктивные качества животных. Поскольку данные широко дискутировались в прессе, но не были опубликованы в реферируемых журналах, многие ученые повторили ее опыты. В итоге был сделан вывод, что ее результаты противоречат стандартизированным данным других исследователей, которые работали с тем же сортом сои и не выявили его токсического влияния на организм. А теперь вернемся на наш житейский уровень.
Давайте возьмем группу детей либо взрослых, не суть важно, и будем их две недели кормить главным образом черной икрой. Можно поспорить, что к концу опыта у большинства из них печень будет значительно увеличена и, следовательно, черная икра опасна для здоровья! Однако любое исследование это еще и самые разные факторы влияния. Так, искусственное выкармливание личинок ручейника Hydropsyche borealis пыльцой Bt-кукурузы продемонстрировало увеличение их смертности на 20 процентов. Но когда те же авторы воспроизвели опыт в естественных условиях, никакого влияния трансгенной пыльцы на жизнеспособность ручейников у них не наблюдалось! Многие животные в неволе вообще не размножаются, и что же — в этом тоже виноваты ГМО?
Интересно, что даже церковные иерархи сегодня говорят, что они не вредны, а наоборот — полезны, так как позволяют обеспечить едой растущее население планеты. Мусульмане считают их халяльными, а иудаисты — кошерными. Однако, как вы видите, есть люди, которые выступают против ГМО. И в большинстве случаев, это либо отдельные ученые, ставящие, скажем так, далеко не всегда чистые эксперименты, журналисты, которые специализируются на сенсациях, либо "Гринпис", которому тоже нужны сенсации. Но уже после того, как они уже всех напугали, выясняется, что чаще всего ГМО тут совсем ни при чем. Зато их противники почему-то не выступают против облучения семян, которое проводится при выведении новых сортов растений. А ведь семена облучаются гамма-лучами и потом высеиваются. Значит мутагенное облучение семян — это хорошо, а изменение генотипа посредством агробактерий плохо и ужасно?
Проверка самая тщательная
Кстати, именно потому, что ГМО продукт действительно новый, в ряде странах существуют процентные запреты на использование таких продуктов. В Японии разрешена норма содержания в продукте — 5 процентов, в Европе — не больше 0,9 процентов, а в США — 10 процентов. Почти во всех странах мира обязательна маркировка продукта о содержании в нем ГМО. Более того, никто не говорит, что ГМ-продукты абсолютно безвредны, везде и всегда существует определенный риск. Например, было доказано, что некоторые такие продукты не подходят в пищу для аллергиков. Таковыми могут стать, например, бразильские орехи, в которых искусственно было увеличено содержание одной из аминокислот. Оказалось, что именно этот конкретный белок вызывает одну из форм аллергии у людей.
Некоторые ученые высказывают опасения, что ГМО могут представлять опасность для здоровья людей, в связи с тем, что они, возможно:
- увеличивают риск возникновения пищевых аллергий и отравлений;
- способны вызывать мутации;
- способствуют образованию опухолей;
- вызывают невосприимчивость к антибиотикам.
Существует определенная вероятность, что чужеродная ДНК способна накапливаться в организме человека, а также попадать в ядра клеток эмбрионов, что может привести к врожденным уродствам и даже гибели плода.
В группу риска попадают дети до 4-х лет, т. к. они меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов.
Аллергенность ГМО
Более половины трансгенных белков, обеспечивающих устойчивость растений к насекомым, грибковым и бактериальным заболеваниям токсичны и аллергенны и для человека и/или млекопитающих.
Многие дети в США и Европе заболели угрожающей жизни аллергией на арахис и другие продукты. Существует возможность, что введение гена в растение может создать новый аллерген или вызвать аллергическую реакцию у чувствительных людей.
Предложение включить ген альбумина из бразильских орехов в сою было отклонено из-за страха вызывать неожиданные аллергические реакции.
Вещества, предназначенные для борьбы с насекомыми, могут блокировать ферменты пищеварительного тракта не только у насекомых, но и у человека, а также влияют на поджелудочную железу.
Ряд трансгенных сортов кукурузы, табака и помидоров, устойчивых к насекомым вредителям, вырабатывают лигнин - вещество, препятствующее поражению растений. Он может разлагаться на токсичные и мутагенные фенолы и метанол . Поэтому увеличение содержания лигнина в плодах и листьях растений опасно для человека.
Самым ярким примером токсичности ГМО стал случай с японской компанией Showa Denko K. K. , которая стала поставлять на рынок пищевую добавку триптофан , полученную из трансгенных бактерий, полагая, что он является эквивалентом натуральному аналогу. Аминокислота (полученная с помощью генной инженерии) стала причиной смерти 37 человек, еще около полутора тысяч пострадали.
Может потребоваться всестороннее тестирование генетически модифицированных пищевых продуктов, чтобы избежать возможности причинения вреда потребителям с пищевой аллергией. Маркировка генетически модифицированных пищевых продуктов приобретает новое значение, которое будет обсуждаться позже.
Канцерогенность и мутагенность
ГМО могут стать мутагенными и канцерогенными за счет их способности накапливать гербициды, пестициды и продукты их разложения. Например, гербицид глифосат, используемый при возделывании трансгенных сахарной свеклы и хлопчатника, является сильным канцерогеном и может вызывать лимфому .
Некоторые гербициды могут оказывать негативное влияние на выживаемость и здоровье человеческих эмбрионов, а также вызывать мутации.
В результате внутриклеточных процессов в сортах трансгенного табака и риса, отличающихся повышенной урожайностью, накапливаются биологически активные вещества, способные спровоцировать развитие рака .
Возникновение устойчивости к антибиотикам
Большинство сельскохозяйственных ГМ-культур помимо генов, придающим им желаемые свойства, содержат гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров. Обычные антибиотики, как например ампициллин (используется для лечения инфекций дыхательных путей, синуситов и инфекций мочевыводящих путей) и канамицин (используется для лечения туберкулеза, инфекций верхних и нижних дыхательных путей, при обработке ран) используются при производстве пищи. Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроорганизмы, что может вызвать их устойчивость к антибиотикам. В этом случае традиционные методы лечения воспалительных процессов с помощью антибиотиков будут малоэффективны.
Однако генетики заявляют, что антибиотики, к которым устойчивы трансгены, выращиваемые в промышленных масштабах, в настоящее время не используются в медицинской практике, и никакой опасности здоровью людей нет.
Неизвестное воздействие ГМО на здоровье человека
Существует растущая озабоченность, что введение чужеродных генов в пищевые растения может иметь неожиданное и негативное воздействие на здоровье человека. В последних статьях, опубликованных в «Lancet » рассмотрены эффекты воздействия ГМ -картофеля на пищеварительный тракт крыс. Это исследование утверждает, что были существенные различия между кишечником крыс, получавших ГМ -картофель и крыс, получавших неизмененный картофель. Но критики говорят, что этот документ, как и данные о бабочке Монарх, является недействительным и не заслуживает научного рассмотрения. Кроме того, вводимый в картофель ген из цветка подснежника, кодирует лектин - вещество, известное своими токсическими свойствами для млекопитающих. Ученые, которые создали этот сорт картофеля решили использовать ген лектина просто для того, чтобы проверить методологию, и этот картофель никогда не был предназначен для употребления человеком или животными.
В целом, за исключением возможных аллергических реакций у человека, ученые считают, что генетически модифицированные пищевые продукты не представляют риска для здоровья .
Патентование генно-инженерных продуктов и широкое производство биотехнологической пищевой продукции ведёт к вытеснению сельского хозяйства в том виде, каким оно было на протяжении 12000 лет.
Вводный обзор
Технология генной инженерии (ГИ) , которой владеют транснациональные корпорации «науки о жизни», такие как Монсанто и Новартис , практикует изменения или нарушения генетических схем живых организмов (растений, животных, людей, микроорганизмов), патентование их, а затем продажу полученных генномодифицированных продуктов питания, семян или других продуктов с целью получения прибыли.
Корпорации «науки о жизни» громко заявляют, что их новые продукты сделают сельское хозяйство устойчивым, устранят проблему голода в мире, вылечат болезни и значительно улучшат здоровье населения.
На самом деле, с помощью своих бизнес-практик и политического ведомства, генные инженеры ясно дали понять, что они намерены использовать ГИ с целью доминирования и монополизирования мирового рынка семян , продуктов питания , волокна и медикаментов .
ГИ является новой революционной технологией, которая ещё находится на ранних экспериментальных стадиях развития . Эта технология достаточно сильна, чтобы сломать фундаментальные генетические барьеры не только между видами, но и между людьми, животными и растениями. Соединяя вместе случайным образом гены не связанных видов (используя вирусы, гены, устойчивые к антибиотикам, и бактерии в качестве векторов, маркеров, и активаторов) и постоянно изменяя их генетические коды, создаются организмы с измененными генами, способные передать эти генетические изменения своему потомству посредством наследственности.
Генные инженеры во всём мире в настоящее время отрезают, вставляют, рекомбинируют, переставляют, редактируют и программируют генетический материал. Гены животных и даже человеческие гены вставляются случайным образом в хромосомы растений, рыб и животных, создавая прежде невообразимые трансгенные формы жизни. Впервые в истории, транснациональные биотехнологические корпорации становятся архитекторами и «хозяевами» жизни.
Практически без нормативных ограничений, требований к маркировке, или научных протоколов, био-инженеры начали создавать сотни новых ГИ «Frankenfoods» (продукты питания, созданные человеком и приносящие гибель своему создателю) и культур, не обращая внимания на человека, экологические опасности и негативные социально-экономические последствия на мировом уровне, которые затронут несколько миллиардов фермеров и сельских жителей.
Несмотря на все большее число учёных, предупреждающих, что современные методы генного сплайсинга (вырезание участков РНК) являются сырыми, неточными, и непредсказуемыми - и поэтому таят в себе опасность, про-биотехнологические правительства и регулирующие органы утверждают, что ГИ продукты и зерновые культуры являются, по существу, эквивалентными обычным продуктам, и поэтому не требуют ни обязательной маркировки, ни предрыночного тестирования на безопасность. Это дивный новый мир из Frankenfoods пугает.
В настоящее время более чем четыре десятка видов генно-инженерных продуктов и зерновых культур выращиваются или продаются. Эти продукты и зерновые культуры широко разбросаны в пищевой цепи и окружающей среде. Более 29 миллионов гектар ГМ культур в настоящее время выращиваются в США, в то же время дойным коровам (до 500 000 голов), регулярно вводят рекомбинантный гормон бычьего роста Монсанто (RBGH). Россия не отстаёт от запада, и с 2014 года было дано официальное разрешение на посев и регистрацию ГМО-культур. Отведено более 60 млн. гектар для этого.
Большинство супермаркетов сейчас принимают продукты питания с «положительным тестом» на присутствие генно модифицированных ингредиентов. Кроме того ещё несколько десятков генно модифицированных урожаев находятся на завершающей стадии разработки и в скором времени будут выпущены и продаваться на рынке. В соответствии с планами биотехнологической промышленности почти 50% пищи и волокна будут генно-модифицированными в течение 5-10 лет. «Скрытое меню» этих неназванных генно-инженерных продуктов и пищевых ингредиентов в настоящее время включает в себя соевые бобы , соевое масло , кукурузу , картофель , кабачки , рапсовое масло , хлопковое масло , папайю , помидоры , и молочные продукты .
Генная инженерия пищевых и волокнистых продуктов зачастую непредсказуема и опасна для людей, животных, окружающей среды и для будущего устойчивого и органического существования сельского хозяйства.
Как говорит д-р Майкл Антониу, британский молекулярный учёный,
Ген-сплайсинг уже привёл к «неожиданному производству токсичных веществ … в генно-модифицированных бактериях, дрожжах, растениях и животных проблема осталась незамеченной, т.к. пока не возникла серьёзная опасность для здоровья».
Опасности, связанные с генетически модифицированными продуктами (ГМО) и культурами разделяются на три категории:
- Опасность для здоровья человека;
- Неблагоприятные факторы для окружающей среды;
- Социально-экономические риски.
Беглый взгляд на уже доказанную и вероятную опасность продукции генной инженерии (ГИ), является убедительным аргументом, почему нам необходим глобальный мораторий на все продукты питания и культуры ГИ.
Токсины и яды
В генетически модифицированных продуктах (ГМО) явно есть потенциал, чтобы быть токсичными и нести угрозу для здоровья человека. В 1989 году из-за генетически модифицированной марки L-триптофана, общей диетической добавки, погибли 37 человек и ещё столько же стали инвалидами, а также пострадали более 5 000 человек с потенциально смертельным и мучительным заболеванием крови (синдром эозинофилии миалгия (EMS), прежде чем он был отозван с рынка).
Производитель Шова Денко, третья по величине в Японии химическая компания, впервые в 1988-89 гг. начала использовать генетически модифицированные бактерии для получения добавки, продаваемой без рецепта. Считается, что бактерии каким-то образом были загрязнены в процессе рекомбинаций ДНК. Шова Денко уже выплатила более $ 2 млрд. в качестве возмещения ущерба жертвам EMS.
В 1999 году на первых полосах британская пресса осветила поразительные результаты исследований учёного института Роветт д-р Арпада Пустаи о том, что генетически модифицированный картофель, сплайсированный с ДНК от подснежника и обычно используемого вирусного активатора (Мозаичный Вирус цветной капусты - CaMV), ядовит для млекопитающих. Полученный генетически модифицированный картофель значительно отличался по химическому составу от обычного картофеля. Он повредил жизненно важные органы и иммунную систему лабораторных крыс , которых кормили этим картофелем.
Наибольшую тревогу вызвало повреждение желудка крыс, видимо, тяжёлая вирусная инфекция скорее всего была вызвана вирусным активатором CAMV, активатором сращивания почти всех ГИ продуктов и культур.
Новаторская исследовательская работа доктора Пустаи, к сожалению, остаётся неполной (было прекращено государственное финансирование, и он был уволен после того как выступил в средствах массовой информации). Но всё больше и больше учёных всего мира предупреждают, что генетические манипуляции могут увеличить уровни природных токсинов в растениях и продуктах питания (или создавать совершенно новые токсины) неожиданным образом путём включения генов, которые производят яды.
А так как регулирующие органы в настоящее время не требуют таких тщательных химических испытаний и экспериментов с продуктами питания, которые проводил доктор Пустаи, потребители стали невольными подопытными кроликами в обширном генетическом эксперименте .
Как предупреждает доктор Пустаи:
«Подумайте о стрельбе из лука по мишени Вильгельма Телля. А теперь завяжите стреляющему человеку глаза и увидите реальность генетического инженера делающего вставку гена».
Повышенный риск рака
В 1994 году FDA (Управление по контролю за продуктами и лекарствами) одобрило продажу спорного ГИ рекомбинантного гормона бычьего роста Монсанто (RBGH). Он вводится в дойных коров, чтобы заставить их производить больше молока. Хотя учёные предупредили, что значительно более высокие уровни (400-500% и более) содержания мощного химического гормона (инсулиноподобный фактор роста (ИФР-1)), в молоке и молочных продуктах, могут представлять серьёзную опасность для человеческой груди, простаты и рака толстой кишки.
Ряд исследований показали, что у людей с повышенным уровнем ИФР-1 повышен риск заболевания раком . Кроме того, главное бюджетно-контрольное управление США распорядилось FDA не утверждать RBGH, утверждая, что в молоке коров, которым ввели RBGH, увеличен остаток антибиотиков (в результате более высокого показателя инфекций вымени, требующих лечения антибиотиками). Это неприемлемый риск для общественного здоровья.
В 1998 году, до сих пор нераскрытые документы Монсанто/FDA были выпущены учёными правительства Канады и показали вред, причинённый лабораторным крысам, получившим дозы гормона RBGH. Значительное проникновение RBGH в простату крыс, а также кисты щитовидной железы указали на потенциальные опасности заболевания раком от препарата. Впоследствии правительство Канады запретило RBGH в начале 1999 года . В Европейском Союзе запрет действует с 1994 года.
Хотя гормон RBGH продолжают вводить 4-5% молочных коров в США, ни одна другая промышленно развитая страна не узаконила его использование. Даже Кодекс ГСТТ (Генеральное соглашение по таможенным тарифам и торговле), орган контроля пищевых стандартов Организации Объединенных Наций, отказался подтвердить, что RBGH безопасно.
Пищевые аллергии
В 1996 году едва удалось избежать одну из основных катастроф генно-инженерного питания (ГИ), когда исследователи штата Небраска узнали, что ген бразильского ореха, внедрённый в соевые бобы может вызвать потенциально смертельные аллергии у людей, чувствительных к бразильским орехам. Испытания на животных этой генномодифицированной сои показали отрицательный результат.
Люди с пищевой аллергией (которой в настоящее время страдают 8% всех американских детей), чьи симптомы могут варьироваться от умеренной неприятности до внезапной смерти, могут, вероятно, пострадать от воздействия чужеродных белков внедрённых в повседневные продукты питания. Поскольку люди никогда раньше не ели большинство чужеродных белков, которые в настоящее время генетически соединяются в продуктах питания, жёсткое предрыночное тестирование их безопасности (в том числе исследование долгосрочного тестирования на животных и людях добровольцах) ??необходимо для того, чтобы не допустить катастрофы общественного здравоохранения в будущем.
Также необходима обязательная маркировка , чтобы те, кто страдает от пищевой аллергии могли избежать опасных продуктов питания ГИ, а чиновники системы здравоохранения могли определить источник аллергена, когда проявятся ГИ индуцированные пищевые аллергии.
К сожалению, FDA и другие всемирные регулирующие органы обычно не требуют пред рыночных исследований на животных и человеке, чтобы установить, присутствуют ли новые аллергены и токсины в генно-инженерных продуктах, и повышается ли у человека уровень аллергенов и токсинов, о которых уже известно.
Британский учёный д-р Мэй-Ван Хо обращает внимание:
«Нет известного способа предугадать аллергический потенциал генетически модифицированных продуктов. Аллергические реакции обычно возникают только через некоторое время после того, как субъект впервые вступил в контакт с аллергеном».
Вред качеству продовольствия и питания
В своём исследовании 1999 года, опубликованном в журнале лекарственного продовольствия (Journal of Medicinal Food), д-р Марк Лаппе обнаружил, что концентрация полезных соединений фитоэстрогенов, которые, как считается, защищают от сердечных заболеваний и рака, была в генетически модифицированных соевых бобах ниже, чем в традиционных штаммах. Эти и другие исследования, в том числе д-ра Путсаи, показывают, что генетически инженерная пища, вероятно, приведет к снижению качества продуктов питания. Например, молоко от коров, которым вводили гормон RBGH содержит более высокий уровни гноя, бактерий и жира.
Устойчивость к антибиотикам
Когда генные инженеры внедряют чужеродный ген в растение или микроб, они часто связывают его с другим геном, маркерным геном устойчивости к антибиотику (АRМ), который помогает определить, успешно ли сращён первый ген с организмом-хозяином.
Некоторые исследователи предупреждают, что эти гены ARM могут неожиданно рекомбинировать с болезнетворными бактериями и микробами в окружающей среде или в кишечнике животных или людей, которые едят ГИ пищу. Это способствует растущей опасности для общественного здоровья, связанной с проявлением устойчивости к антибиотикам и инфекциями, которые не могут быть вылечены традиционными антибиотиками (например, новые штаммы сальмонеллы, кишечная палочка-бактерия, кампилобактерии и энтерококки). Власти ЕС в настоящее время рассматривают запрет на все пищевые продукты ГИ содержащие маркерные гены устойчивости к антибиотикам.
Повышенные остатки пестицидов в почве и на сельскохозяйственных культурах
Вопреки пропаганде биотехнологической промышленности, последние исследования показали, что фермеры, выращивающие ГМ культуры, используют так же много токсичных пестицидов и гербицидов, как и обычные фермеры, а в некоторых случаях даже больше. Посевы генетически модифицированных культур, устойчивых к гербицидам составляют 70% всех ГМ культур, посаженных в 1998 году.
Так называемой «выгодой» от этих устойчивых к гербициду культур является то, что фермеры могут распылить столько гербицида на свои культуры, сколько хотят - убивать сорняки, не повреждая урожай. Учёные подсчитали, что устойчивые к гербицидам культуры, посаженные по всему миру, утроят количество токсичных гербицидов широкого спектра действия, используемых в сельском хозяйстве. Эти гербициды широкого спектра действия способны убить буквально всё зелёное .
Лидерами в области биотехнологии являются все те же гигантские химические компании - Монсанто, Дюпон, АргЭво, Новартис, и Рон-Пуленк, которые продают пестициды. Эти компании генно модифицируют растения, устойчивые к гербицидам, которые они же и производят, чтобы продавать больше гербицидов фермерам. Фермеры, в свою очередь, могут применить более ядовитые гербициды для зерновых культур, чтобы убить сорняки.
Генетическое загрязнение
«Генетическое загрязнение» и сопутствующий ущерб от ГИ полевых культур уже начали создавать большие экологические проблемы. Ветер, дождь, птицы, пчелы и насекомые-опылители начали переносить генетически измененную пыльцу на смежные поля, загрязняя ДНК культур органических и не-ГИ фермеров.
Многие органические фермы в были загрязнены вследствие генетического сноса от ГМ культур на близлежащих полях и/или фермах. Регулирующие органы ЕС рассматривают определение «допустимого предела» для генетического загрязнения не-ГИ продуктов, потому что они не верят, что генетическим загрязнением можно управлять. Культуры с изменёнными генами по своей природе более непредсказуемы, чем химические загрязнители - они могут размножаться, мигрировать и мутировать. После выпуска возврат ГИ организмов в лабораторию или на поле практически невозможен.
Повреждение полезных насекомых и плодородия почв
Ранее в этом году, исследователи Корнельского университета сделали удивительное открытие. Они обнаружили, что пыльца с генномодифицированной Bt (биотехнологической) кукурузы была ядовита для бабочек Монарх. Исследование дополняет растущее число доказательств того, что ГМ культуры оказывают негативное влияние на ряд полезных насекомых, в том числе божьих коровок и златоглазок, а также полезных микроорганизмов почвы, пчел, и, возможно, птиц.
Создание ГИ «суперсорняков» и «супервредителей»
Устойчивость ГИ культур к гербицидам и производство собственных вредителей представляют серьёзную проблему.
Вредители и сорняки неизбежно появятся, но уже устойчивыми к пестицидам или гербицидам. Это означает, что более сильные, более токсичные химикаты будут необходимы, чтобы избавиться от них.
Мы уже видим появление первых «суперсорняков ». Так ГИ культуры, устойчивые к гербицидам, (такие как рапс (канола) распространили свои черты сопротивления гербицидам на растущие рядом сорняки, такие как горчица полевая. Лабораторные и полевые испытания также показывают, что распространённые вредители растений, такие как гусеница совки хлопковой, живущие под постоянным давлением со стороны ГМ культур, скоро превратятся в «супервредителей.» Они полностью застрахованы от биотехнологических распылителей и других не наносящих ущерба окружающей среде биопестицидов. Это будет представлять серьёзную опасность для органических и не-ГИ фермеров, чья практика биологической борьбы с вредителями будет не в состоянии справиться с увеличением числа супервредителей и суперсорняков.
Создание новых вирусов и бактерий
Скрещивание генов неизбежно приводит к непредвиденным результатам и опасным сюрпризам, которые повреждают растения и окружающую среду. Исследователи, проводившие эксперименты в университете штата Мичиган несколько лет назад обнаружили, что противостояние растений вирусам, полученное посредством генетических изменений может вызывать мутации и приобретение ими более страшных форм . Учёные в штате Орегон обнаружили, что генетически модифицированный микроорганизм почвы, Klebsiella planticola, полностью убил важнейшие питательные вещества почвы. Агентство по Охране Окружающей Среды выпустило подобные предупреждения в 1997, протестуя против правительственного одобрения компании ГИ почвенных бактерий, называемых Rhizobium melitoli.
Генетическое «Био-Нашествие»
В силу своих «превосходящих» генов, некоторые ГИ растения и животные неизбежно выйдут из-под контроля, подавляя дикие виды, так же как введение экзотических видов кудзу лозы и голландской болезни вязов создало проблемы во многих частях света.
Что будет с дикими рыбами и морских видами, например, когда учёные выпустят в окружающую среду карпа, лосося и форель в два раза крупнее и съедающих в два раза больше пищи, чем их дикие собратья?
Социально-экономические опасности
Патентование генно-инженерных продуктов и широкое производство биотехнологической пищи приведёт к упадку сельского хозяйства, таким каким оно было на протяжении 12 000 лет. ГИ патенты, такие как Terminator Technology приведут к бесплодию семян и заставят сотни миллионов фермеров, которые в настоящее время сохраняют и совместно используют свои семена, вечно приобретать дорогие ГИ семена и химические расходы у горстки всемирных биотехнологических семенных монополий.
Если тенденция не будет остановлена??, патентование трансгенных растений и животных, являющихся источником, в скором времени приведёт к всеобщему «биорабству», в котором фермеры будут брать свои растения и животных у биотехнологических корпораций, таких как Монсанто и платить авторский гонорар на семена и потомство.
Коренные фермеры и их семьи будут вытеснены с их земли, и выбор пищевых продуктов будет диктоваться потребителю картелем транснациональных корпораций. Сельские общины будут опустошены. Сотни миллионов фермеров и сельскохозяйственных рабочих по всему миру потеряют средства к существованию.
Этические опасности
Генная инженерия и патентование животных понижает статус живых существ до статуса продуктов производства и приводит к большому горю. В январе 1994 года Министерство сельского хозяйства объявило, что учёные завершили генетические «ориентиры» для крупного рогатого скота и свиней, за которыми последуют вечные эксперименты на живых животных. В дополнение к жестокости, присущей таким экспериментам («ошибки» рождаются с болезненными деформациями, калеками, слепыми, и так далее), эти «синтетические» существа не представляют большей ценности для своих «творцов», чем механические изобретения.
Животные генной инженерии, созданные для использования в лабораториях, (такие как печально известная «мышь Гарварда» с человеческим геном, вызывающим рак, который будет передан всем последующим поколениям), были созданы для страданий. Биотехонология, как чисто редукционистская наука, опускает всю жизнь до уровня битов, минимальных частиц информации (генетического кода), которые могут быть организованы и перестроены по прихоти.
Лишенные своих целостности и священных качеств, животные, будут восприниматься своими создателями просто как объекты. В настоящее время, сотни животных, генетических «уродов» ждут одобрительный патент от федерального правительства. После распродажи патентов на животных и генные изменения появятся ГИ младенцы?
Что такое трансгенные растения?
Это гибриды с измененным набором генов. Изменения производят для того, чтобы придать растению некоторые полезные свойства: устойчивость к вредителям, морозостойкость, урожайность, калорийность и тому подобное. Так, в Китае еще в 1992 году выращивали табак, который «не боялся» вредных насекомых. Но начало массовому производству модифицированных продуктов положили США, когда в 1994 году появились помидоры, которые не портились при перевозке. И пошло-поехало - генно-модифицированные продукты стали возникать один за другим.
В США трансгенная соя вытеснила обыкновенную, появилась трансгенная кукуруза. Разработали вид картофеля, устойчивый к колорадскому жуку, внедрив в него ген бактерии.
Итак, что отличает трансгенные продукты? Помидоры - внешний глянцевый безупречный вид и бесконечная длительность хранения. Бананы - лечебные свойства (вырабатывают вакцину против полиомиелита). Картофель - «необыкновенная» устойчивость к вредителям и повышенная урожайность. Хлеб с добавлением генетически модифицированных ферментов долго не черствеет. Табак приобретает устойчивость к ядохимикатам.
Несмотря на то, что в США модифицированные продукты ест практически каждая семья, Европа до сих пор раздумывает - ведь вопрос о влиянии таких продуктов на здоровье человека до конца не изучен. В России массовое производство трансгенных растений пока запрещено. И все же каждый из нас почти ежедневно сталкивается с трансгенными продуктами в магазине, порой даже не подозревая об этом. Например, покупая колбасы, в состав которых часто входит генетически модифицированная соя.
ГМО — вред или польза?
Академик РАСХН, руководитель научно-исследовательского центра «Биоинженерия» Константин Скрябин считает трансгенные культуры шансом человечества на спасение от голода. Он утверждает, что трансгенные растения не опаснее заменителей сахара и инсулина, которые давно уже считаются лекарствами. К тому же, все изучаемые растения ученые тщательно анализируют на признаки изменения стабильности генома.
Доктор биологических наук, профессор, директор Института физиологии растений Владимир Кузнецов - представитель лагеря оппонентов. По его мнению, человек нарушил один из основных законов эволюции - запрет на обмен генетической информацией между далеко отстоящими видами. Вмешался в естественные природные процессы, и должен нести за это огромную ответственность. Стоит помнить, что в США и Европе трансгенные продукты продаются отдельно и тщательно маркируются. Да и стоят намного дешевле. А у нас они маркированы не всегда, продаются вместе с обычными и стоят ровно столько же. Нужно помнить и о побочных действиях употребления таких продуктов - аллергические эффекты, изменения в организме.
В РФ до сих пор не разрешено коммерчески выращивать ни одно трансгенное растение. В последние годы, согласно решению Минздрава, проводится обязательная регистрация пищевых продуктов с трансгенными компонентами. А вот сами эти компоненты: один вид американской сои, зарегистрированный после пятилетней проверки в РФ, три зарегистрированных сорта кукурузы и рапс, из которого делают масло. И сахарная свекла.
В настоящий момент независимые ученые уже пришли к выводу, что активное употребление ГМ-продуктов в пищу связано с существенными рисками. Во-первых, введение в пищевую цепочку человека трансгенной еды может привести к распространению новых болезнетворных бактерий: при вставке «полезных» генов в определенную цепочку ДНК туда же может попасть и различный технологический «мусор», например ген устойчивости к антибиотикам. В результате широко распространенные лекарственные препараты просто окажутся бессильными против «мутировавших» бактерий. Трансформация живых организмов может сопровождаться непредсказуемыми изменениями и способствовать накоплению в организме человека токсичных веществ. Именно это произошло в США, где 37 человек погибли, а еще около 1,5 тысяч остались инвалидами после того, как в качестве пищевой добавки они употребляли триптофан, полученный из трансгенных бактерий. Это ГМ-вещество вызвало острое заболевание - эозинофилии-миалгии, сопровождающееся мышечными болями, спазмами дыхательных путей и даже иногда приводящее к смерти. Употребление ГМ-пищи может вызвать и сильную аллергию, так как чужеродные белки, синтезируемые трансгенными организмами, являются потенциальными аллергенами. В частности, известно, что ГМ-соя, устойчивая к гербециду раундапу, производимая американской компанией Monsanto, вызывает сильную аллергию.
Серьезность этих рисков косвенно подтверждает одно обстоятельство: в США, которые являются главными лоббистами трансгенной пищи в мире, все больше и больше людей отказываются употреблять ГМ-продукты в пищу .
О небезопасности трансгенных культур активно заговорили с конца 1998 года. Сначала британский иммунолог Арманд Пуцтаи (Armand Putztai) в телевизионном интервью объявил, что он обнаружил снижение иммунитета у крыс, которых кормили модифицированным картофелем. Исследование было опубликовано, а тему быстро подхватили журналисты в Европе, а затем и в США и Канаде. Вскоре в авторитетном журнале Nature появилась статья, авторы которой пришли к выводу, что посевы трансгенной кукурузы могут угрожать популяциям охраняемого вида бабочек-монархов. Пыльца оказалась токсичной для их гусениц. Такой эффект не предполагался создателями кукурузы - она должна бала отпугивать лишь насекомых-вредителей. Не заставило себя ждать и сообщение о том, что питающиеся трансгенными растениями живые организмы могут мутировать. Как показали исследования, проведенные немецким зоологом Хансом Каацем (Hans Kaaz), пыльца модифицированного масленичного турнепса вызвала мутации бактерий, живущих в желудке пчел.
Эти сообщения вызвали чуть ли не торговую войну между Европой и США - крупнейшим производителем трансгенного сельскохозяйственного сырья, немалая часть которого экспортируется.Ряд европейских компаний, такие как Heinz и Gerber, отказались от использования измененных компонентов . Евросоюз ввел мораторий на распространение новых видов трансгенных культур.
Модифицированные продукты
Полный список ГМП есть в Интернете. К слову, ни на одном из них не указано, что в них содержатся белки генетически модифицированных организмов или что эти продукты произведены с использованием ГМИ.
Чаще всего генетически модифицированные компоненты встречаются в сое, картофеле, томатах и кукурузе . Модифицированные компоненты встречаются даже в детском питании.
Сегодня зарегистрировано 14 видов пищевой продукции, полученной с помощью трансгенных технологий: 3 линии сои, 6 линий кукурузы, 3 картофеля, 1 линия риса и ещё одна сахарной свёклы для производства сахара. Были случаи, что поставщики (и наши, и зарубежные) декларировали отсутствие ГМО в продукте, а экспертиза показывала обратное. Тогда поставщиков обязывают внести поправки в этикетку.
Алгоритм выживания
К сожалению, посоветовать внимательно читать этикетки мы вам не можем. Маркировка не стала практикой для наших производителей. Роспотребнадзор составил список из более чем 100 наименований пищевых продуктов и сырья, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов. Вот с чем нам чаще всего приходится иметь дело.
Перечень продуктов, где могут быть ГМО:
1. Соя и её формы
(бобы, проростки, концентрат, мука, молоко и т. д.).
2. Кукуруза
и её формы (мука, крупа, попкорн, масло, чипсы, крахмал, сиропы и т. д.).
3. Картофель
и его формы (полуфабрикаты, сухое пюре, чипсы, крекеры, мука и т. д.).
4. Томаты
и его формы (паста, пюре, соусы, кетчупы и т. д.).
5. Кабачки
и продукты, произведённые с их использованием.
6. Сахарная свёкла
, свёкла столовая, сахар, произведённый из сахарной свёклы.
7. Пшеница
и продукты, произведённые с её использованием, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия.
8. Масло подсолнечное
.
9. Рис
и продукты, его содержащие (мука, гранулы, хлопья, чипсы
).
10. Морковь
и продукты, её содержащие.
11. Лук репчатый
, шалот, порей и прочие луковичные овощи
Чья продукция содержит трансгенные компоненты
Kelloggs (Келлогс)
- производит готовые завтраки
, в том числе кукурузные хлопья
Nestle (Нестле)
- производит шоколад, кофе, кофейные напитки, детское питание
Heinz Foods (Хайенц Фудс)
- производит кетчупы, соусы
Hersheys (Хёршис)
- производит шоколад, безалкогольные напитки
Coca-Cola (Кока-Кола)
- Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли»
McDonalds (Макдональдс)
- сеть «ресторанов» быстрого питания
Danon (Данон)
- производит йогурты, кефир, творог, детское питание
Similac (Симилак)
- производит детское питание
Cadbury (Кэдбери)
- производит шоколад, какао
Mars (Марс)
- производит шоколад Марс, Сникерс, Твикс
PepsiCo (Пепси-Кола)
- Пепси, Миринда, Севен-Ап
Опасность для природы
Как утверждают многие ученые, помимо безопасности для здоровья человека, активно обсуждается вопрос, какую потенциальную угрозу несут биотехнологии для окружающей среды. Пока нет стопроцентной уверенности, что они не представляют никакой опасности и для других насекомых. Приобретенная растениями устойчивость к гербицидам также может выйти боком, если трансгенные культуры начнут бесконтрольно распространяться. Некоторые из них - люцерна, рис, подсолнечник - по своим характеристикам очень похожи на сорняки, и с их произвольным ростом будет не так легко справиться. Похожая проблема возникнет в случае, если гены устойчивости к гербицидам перейдут от культурных растений к родственным дикорастущим видам. Не исключена и возможность передачи генов, кодирующих токсичные для вредителей белки. Сорные травы, способные вырабатывать собственные инсектициды, получат огромное преимущество в борьбе с насекомыми, которые часто являются естественным ограничителем их роста. Есть опасение, что все эти эффекты в долгосрочной перспективе могут вызвать нарушение целых пищевых цепочек и, как следствие, баланса внутри отдельных экосистем.
ГМ-продукты в России
Как уже говорилось, использовать ГМ-продукты в пищу в России официально не запрещено. Но их влияние на здоровье человека пока не изучено. Поэтому в европейских странах человек может купить ГМ-продукты, но при этом он получает информацию о рисках, связанных с их употреблением. И в условиях конкуренции с «нормальными» производителями поставщики ГМ-продуктов находятся в заведомо невыгодном положении: мало кто хочет рисковать своим здоровьем и здоровьем потомства. Однако в России нет законодательной базы для регулирования продаж ГМ-продуктов, что делает нашу страну особенно уязвимой для атак поставщиков генетически модифицированной продукции, прежде всего из США. Правда, только законодательно решить проблему вряд ли удастся. В отличие от европейцев, россияне пока что слишком спокойно относятся к этому вопросу, поэтому государству нужно проводить еще и целенаправленную работу по формированию правильного общественного мнения в отношении ГМ-продуктов.
По сравнению с европейцами россияне пока находятся в информационном вакууме относительно потенциальной опасности ГМ-продуктов. И это развязывает руки несознательным производителям и экспортерам продуктов. Дело в том, что Санэпиднадзор разрешает использовать в продуктах до 5% ГМ-источников. «Но сегодня практически от самих производителей продуктов питания зависит, зарегистрировать или не зарегистрировать то, наличествуют ли в продукте генетически модифицированные источники, или нет», - утверждает Сергей Баткаев, начальник управления по защите прав потребителей Министерства по антимонопольной политике РФ.
Кукурузное ГМО опасно
Апокалипсис. ГМО урожай (20.11.2012)
Надо есть, чтобы жить. Но как есть так, чтобы не умереть? Мы боимся того оружия, которое убивает сразу, но существует другой вид оружия массового поражения. Их называют продукты-мутанты и еда Франкенштэйна. Но в чем их особенность, вызывающая такие эпитеты? Первое десятилетие опытов с трансгенами показало: они не только малоэффективны, но и опасны. Чем грозит нам и нашим детям сбор генно-модифицированного урожая?
Российские учёные доказали ОПАСНОСТЬ ГМО для здоровья
Бесплодие, деградация и мутация — таковы возможные последствия употребления в пищу генетически модифицированных продуктов, изготовленных с применением генетически модифицированных
организмов (ГМО).
Обнародованы результаты независимого российского исследования по изучению влияния ГМО на млекопитающих. Результаты исследования, проведенного Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (ИПЭиЭ РАН) в период 2008-2010 гг., свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМ-компоненты, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.
По словам замдиректора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексея Сурова, именно такой корм сейчас широко используют при разведении птиц, свиней и других сельскохозяйственных животных. Поэтому полученные учеными данные крайне актуальны для аграриев.
14 апреля в Москве руководители ОАГБ представили результаты независимого исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически-модифицированных организмов (ГМО), на биологические и физиологические показатели млекопитающих.
«У животных было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, — отмечает А.Суров. — Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».
Основным результатом влияния ГМ-корма, который был обнаружен во время исследования, по мнению президента ОАГБ Александра Баранова, было отсутствие третьего поколения от животных из экспериментальных групп. «Главным выводом нашего исследования является обнаружение факта биологического запрета на размножение, — сказал А.Баранов. — Природа поставила крест на генетических перспективах животных, которые питаются ГМ-кормом». ГМО — опасны для жизни.
Тест принес и другой сюрприз. «Не хотим сеять панику, но, изучая хомяков из третьего поколения, помет которых удалось получить с большим трудом, мы обнаружили, что у них в ротовой полости растут волосы. Мы пока осторожно озвучиваем эти данные и воспринимаем оволосение ротовой полости как феномен, но такой факт имеет место быть», — рассказывают в ассоциации.
По словам Александра Баранова, ученые пока не могут определить механизмы, которые запускают разрушительную программу ГМО. «Так что нейтрализовать эффекты потребления ГМО можно только одним способом — отказаться от дальнейшего употребления ГМ-продуктов», — резюмирует он.
Экологи отмечают, что подобных экспериментов проводится катастрофически мало. Последние известные всему миру независимые исследования влияния потребления ГМО на животных проводились в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (2005 г.), в Университете Каена (Франция, 2006 г.).
Альянс СНГ «За биобезопасность» считает, что государства должны постоянно выделять средства на подобную деятельность. «К сожалению, это происходит крайне редко. При этом в России бюджетные деньги идут не только на создание ГМО, но фактически «без оглядки» финансируются модные направления, в частности, внедрение новых материалов на основе нанотехнологий, щедро раздаются ученые степени. Однако этот вопрос еще менее изучен, чем создание и функционирование ГМО», — комментирует Виктория Копейкина, секретарь Альянса СНГ «За биобезопасность».
Ещё одно экспериментальное исследование проводилось на лабораторной популяции хомячков Кэмпбелла (Phodopus campbelli), выбранной в силу того, что у них происходит быстрая смена поколений, что позволяет отследить отдаленные последствия. Из одновозрастных половозрелых особей были сформированы семейные пары, которые были разбиты на 4 группы по 5 репродуктивных пар в каждой.
Первая группа (Соя-0) получала виварный корм с добавлением чистой не трансгенной сои. Вторая (ГМ-соя-1) и третья (ГМ-соя-2) сформированные группы отличались между собой по количественному содержанию в корме ГМ-сои, которая добавлялась в виварный корм. Контрольная группа получала виварный корм без каких либо добавок.
В ходе эксперимента регистрировались общебиологические и физиологические показатели, такие как количество, размеры, случаи гибели, развитие и другие параметры, состояние выводков разных поколений в каждой из групп. Из полученных выводков формировали новые репродуктивные пары для получения последующих поколений, которых продолжали кормить теми же кормами.
В результате проведенных экспериментальных исследований трех поколений хомячка Кэмпбелла по общим, физиологическим и патгистологическим показателям было установлено по общебиологическим:
— обнаружено отставание в развитии и росте;
— нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок;
— уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения животных групп ГМ-соя-1 и ГМ-соя-2, по сравнению с контрольной и группой чистой сои.
По физиологическим и патологоанатомическим:
— выявлены нарушения развития репродуктивной системы у самцов и самок в группах ГМ-соя 1 и ГМ-соя 2 по сравнению с контрольными особями.
………………………………………
Сегодня уже ни для кого не секрет, что генетически модифицированные продукты опасны для здоровья людей и всех живых организмов на планете.
Особенно негативно они воздействуют на иммунную и на мочеполовую системы. Иммунная система отвечает за сопротивляемость к патогенным бактериям и вирусам, а мочеполовая за продолжение рода. Трансгенные продукты в третьем поколении приведут к полной стерильности нации.
Таким образом, природа предохраняет сама себя от размножения мутантов. И тем самым это приведет к полному вымиранию человечества. Начали исчезать тараканы, из-за ГМО-еды, остатки которой они употребляют. Если сейчас умирают тараканы, то сколько лет еще осталось жить людям?
Влияние ГМО еще полностью не изучено, но есть опасность, что они могут привести к полной гибели всех живых организмов на планете.
Чужеродное ДНК, попадая в организм человека с пищей, всасывается с кишечника в кровь и оттуда оно способно проникать в любую клетку организма и изменять (мутировать) ее ДНК. К тому же за данными исследований, трансген имеет сильную устойчивость к антибиотикам.
……………………………………………
В сентябре 2002 года вступило в силу постановление Санэпиднадзора, обязывающее маркировать продукты, содержащие более 5 процентов ГМ-источников, однако до сих пор строчки «содержит генно-модифицированные источники» или просто «ГМИ» появляются на продуктах крайне редко. По подсчетам потребительских организаций, на российском рынке сейчас присутствует 52 наименования продуктов, содержащих более 5 процентов ГMO (организмов), НО не промаркированных. Это, прежде всего, мясные продукты – сосиски и вареная колбаса, содержащие порой более 80 процентов трансгенной сои. Всего же в России зарегистрировано более 120 наименований (марок) продуктов с ГМО, согласно данным добровольной регистрации и специальном реестре продуктов, импортируемых из-за рубежа.
Среди производителей, в продуктах которых содержатся ГМИ, оказались:
ООО «Дарья — полуфабрикаты»,
ООО «Мясокомбинат Клинский»,
МПЗ «Таганский»,
МПЗ «КампоМос»,
ЗАО «Вичюнай»,
ООО «МЛМ-РА»,
ООО «Талосто-продукты»,
ООО «Колбасный комбинат «Богатырь»,
ООО «РОС Мари Лтф».
Компания производитель Unilever :
Lipton (чай),
Brooke Bond (чай),
«Беседа» (чаи),
Calve (майонез, кетчуп),
Rama (масло),
«Пышка» (маргарин),
«Делми» (майонез, йогурт, маргарин),
«Альгида» (мороженое),
Knorr (приправы);
Компания-производитель Nestle :
Nescafe (кофе и молоко),
Maggi (супы, бульоны, майонез),
Nestle (шоколад), Nestea (чай),
Neseiulk (какао);
Компания производитель Kellog’s :
Corn Flakes (хлопья),
Frosted Flakes (хлопья),
Rice Krispies (хлопья),
Corn Pops (хлопья), Smacks (хлопья),
Froot Loops (цветные хлопья-колечки),
Apple Jacks (хлопья колечки со вкусом яблока),
Afl-bran Apple Cinnamon/ Blueberry (отруби со вкусом яблока, корицы, голубики),
Chocolate Chip (шоколадные чипсы),
Pop Tarts (печенье с начинкой, все вкусы),
Nulri grain (тосты с наполнителем, все виды),
Crispix (печенье),
All-Bran (хлопья),
Just Right Fruit & Nut (хлопья),
Honey Crunch Corn Flakes (хлопья),
Raisin Bran Crunch (хлопья),
Cracklin’Oat Bran (хлопья);
Компания-производитель Hershey’s :
Toblerone (шоколад, все виды),
Mini Kisses (конфеты),
Kit-Kat (шоколадный батончик),
Kisses (конфеты),
Semi-Sweet Baking Chips (печенье),
Milk Chocolate Chips (печенье),
Reese’s Peanut Butter Cups (арахисовое масло),
Special Dark (темный шоколад),
Milk Chocolate (молочный шоколад),
Chocolate Syrup (шоколадный сироп),
Special Dark Chocolate Syrup (шоколадный сироп),
Strawberry Syrup (клубничный сироп);
Компания-производитель Mars :
M&M’S, Snickers, Milky Way, Twix, Nestle, Crunch (шоколадно-рисовые хлопья),
Milk Chocolate Nestle (шоколад),
Nesquik (шоколадный напиток),
Cadbury (Cadbury/Hershey’s),
Компания-производитель Heinz :
Ketchup (regular & no salt) (кетчуп),
Chili Sauce (Чили соус),
Heinz 57 Steak Sauce (соус к мясу);
Компания-производитель Coca-Cola :
Coca Cola,
Sprite,
Charry Cola,
Minute Maid Orange,
Minute Maid Grape;
Компания-производитель PepsiCo :
Pepsi,
Pepsi Cherry,
Компания-производитель Frito — Lay / PepsiCo
(ГМ-компоненты могут содержаться в масле и других ингредиентах):
Lays Potato Chips (all),
Компания-производитель Cadbury / Schweppes :
Компания-производитель Pringles Procter&Gamble :
Pringles (чипсы со вкусами Original, LowFat, Pizzalicious, Sour Cream & Onion, Salt & Vinegar, Cheezeums).
Гринпис обнародовал чёрный список производителей ГМ-продуктов
1 Шоколадные изделия Hershey’s Cadbury Fruit&Nut
2 Mars M&M
3 Snickers
4 Twix
5 Milky Way
6 Cadbury (Кэдбери) шоколад, какао
7 Ferrero
8 Nestle шоколад «Нестле», «Россия»
9 Шоколадный напиток Nestle Nesquik
10 Безалкогольный напиток Соса-Соla «Кока-Кола» Соса-Соla
11 «Спрайт», «Фанта», тоник «Кинли», «Фруктайм»
12 Pepci-Со Pepsi
13 «7-Up», «Фиеста», «Маунтин Дью»
14 Сухие завтраки Kellogg’s
15 Супы Campbell
16 Рис Uncle Bens Mars
17 Соусы Knorr
18 Чай Lipton
19 Печенье Parmalat
20 Приправы, майонезы, соусы Hellman’s
21 Приправы, майонезы, соусы Heinz
22 Детское питание Nestle
23 Hipp
24 Abbot Labs Similac
25 Йогурты, кефир, сыр, детское питание Denon
26 McDonald’s (Макдональдс) сеть «ресторанов» быстрого питания
27 шоколад, чипсы, кофе, детское питание Kraft (Крафт)
28 кетчупы, соусы. Heinz Foods (Хайенц Фудс)
29 детское питание, продукты «Делми» Unilever (Юнилевер)
Продукты, в технологии приготовления которых используется ГМО:
АООТ «Нижегородский масложировой комбинат» (майонезы «Ряба», «Впрок» и др.).
Продукты «Бондюэль» (Венгрия) – фасоль, кукуруза, зеленый горошек.
ЗАО «Балтимор-Нева» (СПб) – кетчупы.
ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (г. Москва) – паштеты, фарш.
ЗАО ЮРОП ФУДС ГБ» (Нижегородская обл.) – супы «Галина Бланка».
Концерн «Белый океан» (г.Москва) – чипсы «Русская картошка».
ОАО «Лианозовский молочный комбинат» (г. Москва) – йогурты, «Чудо-молоко», «Чудо-шоколад».
ОАО «Черкизовский МПЗ» (г. Москва) – фарш мясной замороженный.
ООО «Кампина» (Моск. обл.) – йогурты, детское питание.
ООО «МК Гурман» (г. Новосибирск) – паштеты.
ООО «Фрито» (Моск. обл.) – чипсы «Лейз».
ООО «Эрманн» (Моск. обл.) – йогурты.
ООО «Юнилевер СНГ» (г. Тула) – майонез «Calve».
Фабрика «Большевик» (г. Москва) – печенье «Юбилейное».
«Нестле» (Швейцария, Финляндия) – сухая молочная смесь «Нестоген», пюре «Овощи с говядиной».
ГМ пищевые добавки и ароматизаторы:
Е101 и Е101А (В2, рибофлавин) — добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание, продукты для похудения;
Е150 (карамель);
Е153 (карбонат);
Е160а (бета-каротин, провитамин А, ретинол);
Е160b (аннатто);
Е160d (ликопин);
Е234 (низин);
Е235 (натамицин);
Е270 (молочная кислота);
Е300 (витамин С — аскорбиновая кислота);
с Е301 по Е304 (аскорбаты);
с Е306 по Е309 (токоферол / витамин Е);
Е320 (ВНА);
Е321 (ВНТ);
Е322 (лецитин);
с Е325 по Е327 (лактаты);
Е330 (лимонная кислота);
Е415 (ксантин);
Е459 (бета-циклодекстрин);
с Е460 по Е469 (целлюлоза);
Е470 и Е570 (соли и жирные кислоты);
эфиры жирных кислот (Е471, Е472a&b, Е473, Е475, Е476, Е479b);
Е481 (стеароил-2-лактилат натрия);
с Е620 по Е633 (глютаминовая кислота и глютоматы);
с Е626 по Е629 (гуаниловая кислота и гуанилаты);
с Е630 по Е633 (инозиновая кислота та инозинаты);
Е951 (аспартам);
Е953 (изомальтит);
Е957 (тауматин);
Е965 (малтинол).
Ещё раз всерьёз о ГМО
Фрагмент из книги И.В. Ермаковой «Осторожно, ГМО!»
«Оказалось, что учёным трудно получить гранты (дополнительное финансирование) по изучению влияния ГМО на живые организмы. Это связано с тем, что в основном гранты на изучение ГМО дают компании, которые их и производят, а они не заинтересованы в проведении экспериментов по изучению влияния ГМО на животных. К тому же компании-производители, как правило, отказываются от предоставления ГМ-культур на эксперименты. Если всё-таки такие исследования были проведены, то их трудно опубликовать. При публикации исследований о негативном воздействии ГМО на животных даже в самых престижных научных журналах, таких как Nature и др., учёные всегда подвергались критике со стороны сторонников ГМО.
Так, под прессом критики оказались известный английский учёный Пуштай, американские учёные Чапела и Квист, группа Сералини из Франции, группа итальянских исследователей под руководством Малатесты, российские учёные (Ермакова и др.). В связи с тем, что ГМ-культуры широко используются в продуктах питания, важность и необходимость подобных исследований несомненны. Продукты, содержащие ГМО, дают прибыль их производителям. Поскольку проверка безопасности ГМО и ГМ-продуктов, в основном, проводится на средства их производителей, то часто исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. В то же самое время на учёных, которые пытаются донести до общественности правдивую и объективную информацию, идёт давление со стороны тех, чьи финансовые интересы были затронуты».
