Формирование общественного мнения. Что такое общественное мнение: кратко и простыми словами Способы благодаря которым общественное мнение и формирование

Д. Ю. Поминов

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ ГРАЖДАН РОССИИ

Работа представлена кафедрой теоретической политологии Омской гуманитарной академии.

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор О. В. Волох

Общественное мнение является элементом представления центрам власти интересов населения, механизмом презентации наиболее острых и значимых для граждан проблем. В структуру общественного мнения входят массовые настроения, эмоции, чувства, а также формализованные оценки и суждения. В современной России исследователей, занимающихся изучением феномена общественного мнения, привлекают проблемы его функционирования в трансформирующемся обществе и взаимодействия с различными социальными институтами. Историческое изменение общественного сознания (неизбежно следующее из исторической изменяемости самого общества), без учета которого невозможно понять ни функций социальных институтов, ни политики, ни культуры иных эпох и стран, обусловливают привлечение к проблемам общественного сознания исследователей в политологии, истории, литературоведении, культурологии.

Ключевые слова: общество, общественное мнение, общественное сознание, средства массовой информации, власть.

PUBLIC OPINION AS A WAY OF CITIZENS" PUBLIC CONSCIOUSNESS

FORMING IN RUSSIA

Public opinion is an element of presentation of the population"s interests to power centres, a mechanism of submission of problems that are the most important and sharp for citizens. The structure of public opinion includes mass attitudes, emotions, feelings and also explicit evaluations and judgements. In modern Russia researchers studying the public opinion phenomenon are interested in the problems of its functioning in the transforming society and interaction with different social institutions. It is impossible to understand the functions of social institutions, policy and culture of other epochs and countries without regard to the historical changes of public opinion, which inevitably result from the historical al-terability of the society itself. This determines the attraction of specialists in political science, history, literature study, culturology to the public opinion problems.

Key words: society, public opinion, public conscience, mass media, power.

Общественное мнение - это главный партнер государства, СМИ и других политических субъектов, заинтересованных в расширении своей политической поддержки. С социальной точки зрения это основной источник информации об интересах граждан, механизм выражения их отношения к власти, ее конкретным действиям. Опросы общественного мнения служат важнейшим инструментом выявления политических предпочтений населения, их отношения к действиям органов государственной власти местного самоуправления.

В данной статье наиболее удобным представляется оперировать следующим определением. Общественное мнение - совокупность суждений и оценок, характеризующих состояние массового сознания, оказывающее влияние на содержание и характер разнообразных политических процессов (изменений в сферах государственной и муниципальной властей).

Оно является элементом представления центрам власти интересов населения, механизмом презентации наиболее острых и значимых для граждан проблем. В качестве объекта общественного мнения могут выступать любые факты и явления социальной жизни. Оно всегда концентрируется вокруг определенных идей и явлений. При этом люди могут неоднократно изменять свои взгляды и суждения, по-разному интерпретировать одни и те же явления. Высказываемые общественным мнением оценки не всегда адекватно отражают события, происходящие в обществе. В общественном мнении велика роль предрассудков, стереотипов, заблуждений. В силу своего эмоционального характера оно подчас бывает весьма односторонним, предвзятым. Общественное мнение нередко опасно в силу своей некомпетентности.

В структуру общественного мнения входят массовые настроения, эмоции, чувства, а также формализованные оценки и суждения. Чувственные мнения выражаются на митингах, собраниях. Формализованные оценки обычно транслируются при помощи выступлений говорящих от лица общественности

независимых экспертов и лидеров, в виде газетных статей, комментариев.

У общественного мнения нет однозначной направленности на преобразование действительности. Властные органы при принятии решений могут как учитывать высказанные общественностью позиции и оценки, так и не принимать их во внимание. Однако они должны отреагировать на общественное мнение, зафиксировать свое отношение к нему.

Реалии политической борьбы свидетельствуют о том, что и сама власть порой берет на себя функции выражения общественного мнения. Используя близкие к режиму средства массовой информации, правящие круги выдвигают своих лидеров «общественного мнения», распространяют материалы о событиях, определенным образом комментируют их, чтобы создать в обществе необходимое настроение. Даются публичные оценки произошедшего, на которые впоследствии власти реагируют, исходя из собственных интересов.

Значение общественного мнения как важнейшего контрагента власти появилось еще в древности. Уже в трудах Платона, Сократа, Протагора, Аристотеля мы находим интерпретации понятия «общественное мнение», первые попытки осознания его роли и значения в общественной жизни . Так, Протагор говорил о «публичном мнении» всего общества, которое способно отличить истину от лжи. Сократ, также придававший большое значение мнению общества, делал акцент на мнение мудрых, которое истиннее мнения большинства. На протяжении всего последующего исторического периода общественное мнение интересовало ученых и политиков постольку, поскольку имело отношение к вопросам о власти. Вплоть до конца XIX в. общественное мнение является полноправным предметом философской дискуссии - о его природе, структуре, развитии рассуждают Аристотель, Т. Мор , М. Пальмиери , А. Ринуччини, позже - Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс , Ж.-Ж. Руссо , Гегель . Роль общественного мнения в регулировании политики страны обсуждается в работах

A. Гамильтона, Т. Джефферсона, Дж. Милла, Д. Мэдисона, А. де Токвиля. Общественное мнение определяется и как возможная социальная сила, выразитель «общего блага», и как некомпетентное, бесполезное, а иногда даже и вредное суждение малообразованного народа, толпы. Интересны попытки объяснения общественного мнения с позиций социально-психологического подхода (Н. Михайловский, Г. Лебон , Г. Тард ), а также через призму юридического подхода (Ф. Гольцендорф, С. Сколари).

В ХХ в. проблемам, так или иначе связанным с общественным мнением, была посвящена обширная научная и публицистическая литература.

В современной России исследователей, занимающихся изучением феномена общественного мнения, привлекают проблемы его функционирования в трансформирующемся обществе и взаимодействия с различными социальными институтами. Об особенностях российского общественного мнения пишут

B. Бурко, А. Вардомацкий, Б. Докторов, Ю. Левада, А. Ослон, Е. Петренко; проблемы взаимосвязи общественного мнения и власти интересуют А. Антипьева , Д. Гавру , О. Иванова ; вопросы о влиянии средств массовой информации на общественное мнение исследуют А. Воробьев, М. Назаров, Г. Почепцов, Л. Федотова, И. Яковлев.

Особо значимым аспектом исследования общественного мнения является изучение связи между процессом его формирования, выражения, функционирования и существующим уровнем социальной напряженности в обществе, социальных настроений и самочувствия. Среди работ, посвященных анализу подобных связей, следует назвать труды В. Житенева, В. Иванова, С. Парамоновой, Ж. Тощенко, С. Хар-ченко . Применение институционального подхода к исследованию общественного мнения можно найти в работах А. Демидова, С. Ошерова, Л. Судаса . Особо следует отметить труды Д. Гавры, в которых определяются инсти-

туциональная природа общественного мнения, выделяются его функции .

Общественное мнение, как полагает ряд исследователей, является внешним выражением общественного сознания, а также и способом его формирования. Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Этот феномен выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность. Выступая в качестве «материальной» регулирующей силы, он относится к активной, т. е. овладевшей массами, части общественного сознания.

Понятие «общественное сознание», в свою очередь, трактуется достаточно широко и чаще всего синтезирует в себе духовные образования, порожденные отдельными людьми, группами, коллективами. Оно представляет собой совокупность идей, взглядов, суждений, существующих в обществе в данный период. Но это не означает, что общественное сознание есть некая арифметическая сумма духовных достояний множества личностей. Оно выступает как целостная духовная система, которая выражает наиболее существенные черты, присущие конкретной социальной формации. При этом оно формируется и моделируется посредством множества факторов, среди которых на сегодняшний день нет более влиятельного института, чем средства массовой информации .

Таким образом, мы можем определить общественное сознание как совокупность психологических свойств, присущих обществу, рассматриваемому как самостоятельная целостность, система, не сводимая к сумме составляющих его индивидов.

Практически любой социум, независимо от своих размеров, устойчивости и степени интегрированности обладает тем или иным

сознанием. Историческая реальность, отражаясь в умах людей, порождает общественные настроения, идеологии, социальную психологию, национальные характеры и прочие. Те, в свою очередь, оказывают действенное влияние на реальность. Общественное сознание служит основой культурной деятельности и оказывает влияние на индивидуальную психологию каждого человека, входящего в социум. В современной науке сложилось несколько традиционных ракурсов рассмотрения общественного сознания, соответствующих разным ее отраслям.

Взгляд на общественное сознание как на один из важнейших механизмов жизни общества, включенный в протекание всех социальных процессов, выяснение особенностей действия этого механизма и его зависимость от типа социума являются традиционными для социологии. Именно социологи первыми на серьезной научной основе заговорили именно о феномене общественного сознания. Неоценимую роль в этом сыграл знаменитый французский социолог Эмиль Дюркгейм, оказавший огромное влияние на развитие социологической науки. Отправной пункт его теории - это требование рассматривать социальные факты «как вещи». То есть не пытаться искать объяснения общественным институтам внутри индивидуального сознания, а смотреть на них как на независимую от личности исследователя реальность, «непроницаемую для ума» и не сводимую к другим ее видам. По отношению к индивиду социальные факты есть явление внешнее, и, хотя, конечно, общества состоят из отдельных людей, но законы, по которым они существуют, это уже не те законы, которыми управляется жизнь и психология каждого отдельного человека. Используя выражение самого Дюркгейма, у них другой субстрат, они развиваются в другой среде и зависят от других условий. Общество - реальность sui generis. Целое не сводимо к частям. Следуя общему принципу, Дюркгейм применяет это правило и к явлениям психологического порядка. Состояния коллективного сознания по сути своей отличаются от состояний созна-

ния индивидуального, это представления другого рода. Мышление групп иное, нежели отдельных людей, у него свои собственные законы. В открытии этого очевидного ныне для большинства факта заключается главная заслуга основателя французской социологической школы. Он утвердил за социально-психологическими феноменами право считаться самостоятельным предметом изучения, не сводимым к индивидуальной психологии. Несмотря на кажущуюся простоту, шаг этот дался науке непросто. Об этом свидетельствует шквал критики, обрушенный на Дюркгейма современниками. Господствовала точка зрения, что психика может быть только индивидуальной. По мнению Дюркгейма индивидуальная и социальная психология обладают не более чем «сходством». Им намечены основные направления изучения общественного сознания. Критикуя современную ему психологию, он пишет, что нужно было бы посредством сравнения мифологических тем, народных преданий и традиций, языков исследовать, каким образом социальные представления нуждаются друг в друге или несовместимы друг с другом, смешиваются между собой или различаются и т. д.

Взаимосвязь индивидуальной и социальной психологии, механизм их взаимодействия в процессе онтогенеза, степень вариативности психики в рамках социально заданных пределов, эволюция психики в процессе антропогенеза, структура социальной психологии - обычный спектр проблем психологии. Социально-психологические характеристики этносов - «территория совместного ведения» этнологии и этнопсихологии. То, что внимание к проблемам социальной психологии было привлечено именно этнографическим материалом вполне закономерно. Разница между сознанием «цивилизованного» европейца и «примитивного» туземца слишком бросается в глаза, чтобы ее не заметить. Огромный багаж полевых наблюдений, накопленный к концу XIX в., позволял делать широкие обобщения. Одним из первых опытов этнопсихологии считается капитальный труд Вильгельма Вундта по психологии

народов. Исследуя сюжеты мифов, фольклор, Вундт утверждал, что существует особый «народный дух», который, будучи субстанцией нематериальной и мистической, данной этносу изначально, влияет на его историческую судьбу и общественное развитие. Идея субстанционального существования «сверхиндивидуальной души», «народного духа» ныне не пользуется популярностью, тем не менее вклад В. Вундта трудно переоценить. Метод выяснения особенностей общественного сознания через анализ народной культуры не может считаться устаревшим и сейчас.

Не менее важен для изучения общественного сознания вклад французского ученого Люсьена Леви-Брюля. Он показал историческую изменчивость общественного сознания, сделал первый шаг к разрушению представления о неизменности психологического облика человека. Леви-Брюль исходит из двух основных положений. Первое заключается в том, что из законов индивидуальной психологии, таких, например, как популярный в то время «закон ассоциации идей», невозможно объяснить верования, коллективные представления, возникающие в каком-нибудь народе или обществе, как явления социальные. Эти коллективные представления возникают в результате социальной жизни народа. Они являются общими для всех членов группы. Передаются индивиду уже в сложившемся виде, а не вырабатываются в нем самом. Они ему предшествуют и переживают его. Говоря словами Л. С. Выготского, Л. Леви-Брюль определяет не человечество по человеку, а человека по человечеству. Особенности примитивных народов он не считает возможным вывести из психологических законов индивидуальной жизни, а, наоборот, самую психологию индивида он пытался объяснить из характера коллективных представлений, возникающих в этих группах, из типа структуры того общества, в котором эти люди живут.

Вторая исходная точка рассуждений этого исследователя, по мнению Л. С. Выготского, заключается в том, что разным типам общества соответствуют различные типы пси-

хологии человека, отличающиеся друг от друга подобно тому, как отличается психология позвоночных и беспозвоночных животных.

На основании этих двух постулатов Л. Леви-Брюль сравнивал «первобытного» и «культурного» человека. Исходя из того, что индивидуальная психика во многом определяется психологией социума, он первым попытался показать, что психологический механизм мышления древнего или, как его тогда называли, «примитивного» человека не совпадает с механизмом мышления человека, воспитанного в европейской культуре. Результатом сравнения стала теория изменения психологического портрета homo sapiens в процессе антропогенеза.

В русской психологической науке идеи Л. Леви-Брюля развил Л. С. Выготский. В своей книге «Этюды по истории поведения» он показал процесс становления современного человека как результат трех линий развития: эволюционного, исторического и культурного. Особый интерес у исследователя вызывает историческая линия. В отличие от эволюционной изменчивости рода человеческого и возрастного развития отдельного человека, изученных достаточно полно, «историческое развитие психологии человека изучено значительно хуже», отмечал он. Анализируя этнографические данные, Л. С. Выготский приходит к заключению, что сущность исторического развития человеческой психики заключается в совершенствовании культурных приемов пользования собственными психологическими способностями. При этом органические характеристики человека остаются неизменными (в отличие от процесса биологической эволюции). Так, например, развитие памяти идет не за счет расширения возможностей эйдетической (непроизвольной, природной, фотографической) памяти, а за счет использования все более и более разработанных способов запоминания, мнемонических приемов, главным из которых является использование знака. Аналогичные процессы наблюдаются и в других сферах психического. Мышление взаимосвязано с развитием системы знаков - языка, счет -

числа и т. п. То есть развитие психики человека лежит в области культуры, развития социума, а не биологии.

Историческое изменение общественного сознания (неизбежно следующее из исторической изменяемости самого общества), без учета которого невозможно понять ни функций социальных институтов, ни политики, ни культуры иных эпох и стран, привлекли к проблемам общественного сознания исследователей в политологии,

истории, литературоведении, культурологии .

Исследователи отмечают, что развитость общественного мнения как общественно-политического института в первую очередь зависит от состояния общественного сознания, культуры, от степени усвоения обществом демократических ценностей, свободы слова, собраний, митингов, а также от гарантий действенности общественного мнения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аристотель. Политика / пер. с древнегреч. М.: АСТ, 2002. 212 с.

2. Антипьев А. Г. Общественное мнение в политической жизни современного общества // Введение в политологию: учебное пособие. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005. 284 с.

3. Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 350 с.

4. Гавра Д. П. Общественное мнение как фактор принятия политических решений // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2000. Вып. 1. 63 с.

5. Гегель Г. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 311 с.

6. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Ч. II. О государстве // Антология мировой политической мысли. Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. 445 с.

7. Иванов О. И. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. 1993. № 7.

8. Лебон Г. Психология масс. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. 241 с.

9. Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978. 365 с.

10. Пальмиери М. О гражданской жизни // Антология мировой философии. Возрождение. Мн.: Харвест, 2001. 303 с.

11. РуссоЖ.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. М.: Наука, 1969. 356 с.

12. Салемгареева Л. С. СМИ и общественное сознание: влияние, проблемы, технологии, методы манипулирования. URL: // http://vestnik.ipk.ru/vip_2_salem.html

13. Судас Л. Г. Общественное мнение: российский дискурс // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.

14. Суслов Е. В. СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества: дис. ... канд. полит. наук. М., 2004. 170 с.

15. Тард Г. Психология толп. М.: Институт психологии РАН, 1999. 381 с.

16. ТощенкоЖ. Т.,Харченко С. В. Социальное настроение. М.: Academia, 1996. 331 с.

1. Aristotel". Politika / per. s drevnegrech. M.: AST, 2002. 212 s.

2. Antip"yev A. G. Obshchestvennoye mneniye v politicheskoy zhizni sovremennogo obshchestva // Vvedeniye v politologiyu: ucheb. posobiye. M.: Akademicheskiy Proekt; Yekaterinburg: Delovaya kniga, 2005. 284 s.

3. Gavra D. P. Obshchestvennoye mneniye kak sotsiologicheskaya kategoriya i sotsial"ny institut. SPb.: ISEP RAN, 1995. 350 s.

4. Gavra D. P. Obshchestvennoye mneniye kak faktor prinyatiya politicheskikh resheniy // Vestn. S.-Peterb. un-ta. Ser. 6. Filosofiya, politologiya, sotsiologiya, psikhologiya, pravo, mezhdunarodnye ot-nosheniya. 2000. Vyp. 1. 63 s.

5. Gegel"G. F. Filosofiya prava. M.: Mysl", 1990. 311 s.

6. Gobbs T. Leviafan, ili materiya, forma i vlast" gosudarstva tserkovnogo i grazhdanskogo. Ch. II.

0 gosudarstve // Antologiya mirovoy politicheskoy mysli. T. 1. Zarubezhnaya politicheskaya mysl": istoki

1 evolyutsiya. M.: Mysl", 1997. 445 s.

7. Ivanov O. I. Obshchestvennoye mneniye i vlast" // Sotsial"no-politicheskiy zhurnal. 1993. N 7.

8. Lebon G. Psikhologiya mass. Mn.: Kharvest, M.: AST, 2000. 241 s.

9. Mor T. Utopiya. M.: Nauka, 1978. 365 s.

10. Pal"mieri M. O grazhdanskoy zhizni // Antologiya mirovoy filosofii. Vozrozhdeniye. Mn.: Kharvest, 2001. 303 s.

11. Russo Zh.-Zh. Ob obshchestvennom dogovore // Traktaty. M.: Nauka, 1969. 356 s.

12. Salemgareyeva L. S. SMI i obshchestvennoye soznaniye: vliyaniye, problemy, tekhnologii, me-tody manipulirovaniya. URL: // http://vestnik.ipk.ru/vip_2_salem.html

13. Sudas L. G. Obshchestvennoye mneniye: rossiyskiy diskurs // Sotsial"no-gumanitarnye znaniya. 2001. N 6.

14. Suslov E. V. SMI kak instrument formirovaniya obshchestvennogo mneniya v protsesse stanov-leniya grazhdanskogo obshchestva: dis. ... kand. polit. nauk. M., 2004. 170 s.

15. Tard G. Psikhologiya tolp. M.: Institut psikhologii RAN, 1999. 381 s.

16. Toshchenko Zh. T., Kharchenko S. V. Sotsial"noye nastroyeniye. M.: Academia, 1996. 331 s.

Общественность г. Междуреченска.

В городе осуществляет свою деятельность 81 общественных объединений и некоммерческих организаций, в том числе:

Объединения ветеранов (3),

Объединения инвалидов (9),

Благотворительные организации и фонды (6),

Женские общественные объединения (2),

Правозащитные общественные объединения (7),

Экологические общественные объединения (3),

Спортивно-оздоровительные объединения (23),

Детские и молодежные объединения (10),

Национально-культурные объединения (7),

Творческие, образовательные объединения (4)

Городские благотворительные организации (7),

Религиозные конфессии (13);

Политические партии (4), в т.ч. КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, Единая Россия;

Председатели уличных комитетов (65 чел.);

Профсоюзные организации (16).

Общественное мнение формируется разными способами, которые можно разделить на две группы – стихийные способы и рациональные.

Стихийные способы – это чаще всего бурная и никем не планируемая реакция на событие, вызвавшее широкий резонанс. Это могут быть и непредвиденные события: катастрофы, террористические акты. Самый красноречивый пример - события 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. В мировом общественном мнении произошли серьезные сдвиги как позитивного, так и негативного характера. Но произошли они стихийно, без предварительного планирования.

Общественное мнение формируется и направляется с помощью определенных технологий (рациональные способы ). Их используют политические партии, органы власти, определенные группы влияния, преследующие политические цели.

Управление общественным мнением (рациональный способ формирования) начинается с важнейшего этапа – изучения общественного мнения. Казалось бы, это функция социологов, владеющих необходимыми методиками. Исследование как таковое, действительно, является прерогативой социологических центров. Однако каждый ПР-специалист должен разбираться в технологиях изучения общественного мнения, чтобы выступить грамотным заказчиком исследования или умело воспользоваться его результатами. Нередко сами ПР-специалисты отлично владеют социологическими методами, иногда являются социологами по базовой профессии. Это значительно помогает им в осуществлении ПР-проектов.

Можно выделить несколько типов исследования общественного мнения.

1. Социологические исследования. Это широко применяемые в ПР методы, целью которых является выяснение мнений и установок целевых групп по поводу определенных проблем или персон. Наиболее распространенные формы: опросы общественного мнения, проблемные исследования, фокус-группы. Важными элементами в их проведении являются: выборка, анкета, интервью и анализ результатов.

2. Коммуникационный аудит. Применяется в тех случаях, когда выявлена несогласованность между базисным ПР-субъектом и целевыми аудиториями, происходят сбои в коммуникациях. Анализируются причины сбоев, идет поиск методов восстановления взаимопонимания и доверия.

3. Неформальные исследования. К ним относится накопление фактов, публикаций, иных материалов, а также наблюдений по взаимодействию базисного ПР-субъекта с целевыми аудиториями. Неформальные методы не требуют непосредственного вмешательства в деятельность объектов исследования.

Как известно, общественное мнение - это форма массового сознания, в котором отражается отношение скрытое или явное, различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивая их интересы, а также потребности. Общественное мнение можетвыражаеться публично, тем самым оказывая влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияния этой высказанной вслух позиции на развитие каких-либо процессов, а также общественно-политических отношений. Все это отражает суть общественного мнения, как особого социального института. Принимая во внимание сказанное, а также учитывая, что наше государство, в соответствии с основным законом- Конституцией, провозглашая социальным, роль общественного мнения, как одного из инструментов формирования массового сознания является основополагающей.

Общественное мнение формируется по огромному количеству направлений и вопросов, актуальных для конкретного общества, граждан и даже государства. Несомненно, в нашем государстве к числу таких вопросов относятся отношения связанные со спонсорством и благотворительностью, как наиболее эффективные и успешные PR инструменты маркетинговой деятельности. Зачастую, люди не приближенные к подобной деятельности путают эти понятия или объединяют в одно целое. Дабы не допускать эту ошибку следует знать терминологию этих понятий. Спонсорство - это заключение договора с организацией на взаимовыгодных условиях, где обе стороны получают нечто, чего они хотят. Ключевую роль здесь играет выгода одной стороны от другой. Благотворительность, в свою очередь - это жертвование, как денежных средств, так и вещей, медикаментов, одним словом любых ресурсов на какие-либо цели. Говоря о благотворительности, стоит подчеркнуть, что эта деятельность бескорыстная. В результате, эти понятия объединяет лишь один аспект - одна сторона предоставляет другой некий ресурс, и на этом, пожалуй, все сходство заканчивается.

Учитывая тот факт, что сама PR-деятельность в России начала развиваться сравнительно недавно, предоставляется логичным и обоснованным рассмотреть способы формирования общественного мнения по вопросам спонсорства и благотворительности в нашем государстве и в наши дни. Как говорилось ранее, в формировании общественного мнения большую роль играет множество факторов, таких как СМИ: телевидение, радио, пресса. Все чаще на ведущие позиции выступают PR-технологии и рекламная деятельность. Но является исключением значение данных «инструментов» в отношении спонсорства и благотворительности. Так, PR- эффективность в этих сферах во многом зависит от мотивов вкладывания денег вразличного рода проекты. В наши дни чаще оказывают спонсорскую поддержку современному спорту и искусству. Коммерческая выгода спонсорства зависит от вложенных усилий и финансовых расходов. Спонсорство финансируется по статьям расходов на рекламу. Спонсорская деятельность включает в себя обоснование целей спонсирования и результатов вложения денежных средств, составление отчета о расходах. Эта деятельность все же подразумевает получение выгоды. Но не всегда эта выгода напрямую выражается в получении финансовой прибыли, скорее это плата за рекламу спонсора, привлечение привлекательности имиджа в глазах общественности и конечно же содействие в формирование общественного мнения о деятельности спонсора, установление постоянных отношений со СМИ и органами власти.

Что касается благотворительности, закон о благотворительности определяет: «Благотворительной является добровольная деятельность, выражающаяся в бескорыстном предоставления сил и средств и направленная на достижение общественного блага» . С точки же зрения PR-технологий различия между спонсорством и благотворительностью менее значительны. И то, и другое - помогает создать положительный имидж организации. Коммерческая деятельность в меньшей степени определяет репутацию фирмы, чем ее благотворительная и спонсорская деятельность. Среди мотиваций спонсорства, да и благотворительной деятельности, с точки зрения PR, значимым является создание положительного имиджа в связи с участием в реализации социально значимых проектов, демонстрация собственной состоятельности, а значит, и социальной значимости.

Спонсорство способно улучшить имидж компании намного эффективнее прямой рекламы. Спонсорская деятельность позволяет создать и поддержать имидж организации. Поэтому спонсорская реклама становится популярней с каждым днем. Наиболее популярными сферами для спонсорства являются спортивные мероприятия. Это связано с тем, что спорт - очень популярен как нашей стране, так и во всем мире, и по сути, связан и с политическим престижем государства, примером тому может являться олимпиада в Сочи 2014. Достигаемый PR эффект при спонсирование спортивных мероприятий очень велик. Спортивные мероприятия привлекают множество зрителей, в том числе и международных, а финансирование спортивной деятельности объединяет множество источников, в том числе и государственных. Не меньше возможности для спонсорства предоставляют искусство и культура. Многочисленные творческие выставки, концерты, издание тех или иных работ, как правило, нуждаются в спонсорское помощи, так как привлекают огромную аудиторию, и чаще всего ее находят. Также, огромные социальные дивиденды приносят спонсорские и благотворительные взносы в медицину и здравоохранение. Привлечь внимание огромного количества людей способны спонсорские вложения в городские праздники, местные спортивные сосревнования, концерты, фестивали. Мероприятия местного масштаба помогают наладить отношения не только с местной общественностью, но и с органами муниципальной власти.

Иными словами официально - спонсорство рассматривается как оплата за рекламу, а благотворительность - подразумевает безвозмездную помощь. Благотворительность будет эффективным средством PR, если общество в должной степени осведомленно о такой деятельности компании. С точки зрения PR, спонсорство как коммуникация ничем, не отличается от комплексной рекламной кампании.

Вопросы благотворительности в России, все чаще стали волновать общественность, благодаря СМИ, которые освещают различные благотворительные проекты, акции, мероприятия, вызывают интерес у населения. Существует огромное количество благотворительных фондов. Это организации, созданные для благотворительных целей, оказания материальной и финансовой помощи. На формирование общественного мнения по вопросам спонсорства и благотворительности безусловно оказывают влияние, в первую очередь, СМИ с помощью таких инструментов как, например:

Благотворительная акция первого канала «Добро»;

Огромное влияние оказывают звезды шоу-бизнеса активно занимающиеся этим видом деятельности, многие из них имеют свои фонды: Наталья Водянова «Обнаженные сердца», Чулпан Хаматова «Подари жизнь», Анита Цой «Анита» и многие другие.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что вопросу спонсорства и благотворительности, в наше время, начали уделять должное внимание, что можно отследить по деятельности средств массовой информации, публичных и медийных персон, которые влияют на общественное мнение, формируя толерантное отношение к данным явлениям в обществе.

Библиографическая ссылка

Андрюшина А.И. СПОСОБЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ПО ВОПРОСАМ СПОНСОРСТВА И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ // Международный студенческий научный вестник. – 2015. – № 4-2.;
URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=13477 (дата обращения: 20.03.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Общественное мнение – это убеждения тех, кого не спрашивали. Такую шутку можно часто услышать, особенно в кругах молодежи. Об этом говорят в контексте обсуждения проблемы зависимости от чужого мнения. Давайте и мы изучим понятие общественного мнения, дадим определение, проанализируем структуру, функции, механизм формирования, найдем связь между ним и убеждениями отдельной личности.

Что такое общественное мнение

Начать стоит с определения понятия «общественность». Это группа лиц, оказавшихся в общей трудной ситуации. Ее участники осознают сложность, неопределенность ситуации, выражают общее отношение к ней. Оно отражается в поведении, поступках, реакциях каждого из участников группы.

До сих пор понятие «общественное мнение» не получило единого определения. Скажем так: это набор убеждений, суждений по какому-то вопросу, которые пропагандирует, принимает группа, большая часть общества. Это состояние массового сознания.

Для изучения общественного мнения социологи и психологи пользуются следующими методами исследования:

опросы,
анкеты,
интервью,
телефонный звонок.

Сам феномен известен давно, но пристальному изучению подвергся в XX веке. Сначала изучением феномена занялась социология, а затем психология. Рассмотрим каждую из теорий подробнее.

В социологии

В социологии под этим понимают отношение большинства к событиям, которые происходят в обществе. Оно отражает общую позиции людей по какому-то вопросу, выражает их интересы. Общество состоит из групп, у каждой из них есть свое мнение. Оно и внутренне и общественное одновременно.

В психологии

В психологии его рассматривают как зеркало, отражающее состояния общества. Оно отражает реальность, показывает усредненное мнение людей по какому-то вопросу, усредненную систему ценностей, убеждений. Оно отражает среднестатистическую оценку действительности, диктует нормы поведения в конкретной ситуации.

Как средство манипуляции

Манипулируя убеждениями общества, можно управлять городами, странами. Подчинять себе людей и управлять их поведением.

Популярные методы манипулирования общественным мнением:

внушение;
обобщение, преувеличение (один случай выдают за статистику);
запуск слухов;
игра на эмоциях через криминальные новости;
представление альтернативы по принципу «меньшее из зол» (манипулятору нужно, выгодно именно «меньшее зло»);
пропаганда выгодной информации;
замалчивание фактов;
предоставление информации по частям, что мешает адекватно воспринимать реальность, видеть общую картину;
превращение лжи в правду при помощи частого повторения ложной информации;
мистификация.

Признаки

то, которое включает убеждения отдельных личностей строго в отношении этой ситуации (в другой ситуации их мнение по тому же вопросу может отличаться);
то, которое выразили публично, до этого оно считается индивидуальным;
то, которое четко определено, сохраняется в течение долгого времени.

Свойства

К свойствам относится:

охват;
распространенность (по субъектам);
направленность;
поляризованность;
распространение (география, социальные слои);
интенсивность;
устойчивость;
скорость формирования;
непротиворечивость.

Если анализировать феномен как социальный институт, то можно назвать следующие свойства:

зрелость,
направленность,
ориентированность,
действенность.

Сознание большинства содержит негативные или позитивные убеждения (по полярности), а также оценочные, аналитические, конструктивные суждения (по содержанию).

Структура

В структуру входит объект и субъект. Объект – какое-либо событие (процесс, факт, явление). При изучении объекта важно обращать внимание на то, правильно ли субъекты понимают проблему, и на то, что именно в объекте привлекло их внимание. Субъект – люди, которые выражают оценочные суждения относительно объекта. Субъект имеет свою структуру: классы, общности, слои, группы. Включаются те группы, для которых проблема имеет наибольшее значение.

Что еще входит в структуру:

оценки (суждения большинства, даже если они ошибочны);
знания социума (теория и практика);
чувства и эмоции;
социальные установки;
воля.

Таким образом, в структуру общественного мнения входит эмоциональный, волевой и рациональный аспект.

Сущность и функции

Итак, в чем же суть общественного мнения:

это вывод всего общества (большей части социума) по какому-то конкретному вопросу;
это отражение интересов и потребностей общества;
это регулятор поведения субъектов;
это результат объединения, взаимодействия членов социума.

Групповое убеждение может быть ложным, если субъекты руководствуются слухами и домыслами, а не реальными фактами.

Функции общественного мнения:

Социальный контроль. Народ может поддержать или затормозить реализацию какой-то идеи.
Экспрессия. При помощи ответных реакций, оценок общество может регулировать деятельность каких-либо организаций.
Консультирование. Опросы среди народа помогают решать важные, насущные проблемы.
Директива. Народ имеет право голоса и может участвовать в принятии серьезных решений.

Как формируется общественное мнение

Формирование может быть стихийным и специально организованным. Рассмотрим подробнее механизм, этапы, факторы формирования.

Механизм формирования

Для того чтобы сформировалось общественное мнение, должны быть соблюдены конкретные условия:

острота проблемы, актуальность и социальная важность, практическая значимость (объект всегда затрагивает политическую, экономическую, духовную или другую важную часть жизни общества);
возможность для дискуссии (проблема должна подразумевать наличие альтернативных убеждений, разницы взглядов, двусмысленности);
компетентность, культурная или информационная просвещенность, образованность (общество должно понимать, о чем идет речь, разбираться в вопросе).

Таким образом, общественным может быть только то мнение, которое соответствует всем трем критериям: значимость, дискуссионность, компетентность.

Этапы формирования

Общественное мнение формируется в три этапа:

Зарождение. У общества возникает интерес к какому-либо явлению, отдельные группы дают ему свою оценку. Народ стремится к поиску, получению новой информации.
Формирование. Члены социума обмениваются своими суждениями, на их основе формируется групповое отношение.
Функционирование. Большинство начинает поддерживать групповое отношение, подстраивает свое поведение под него.

Социологи выделяют еще четвертый этап – спад (интерес к проблеме снижается). Почему это происходит: проблема решена или ее нельзя решить, возникла более серьезная проблема.

Факторы, которые влияют

На формирование группового отношения влияют:

слухи,
сплетни,
факты,
слова авторитетных лиц,
чьи-то убеждения.

То есть общее отношение по какому-либо вопросу формируют СМИ, социальные институты и отдельные личности. Обычно психологи и социологи сводят источники к двум позициям: личное наблюдение за другими членами социума и СМИ. Уделим особое внимание влиянию СМИ на общественное мнение.

Общественное мнение и СМИ взаимосвязаны. Основное средство влияния СМИ – стереотипизация. При помощи определенных стереотипов поведения, мифов иллюзий они вызывают те эмоции, которые нужны, например, страх, радость, восторг. СМИ показывают людям такую картину мира, которая вызовет у них реакции, нужные правительству. Но в то же время каждый участник общества может влиять на СМИ, например, через интернет.

Общественное мнение и общественное сознание

Социум диктует, что осуждать, а что хвалить, что скрывать, а что поддерживать, как себя вести можно, а как лучше не стоит. Общественное мнение – это состояние общественного сознания. Отражает скрытое или явное отношение людей к каким-либо явлениям действительности. Если убеждения какого-то человека не совпадают с убеждениями большинства, то он предпочитает отмалчиваться. Эта закономерность наблюдается во всех сферах жизни. Таким образом, групповое отношение и сознание регулируют поведение отдельных людей.

Влияние общественного мнения на человека

Социум диктует человеку, как он должен себя вести, каких норм придерживаться. Общество учит человека нести ответственность за свои слова и поступки. Социум воспитывает и перевоспитывает, он формирует традиции, привычки, обычаи. Массовое сознание диктует общие для всех нормы жизни, ограничивая свободу и покушаясь на индивидуальность. Найти баланс между общественным и индивидуальным – одна из главных задач жизни любого человека.

Зависимость от общественного мнения

Как быть собой и не думать, что скажут люди, но при этом поддерживать хорошие отношения с социумом? Зависимость от взглядов других связана со страхом критики и осуждения, которому общество может подвергнуть человека. Далеко не каждый может выступить против большинства. Однако это важно делать, потому что зависимость препятствует развитию, самореализации. Страх делает человека пассивным, лишает мечтаний и устремлений. Проблема в том, что человек не может жить вне социума, но и подчиняться ему во всем не лучший вариант. Что же остается?

Как перестать зависеть от общественного мнения

Прежде всего, нужно принять тот факт, что все люди зависят от других. Кто-то в меньшей степени (волевые, уверенные в себе люди), а кто-то в большей степени (неуверенные индивиды с комплексами и страхами), но исключений нет. Так что совсем избавиться от зависимости не получится. Так устроен человек, что нам нужно учитывать убеждения большинства, оглядываться на других людей, если мы хотим чего-то добиться в жизни.

Разнообразие взглядов обусловлено разным жизненным опытом людей, разными интересами, спецификой восприятия. Вы должны понять и принять себя, научиться анализировать и фильтровать информацию. Помните о том, что отношение большинства переменчиво. Мы уже сказали, от чего это зависит. При определенной доли уверенности в себе, арсенале фактов и аргументов вы сами можете сделать свои убеждения всенародными. Каждый может интегрировать свои идеи в общество, если будет по-настоящему уверен в них и себе.

Как любое явление окружающей нас действительности, обще-ственное мнение по тем или иным вопросам проходит различные стадии - оно рождается, достигает определенной зрелости и умира-ет или реализует себя в конкретных проявлениях жизни. Следова-тельно, проходит определенные этапы. Слово «этап» в словаре рус-ского языка С.И.Ожегова объясняется как «отдельный момент, ста-дия какого-нибудь процесса» . Для представления общей картины можно выделить такие этапы развития общественного мне-ния: формирование, функционирование, выражение, реализация на практике [с.62]. Каждый этап имеет свои особенности, хотя они тес-но связаны между собой, как бы «перекрывают» частично друг дру-га.

Анализ научной литературы показывает, что у исследовате-лей существует несколько подходов к выделению этапов. Так, А.К. Уледов, рассматривая процесс формирования общественного мне-ния, выделяет следующие его этапы. Первый - возникновение чувств и представлений в сфере индивидуального сознания. Вто-рой - обмен информацией между людьми. «На этом этапе, - счи-тает А.К.Уледов, - мнение переступает границы индивидуального сознания и захватывает сферу общественного сознания. С момен-та обмена мнениями, с момента дискуссий и обсуждений начинает-ся, строго говоря, процесс становления собственно общественного мнения» .

Другой подход мы наблюдаем у болгарского исследователя Д.Ганчева. Он выделяет в процессе формирования общественно-го мнения 5 этапов.

Первый этап характеризуется опосредованным или непо-средственным восприятием или получением определенной ин-формации об отдельных событиях и явлениях из общественной жизни. На этом этапе возникают определенные чувства, представ-ления о событиях, фактах и проблемах.

На втором этапе происходит индивидуальное осмысле-ние полученной информации, непосредственное ее восприя-тие и оценка в сфере индивидуального сознания. На основе собственного опыта, интересов и конкретных условий формируется личное мнение.

На третьем этапе в процессе обсуждения, дискуссии проис-ходит обмен мнениями, оценками и отношениями людей и соци-альных групп к данной проблеме. На основе этого возникает борь-ба между различными индивидуальными мнениями, точками зре-ния. В таком процессе формирования соответствующих мнений участвуют как индивидуальное, так и общественное сознание.

На четвертом этапе отдельные мнения и точки зрения по-следовательно группируются и объединяются вокруг общих прин-ципиальных основ обсуждаемых проблем. На этом этапе кристал-лизуется и формируется единое общественное мнение.

На пятом этапе проявляется и функционирует сформиро-ванное общественное мнение .

Наиболее плодотворным, на наш взгляд, является подход А.А. Вайсбурга, поскольку он позволяет в совокупности с этапами рассматривать и систему методов формирования общественного мнения. Он выделяет четыре последовательно соединенных меж-ду собой этапа. В дальнейшем при анализе этапов мы будем рас-сматривать и систему методов, соответствующую каждому из них: методы выявления индивидуальных мнений, методы выработки правильных суждений, методы обобщения и объединения индиви-дуальных мнений.

Первый этап - выяснение и изучение индивидуальных мне-ний. Цель его - получение подробной информации об оценочном суждении коллектива по тому или иному вопросу. Задача состоит в том, чтобы получить «срез» уровня массового сознания, устано-вить расстановку сил, определить позицию каждого в данном вопро-се, проникнуть в мотивационную среду суждений и действий людей, составить дифференцированную программу дальнейших воспита-тельных воздействий. Этому этапу соответствуют свои методы - ме-тоды выявления индивидуальных мнений.

Отметим, что органы управления вузом стремятся направить деятельность факультетов, студенческих коллективов так, чтобы их воля и воля членов этих коллективов были едины, чтобы их мнение было мнением большинства потребителей образовательных услуг. Для этого необходимо прежде всего выяснить характер индивиду-альных или групповых мнений и суждений по какому-либо явлению, событию, факту. Отсутствие предварительной информации о суж-дениях затрудняет процесс формирования здорового, продуктивно-го общественного мнения.

В научной литературе подчеркивается, что выявление мнений может проводиться различными методами. Мы рассмотрим лишь отдельные из них, наиболее конкретно и непосредственно связан-ные с общественным мнением.

Наблюдение - один из самых массовых и наиболее приме-няемых методов изучения общественного мнения, проявляющий-ся через устную речь и разнообразные поведения людей. Наблю-дение - сложный объективный процесс отражения действительно-сти . Его сложность обусловливается тем, что процессы и явле-ния наблюдаются в непосредственной и естественной обстановке. В большинстве случаев роль исследователя «пассивна», поскольку он лишь фиксирует проявившееся мнение или отношение людей к процессам, фактам и явлениям. Использование наблюдения как ме-тода дает возможность в самом широком плане изучать обществен-ное мнение.

Заметим, что общественное мнение не всегда выражается от-крыто, что ограничивает возможности для его фиксирования только объективными методами. Для изучения отражения непосредствен-ных фактов сознания применяются конкретные методы - интер-вью и анкета. Д.Ганчев указывает, что при использовании этих ме-тодов полученная информация обычно поступает в форме словес-ного или письменного суждения и сообщения. Она дает возмож-ность раскрыть некоторые моменты, связанные с внутренней моти-вацией субъектов, с его конкретными поступками в прошлом и на-стоящем, планами, идеалами и т.п. . Интервью и анкета позволя-ют раскрыть новые стороны функционирующего мнения. Эти мето-68

ды создают большие возможности для представительности, опера-тивности и широты охвата исследования.

В социологической литературе нет единой точки зрения о кри-териях классификации видов интервью и анкет. Обычно за основ-ные признаки интервью и анкет принимаются характер и объем ис-следуемой совокупности, формы исследования, способ общения между исследуемыми и исследователем, способ задавать вопросы, использование технических средств.

Все эти элементы могут быть обобщены и включены в три основных требования: 1) характер информации; 2) способ ее по-лучения; 3) организация исследования. На основе указанных признаков ученые выделяют следующие виды конкретных методов изучения отражения непосредственных фактов сознания: интер-вью - свободное, полусвободное и стандартное; интервью - по телефону, индивидуальное и коллективное; анкета - прямая и косвенная .

Второй этап - выработка правильных оценочных суждений - характеризуется ломкой устоявшихся ошибочных представлений и изменениями в структуре сознания, что достигается организацией соответствующей деятельности и целенаправленным идеологиче-ским воздействием.

Надо иметь ввиду, что процесс формирования общественного мнения требует включения индивидов в активную общественно по-лезную деятельность, она благоприятствует обогащению их жизнен-ного опыта. Однако нельзя не учитывать при этом, что осмысление индивидом только собственного опыта еще не дает ему возможно-сти выработать правильные суждения. Как подчеркивает А.А. Вайс-бург, "В процессе накопления личного опыта, не связанного с ис-пользованием средств идейно- политического воспитания, форми-руется, как правило, обыденное сознание, которое вследствие при-митивизма и субъективизма, не всегда обеспечивает правильное понимание людьми общественных интересов».

В педагогике распространена точка зрения, что идейное воздействие организаторов, занимающихся формированием обще-ственного мнения, СМИ, повышает уровень индивидуального созна-ния людей, помогает им яснее представлять значение обществен-ного опыта, превратить научное знание по тому или иному вопросу в персональное мнение, способствует качественному росту оценоч-ных суждений.

Эффективность разъяснительной работы зависит от многих факторов. А.А. Вайсбург выделяет главные из них - содержатель-ность и последовательность; связь привносимых в сознание лю-дей идей с общественными и личными интересами и потребно-стями; авторитет источника воздействия .

Следовательно, достичь качественного роста оценочных суж-дений можно, используя методы выработки правильных суждений. Наиболее распространенными из них являются методы словесного воздействия . Назовем их.

Внушение - способ воздействия на психическую сферу чело-века, связанный со снижением сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содержания, с отсутстви-ем целенаправленного активного его понимания, развернутого логического анализа и оценки в соотношении с прошлым опытом и данным состоянием субъекта (Н.И.Платонов, В.Н.Мясищев и др.) . Внушение осуществляется в форме гетеросуггестии (воздей-ствия со стороны) и аутосуггестии (самовнушения). Объектом гете-росуггестии (суггерондом) может быть как отдельный человек, так и группа, социальный слой и т.д. Источником внушения (суггестором) являются индивидуум, группа, средства массовой информации.

В процессе внушения формируется установка на восприятие информации определенным образом, под соответствующим углом зрения. Такая установка предваряет любое восприятие новой ин-формации, ставит ее в связь с уже имеющейся. Внушение осущест-вляется посредством речи и в том случае, когда встречает доверие со стороны объекта внушения.

Следующий метод - убеждение. Под убеждением понимают используемый в коммуникации метод воздействия на созна-ние личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Основу метода убеждения составляют отбор, логическое упорядочение фактов и выводов согласно единой функциональной задаче.

Кроме отмеченных выше, предметом нашего исследователь-ского интереса, является и ряд других особенностей, называемый исследователями применительно к пропаганде. Выделим их. Во-первых, убеждающее воздействие апеллирует прежде всего к раз-уму людей и предполагает аргументированное доказательство рас-пространяемых идей и взглядов. Во-вторых, передаваемая инфор-мация увязывается с общественными, коллективными и личны-ми интересами людей, что ведет к тому, что принятие тех или иных идей и взглядов происходит путем осознания их общественной и личной значимости. В-третьих, убеждения, затрагивая потребно-сти и интересы людей, воздействуют на их чувства. В-четвертых, убеждающее воздействие приводит к возникновению у людей уве-ренности в правильности оценки явлений действительности и зна-ний о них, к формированию готовности действовать в соответствии с особенными знаниями. Таким образом, убеждающее воздействие в силу отмеченных и других присущих ему особенностей занимает ведущее место в формировании общественного мнения .

На целостный процесс формирования и функционирования общественного мнения наиболее сильное влияние оказывают пе-чать, радио и телевидение. Как и другие методы и направления ра-боты, СМИ выполняют одни и те же задачи: они формируют миро-воззрения и убеждения, влияют на социальную активность и пове-дение людей в различных ситуациях, способствуют психологиче-скому объединению людей на основе единых чувств, интересов и стремлений, формируют общественное мнение и политические на-строения.

В то же время они обладают некоторыми специфически-ми особенностями, связанными с формированием общественного мнения. Эти особенности, считает Д. Ганчев, можно сгруппировать, имея в виду:

во-первых, охват, направленность и быстроту информацион-ного воздействия;

во-вторых, мощность, коммуникативность, постоянство и многообразие идеологического воздействия;

в-третьих, своеобразную и эффективную форму единства пропагандистского, агитационного, воспитательного и информаци-онного воздействия;

в-четвертых, богатство и многообразие форм и методов воз-действия; в-пятых, гласность, динамичность, стабильность, рас-пространенность, интенсивность, экстенсивность, доступность .

Средства массовой информации являются своеобразной си-стемой набора и интеграции информации, что находит отражение не только в подборке фактического материала, но и в средствах его выражения. В зависимости от содержания информации от субъек-та воздействия могут использоваться различные технические, худо-жественные и другие формы общения, анализа и образной переда-чи информации, что способствует повышению ее эмоционального заряда. А этот эмоциональный заряд является одной из основных и важных предпосылок прочного и целенаправленного воздействия на массовое сознание.

Анализ литературы по проблеме исследования показывает, что к методам словесного воздействия исследователи относят так-же беседы и диспуты. В педагогике считается, что успех беседы, как метода выработки правильных суждений, зависит, прежде всего, от знания педагогом «аудитории», то есть индивидуальных мнений и взглядов людей, их отношения, сложившегося к обсуждаемым явле-ниям и фактам, причин, породивших это отношение.

Необходимым условием воздействия слова при проведении беседы является форма его подачи. А.А. Вайсбург пишет: «Умение найти нужное слово и придать ему определенную окраску, вызвать необходимые переживания, сконцентрировать все свои эмоции, управлять ими - все это необходимо педагогу» .

Сравнивая методы первой группы (выявление индивидуаль-ных мнений) со второй (выработка правильных суждений), можно сделать вывод, что хотя они по форме и совпадают (беседы, диспу-ты и т.д.), но по целевому назначению отличаются. В первом случае выступающий больше слушает, а аудитория говорит. Его задача -серией продуманных вопросов вызвать слушателей на откровенный разговор, выявить как можно больше мнений, взглядов. Во втором случае задача выступающего - «сталкивая» мнения людей, включа-ясь в общий разговор в форме реплики, выступления, подвести слу-шателей к правильным выводам, изменить их ошибочные мнения.

Третий этап - обобщение и объединение мнений. Сущность этапа - в интеграции дискуссионным путем индивидуальных суж-дений и выражений их в форме единого коллективного мнения. «Об-щественное мнение, - отмечает А.К.Уледов, - не есть сумма индиви-дуальных мнений, а есть продукт коллективного творчества, стол-кновения различных суждений» . Следовательно, для этого нужна дискуссия. Психолого-педагогический механизм дости-жения единства мнений в достаточной мере еще не изучен. Поэ-тому мы считаем, что при решении этой проблемы надо, видимо, исходить из социальной природы самой человеческой мысли, кото-рая формируется, развивается, обогащается в условиях трудового и духовного взаимодействия. Значительный интерес, на наш взгляд, в этом плане представляют мысли А.С.Макаренко о так называе-мой «детонации». Суть ее в следующем: когда коллектив, обруши-вая свой гнев на провинившегося ученика, вызывает в нем взрыв, то под давлением общей лавины чувств одновременно происходят «местные взрывы» в сознании других. Общее чувство, захватывая каждого, приводит в столкновение собственное мнение с привноси-мой идеей, вызывая переоценку ценностей. Мысль А.С.Макаренко проливает свет на психологический механизм взаимодействия мне-ний, происходящего во время дискуссии. Выступление учеников, к примеру, на собрании, благодаря «детонации», вовлекает в обсуж-73

дение вопроса почти всех. Следуя за столкновением мнений, сопо-ставляя различные доводы и доказательства, каждый «про себя» определяет собственную позицию, согласуя ее с наиболее аргумен-тированной точкой зрения. «Взрывчаткой» в процессе образования единого мнения являются изменения в коллективном сознании, под-готовленные всей предшествующей и целенаправленной работой. Это положение дает нам основания утверждать, что истинная вос-питательная сила общественного мнения таится не столько в акте обсуждения, сколько в самом процессе формирования.

На данном этапе также выделяются методы, способствующие обобщению, интеграции индивидуальных мнений. Их принято назы-вать методами обобщения и объединения (интеграции) индивиду-альных мнений. Если методы I и II группы используются для подго-товки индивидуальных суждений, то с помощью методов III груп-пы организаторы объединяют мнения в единое, то есть происходит собственно становление общественного мнения. Наиболее эффек-тивным методом третьей группы в педагогике считается общее со-брание. В словаре русского языка собрание трактуется как совмест-ное присутствие где-нибудь людей, чем-то объединенных .

Исследователи подчеркивают, что формирование и развитие общественного мнения осуществляется не всем коллективом (груп-пой), а его наиболее передовыми представителями, для чего необ-ходима соответствующая трибуна. Такой трибуной, по мнению мно-гих авторов, считается общее собрание. Оно является главным ор-ганом управления, решающей инстанцией любого демократическо-го коллектива, что важно для студенческой среды. А.А. Вайсбург пишет: «Делясь опытом работы, критикуя, высказывая то или иное предложение, голосуя за решение, каждый человек активно уча-ствует в формировании общественного мнения»

В процессе обобщения и объединения индивидуальных мне-ний особое место принадлежит диспуту. Диспут - публичный спор на научные и т.п. темы . Опыт, анализ литературы показывает, что диспут оказывает сильное влияние на воспитание нравственных убеждений, чувств, поведение людей, на развитие у них навыков пу-бличного выступления и логического мышления. Педагоги подчерки-вают, что диспуты требуют ясного и определенного взгляда на пред-мет спора, умения отстаивать свои доводы, доказывать неправоту «противника», прямо и открыто разоблачать ложные взгляды, актив-но защищать нормы нравственности. Можно сделать вывод, что в силу этих особенностей диспуты являются эффективнейшим мето-дом создания здорового, продуктивного общественного мнения.

Исследователи подчеркивают, что общее собрание выступает как эффективный метод формирования общественного мнения при следующих условиях : I. Актуальные вопросы жизни коллектива систематически выносятся на обсуждение. 2. Обсуждения поднятых вопросов проходят в обстановке доверия и свободных высказыва-ний. 3. В общем собрании участвуют не только «низы», но и «вер-хи». 4. Каждому собранию предшествует тщательная подготовка. 5. Исполнение принимаемых решений своевременно проверяется, и о результатах информируется весь коллектив. Руководители не подавляют работников, а участвуют в обсуждении поднятых вопро-сов в роли неназойливых советчиков.

Четвертый этап - это материализация сформировавшего-ся общественного мнения в целенаправленную деятельность и тра-диции коллектива. Цель состоит в том, чтобы единое мнение нашло свое выражение в форме конкретных решений, правил, законов и т.п., которые, будучи поддержаны всеобщей волей коллектива, по-степенно перерастают в различные этические нормы .

Четвертый этап является своеобразным «мостиком», соеди-няющим общественное мнение с личностью. Человек стремится со-отнести свое поведение с его требованиями, а постоянный контроль воспитывает нравственные привычки, стимулирует развитие полез-ных качеств.

Таким образом, перечисленные этапы характеризуют процесс формирования общественного мнения, взятый в целом. Но это, как мы считаем, не значит, что данная схема не претерпевает какихлибо изменений. Как показывает анализ литературы, на протекание процесса влияют, в частности, характер явления, по которому соз-дается единое мнение, заинтересованность в нем, уровень разви-тия коллектива.

Итак, можно сделать вывод, что для создания здорового про-дуктивного общественного мнения в вузе и за его пределами имеет-ся немало различных методов. Они должны использоваться на со-ответствующих этапах формирования общественного мнения. Од-нако, эти методы не должны использоваться бессистемно, «нава-лом», а применяться в строгом соответствии с логикой процесса становления единого коллективного мнения.