Реферат: Права животных. Есть ли у животных права

Министерство образования и молодежной политики ЧР

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение ЧР

«Чебоксарский машиностроительный техникум»

Классный час на тему:

«Какие права у животных?»

Разработала:

Гаврилова Надежда Владимировна преподаватель Чебоксарского машиностроительного техникума

г.Чебоксары 2016 г.

Цель: расширить экологические и правовые знания учащихся.

Задачи: Обучающие : дать представление о правах животных;

Развивающие : развивать речь, самостоятельность мышления учащихся, сформировать положительную нравственную оценку таких качеств, как доброта, милосердие, жалость к животным;

Воспитательные : воспитывать гуманные общечеловеческие качества – заботу, сострадание; побуждать детей к участию в мероприятиях по защите животных.

Форма проведения: круглый стол.

Оборудование: презентация «Домашние и дикие животные», плакаты о защите животных, карандаши, ручки, чистые листы на каждого участника группы и один на группу, анкеты.

Подготовительная работа с детьми: группа разбивается на подгруппы по 5 учащихся, каждая подгруппа готовит плакат о защите животных, один из учащихся готовит доклад о Международном Дне Защиты Животных.

Ход классного часа.

В начале нашей встречи я хочу вас попросить на чистых листах нарисовать животное, которое вам больше всего нравится и тезисно зафиксировать, чем вам нравится это животное. (Каждый участник группы рисует одно животное и вкратце описывает привлекательные качества изображенного животного в течении 5-7 мин)

Спасибо. Все группы прекрасно справились с заданием. Теперь хотелось бы от каждого участника группы услышать, чем вам привлекательно это животное (Каждый участник описывает свое животное 8-10 мин. Ответы тезисно записываются на доске)

Спасибо вам за активную работу. В каждой группе всех изображенных животных можно разделить на две группы: домашние и дикие животные. И вас в них привлекает то, что они:

имеют «хорошие качества» (доброе, шустрое, хорошее, милое, умное и т.д.);

эстетически привлекательны (красивые, пушистые и т.д.);

обладают полезными свойствами (защищают, едят мышей и т.д.);

нравится физическая сила или превосходство.

Эти качества можно перечислять бесконечно. Давайте попробуем определить, какими правами обладают изображенные вами животные. Для этого вам предлагается общий лист разделить на два столбца. Следующим этапом вам предлагаю записать, какими правами вы можете наделить животных: в первом столбце домашних животных, во втором столбце диких животных (Каждая группа в течении 5 мин. перечисляет права диких и домашних животных.)

Теперь мы совместно заполним общую таблицу. (Каждая группа по очереди перечисляет записанные ими права. Ответы фиксируются на доске). Давайте подведем итоги. Для всех животных вы выделили следующие права:

право на жизнь;

право на свободу;

право на необходимую для жизни долю земных благ (право на еду, право на жилище и т.д.);

право на защиту.

Если мы хорошо знаем права наших любимых животных, то как же быть с теми животными, которые нам неприятны? Обладают ли они теми же правами, что и наши любимые животные? (Ответы детей)

Вы совершенно правы. В природе нет ни одного организма, который является не нужным, лишним. И все они обладают одинаковыми правами.

Отличаются ли перечисленные права животных от прав человека? (Ответы детей)

Вы совершенно правы. Животные имеют те же права, что и человек. Это говорит о равноценности главных людей и животных. Всегда ли мы соблюдаем права животных? (Ответы детей) В современном мире очень часто можно услышать о нарушениях прав животных, не смотря на то, что с древних времен люди знают о необходимости уважительно относиться к братьям нашим меньшим. Представители большинства религий не считают оправданным издевательство над живыми существами и их убийство, кроме случаев добычи необходимого пропитания и самозащиты. Например:

в индуизме присутствует теологическая концепция «непричинения вреда всем живым существам»;

иудейские религиозные законы запрещаю запрещают причинять животным страдания без необходимости;

в Библии закреплено право на жизнь каждого создания, у каждого живого существа есть своя роль, предопределенная Богом.

Почему мы часто нарушаем права животных? (Ответы детей) Какие меры мы можем предпринять для того, чтобы исправить ситуацию? (Ответы детей)

Известны ли вам даты, приуроченные защите животных? (Ответы детей) Одной из таких дат является Международный День защиты животных, о нем нам расскажет Виссарионов Иван (доклад студента)

«Международный День защиты животных, начали отмечать в день католического праздника Святого Франциска. И это вовсе не случайное совпадение. Святой Франциск Ассизский жил в 12 веке и был покровителем животных. Он оказывал помощь всем страждущим и гонимым и проповедовал о том, что братья наши меньшие тоже божьи твари и к ним надо относиться с любовью также как и к людям. Франциск выступал в защиту содержащихся в неволе животных. Он выкупал у людей птиц, которых те несли продавать на ярмарки. По преданию в день 4 октября 1226 года, когда святой умер, стая жаворонков стала сопровождать его душу на небо.

В России по инициативе Международного фонда день животных отмечается с 2000 года, хотя российское общество защиты животных было одним из первых в мире и существовало начиная с 1885 года.»

Наш классный час подходит к концу. И мне бы хотелось услышать ответ на поставленный в начале нашей встречи вопрос: Почему мы говорим о правах животных в то время, как «право» было придумано людьми и ни для каких других существ не действует? (Ответы детей) На самом деле о твет прост: права животных – это человеческие права, нужные для установления людям границ. Животные, являются более уязвимыми существами, по сравнению с обладающими большей властью людьми.

Я надеюсь, что вы запомните 4 октября как дату, приуроченную к защите бездомных животных. Но не только в этот день календаря следует вспоминать о «братьях наших меньших», но постоянно делать всё возможное для того, чтобы брошенных животных стало намного меньше и чтобы облегчить их и без того нелегкую судьбу.

В заключение я предлагаю вам ответить на вопросы анкеты.

Анкета.

Есть ли у тебя домашние животные (кошки или собаки)?

А. да

Б. нет

В. хочу завести

Г. свой вариант

2. Какой поступок в отношении к потомству от животных ты считаешь наиболее правильным?

А. топить

Б. выбрасывать на улицу

В. отдать в хорошие руки

Г. оставлять себе

Какое отношение вызывают у тебя бездомные животные?

А. равнодушие

Б. жалость и сочувствие

В. ненависть и отчуждение

Г. свой вариант

4. Считаешь ли ты гуманным сначала брать животных, а потом выбрасывать?

А. да

Б. нет

В. зависит от конкретной ситуации (приведи примеры)

5. Есть ли проблема бездомных животных в твоем городе?

А. да

Б. нет

В. не знаю

6. Предложения по решению данной проблемы. (можно несколько вариантов)

А. отстреливать

Б. создать приют

В. свой вариант

7. Что бы ты делаешь, если встречаешь бездомных животных?

А. прохожу мимо

Б. покормлю

В. свой вариант

8. Нужно ли лечить бездомных животных?

А. да

Б. нет

9. Нужно ли подкармливать бездомных животных?

А. да

Б. нет

Спасибо всем за активную работу.

Права животных в Европе.

Австрия: принят самый жесткий закон в защиту животных. Теперь преступлением будет считаться содержание цыплят в тесных клетках, обрезание собакам хвоста и ушей, связывание домашнего скота тугими веревками.

Также, согласно новому закону, категорически запрещено использовать львов и других диких животных в цирках, нельзя держать собаку на цепи, ошейнике-удавке или использовать во дворе так называемый «невидимый забор», который бьет животное током, если оно пересекает определенную линию.

Кроме того, запрещено держать щенков и котят в душных витринах зоомагазинов. Нарушителям закона грозит штраф в размере от $2 до 15 тыс. Также власти оставляют за собой право отбирать животное у его владельца.

Швейцария: домашним животным придали особый статус. Национальный совет — нижняя палата парламента Швейцарии — приняла законопроект, который обеспечивает домашним животным особый правовой статус. Отныне они больше не приравниваются к вещам.

Это означает, что во время судебных разбирательств интересы «меньших братьев» будут учитываться, например, при разделе имущества по суду при разводе владельцев животного. Если до сих пор собаку или кошку просто оценивали по их рыночной стоимости, то теперь судья имеет право отдать их тому из бывших супругов, с кем, по его мнению, животному будет лучше.

Если четвероногий друг получил травму по чьей-то вине, то судья может обязать виновника оплатить лечение у ветеринара, даже если эти расходы превышают стоимость животного. В случае, если подан иск о взыскании долгов, запрещено конфисковать в счет уплаты долга домашних животных. Если кто-то нашел потерянное животное, то он обязан информировать хозяина четвероногого или компетентные власти. Но если через два месяца хозяин не объявится, то животное становится законной собственностью того, кто его нашел и дал приют.

Италия: за брошеную кошку — год тюрьмы. В Италии несколько лет назад был принят закон, призванный защитить животных от жестокого отношения к ним со стороны людей. Согласно этому закону, каждый, кто бросит кошку или собаку, будет привлечен к уголовной ответственности.

Тот, кто будет признан виновным, может быть заключен в тюрьму сроком на один год, а также его обяжут выплатить штраф в размере 10 тысяч евро.

Власти итальянского городка Реджио Эмилия выпустили закон, который обязывает всячески баловать, холить и лелеять своих кошек, собак и птичек. За недостаточное проявление милосердия можно схлопотать штраф 500 евро.

Согласно новому закону городского совета итальянского Турина владельцам собак, которые выводят животных на прогулку менее трех раз в день, грозит штраф до 500 евро.

Распоряжения, касающиеся защиты прав животных в Турине, занимают целую брошюру в 20 листов, в частности, в городе запрещено продавать золотых рыбок в пластиковых пакетах. Закон также запрещает красить шерсть питомцев в разные цвета и наносить им исключительно из эстетических соображений «разные увечья», вроде купирования хвоста.

Великобритания: конституция для кошек. Многие люди теперь захотят получить статус британских домашних животных. Британский парламент наделил правами и свободами населяющих Британские острова 7 миллионов собак, 8 миллионов кошек и котов, 650 тысяч лошадей, 2 миллиона кроликов и не поддающихся учету домашних птиц. Закон предусматривает ужесточение ответственности владельцев животных за нарушение закона: от крупных штрафов до тюремного заключения.

Германия: права животных защищены главным законом страны — конституцией. О правах животных в Германии не слышал только ленивый.

Европейский парламент. Европейский парламент решил полностью запретить испытания косметических средств на животных на территории Европы. В Европе права кошек и собак защищены Конвенцией по защите животных от жестокого обращения. В некоторых странах нельзя оставлять запертую в машине собаку в солнечный день — салон быстро нагревается и собаку может хватить тепловой удар. Увидевший это полицейский должен разбить стекло и может оштрафовать хозяина собаки.

Если права у животных?

Еще в 1987 году 21 член Европейского сообщества подписал в Страсбурге "Европейскую конвенцию о защите комнатных животных". Hаша страна пока еще только рассматривает вопрос о возможности присоединения к этой Конвенции. Европейская Конвенция по защите прав комнатных животных Преамбула Государства-члены Европейского Совета подписали следующее: - считать, что целью Европейского Совета является достижение полного согласия между его членами; - признавать, что человек имеет моральные обязательства перед всеми живыми существами, и учитывать, что комнатные животные имеют особую связь с человеком; - считать важным вклад комнатных животных в повышение качества жизни человека и их значительную ценность для общества; - считаться с трудностями, возникающими в связи с большим многообразием животных, которые живут с человеком; - считаться с риском, возникающим при скученности комнатных животных, для гигиены, здоровья и безопасности человека и других животных; - считать, что содержание представителей дикой фауны в качестве комнатных животных не должно поощряться; - признавать различные условия, которыми руководствуются при приобретении, коммерческом и некоммерческом разведении, размещении и торговле комнатными животными; - признавать, что комнатные животные не всегда содержаться в условиях, способствующих их здоровью и благополучию; - отмечать, что отношение к комнатным животным очень разнообразно, иногда из-за недостатка знаний; - считать, что выработка общих стандартов в отношениях к комнатным животным, повышающих ответственность владельцев, является не только желательной, но и реальной цепью. Глава 1. Общие положения Статья 1. Определения 1. Под комнатным животным подразумевается любое животное, которое содержится или будет содержаться человеком, в частности в своем доме, для личного удобства и удовольствия. 2. Под торговлей комнатными животными подразумеваются регулярные деловые сделки в разумных количествах, при которых меняется владелец комнатного животного. 3. Под коммерческим разведением подразумевается разведение животных в разумных пределах в основном для получения прибыли. 4. Под убежищем для животного подразумевается бесприбыльное предприятие, где содержатся комнатные животные, в частности бездомные. 5. Под бездомным животным подразумевается комнатное животное, которое не имеет дома или находится за пределами границ владений своего хозяина и не находится под контролем или непосредственным наблюдением хозяина или лица, ответственного за животного. 6. Под компетентным органом подразумевается орган, назначенный страной Европейского Сообщества для соблюдения этой Конвенции. Статья 2. Сфера действия и условия выполнения 1. Каждая сторона предпринимает необходимые меры для выполнения условий этой Конвенции в отношении; а) комнатных животных, содержащихся частным лицом, или содержащихся для продажи, разведения, или содержащихся в убежищах; б) бездомных животных в странах, где это возможно. 2. Подписание этой Конвенции не повлияет на выполнение других договоров по защите или сохранению животных, находящихся под угрозой. 3. Ничто в этой Конвенции не повлияет на свободу Сторон принимать более строгие меры по защите комнатных животных или применять положения, содержащиеся в этой Конвенции, к категориям животных, которые не были специально упомянуты в этом документе. Глава II. Принципы содержания комнатных животных Статья 3. Основные принципы, обеспечивающие благополучие животных 1. Никто не должен причинять комнатному животному боль, страдание или беспокойство. 2. Никто не должен отказываться от своего комнатного животного. Статья 4. Содержание 1. Любое лицо, содержащее комнатных животных или присматривающее за ними, несет ответственность за их здоровье и благополучие. 2. Любое лицо, содержащее или присматривающее за животными, предоставляет им удобное помещение (место) и заботится о них, учитывая в зависимости от вида и породы животного их экологические потребности, в частности; а) обеспечивает в достаточном количестве качественными кормом и водой; б) предоставляет возможность для прогулок; в) принимает все меры, чтобы предотвратить побег животного. 3. Животное не может содержаться как комнатное, если: а) не выполняются условия вышеизложенного пункта 2; б) если, несмотря на соблюдение этих условий, животное не может приспособиться к неволе. Статья 5. Разведение Любое лицо, которое отбирает комнатных животных для разведения, должно нести ответственность за анатомические, физиологические и поведенческие характеристики, которые могут создать угрозу для здоровья и благополучия потомства и матери. Статья 6. Возрастные ограничения при приобретении животных Лицо моложе 16 лет не может приобрести никакое комнатное животное без согласия родителей и лиц, имеющих родительские права. Статья 7. Дрессировка Никакое животное не должно обучаться таким образом, чтобы это причинило вред его здоровью и благополучию. Особенно недопустимо заставлять животное превышать свои естественные способности или силу, а также использовать вспомогательные средства, которые могут вызвать травмы, боль, страдания или беспокойство животного. Статья 8. Торговля, коммерческое разведение и передержка животных, убежища для животных 1. Любое лица, занимающееся коммерческим разведением или торговлей комнатными животными, также содержащие убежище для животных во время ввода в действие этой Конвенции в течение периода времени, определенного каждой стороной, должно заявить об этом компетентным органам. Любое лицо, желающее заниматься одной из вышеуказанных видов деятельности, также должно заявить о своем намерении компетентным органам. 2. В заявлении в компетентный орган должно быть указано: а) вид комнатных животных, которыми занимаются или планируют заняться; б) ответственное лицо и его специальная подготовка; в) описание помещения и оборудования, которое используется или будет использоваться. 3. Вышеупомянутая деятельность может проводиться только: а) если ответственное лицо имеет специальные знания и способности, необходимые для этой работы, или в результате профессиональной подготовки или достаточного опыта работы с комнатными животными приобретет необходимые знания и подготовку; б) если помещение и используемое оборудование соответствует требованиям статьи 4. 4. Компетентный орган определяет на основе заявления, сделанного по условиям пункта 1, соответствие его условиям, изложенным в пункте 3. Если условия неадекватны, рекомендуется провести специальные мероприятия, и, если необходимо для благополучия животных, начало и продолжение такой деятельности запрещается. Статья 9. Реклама, развлечения, соревнования и аналогичные мероприятия 1. Комнатные животные не должны использоваться в качестве рекламы, для участия в развлечениях, выставках и аналогичных мероприятиях, если: а) организаторы не создали соответствующих условий для комнатных животных согласно требованиям статьи 4 пункта 2; б) имеется угроза здоровью и благополучию комнатных животных. 2. Запрещается давать какие-либо вещества, проводить обработки или использовать приспособления, приводящие к увеличению или снижению естественных характеристик животного: а) во время соревнований; б) в любое другое время, когда это может создать угрозу здоровью и благополучию животного. Статья 10 Хирургические операции 1. Хирургические операции с целью изменения внешности комнатного животного или других нелечебных целей должны быть запрещены, в том числе: а) обрубание хвостов; б) обрезание ушей; в) изменение голоса; г) удаление клыков и когтей. 2. Исключение из этого запрещения (пункт 1) может быть сделано только: а) если ветеринарный врач считает нелечебные вмешательства необходимыми для животного по ветеринарно-медицинским показаниям или для пользы самого животного; б) для предотвращения воспроизводства. 3. Проведение операции: а) операции, при которых животное испытывает или может испытывать сильную боль, должны проводиться только под наркозом ветеринарным врачом или под его наблюдением; б) операции, при которых анестезия не требуется, могут проводиться компетентным по национальному законодательству лицом. Статья 1.1 Умерщвление 1. Только ветеринарный врач или другое компетентное лицо может умертвить комнатное животное, за исключением чрезвычайных обстоятельств, когда требуется прекратить страдание животного, а ветеринара или другое компетентное лицо нельзя быстро пригласить или в других чрезвычайных обстоятельствах, предусмотренных национальным законодательством. Всякое умерщвление должно производиться с минимальным причинением физического или психического страдания в соответствии с обстоятельствами. Выбранный метод умерщвления, за исключением чрезвычайных случаев, должен: а) вызывать немедленную потерю сознания и смерть или б) начинаться с глубокой полной анестезии, сопровождающейся шоком, который в конечном итоге обязательно вызовет смерть. Лицо, ответственное за умерщвление, должно удостовериться в том, что животное погибло. 2. Следующие методы умерщвления должны быть запрещены: а) утопление и другие методы удушения, если они не вызывают эффект, требуемый в пункте 16; б) использование любых отравляющих веществ или препаратов, доза и путь введения которых не может быть проконтролирован, чтобы дать эффект, указанный в пункте 1; в) накожное применение электричества, если этому не предшествовала потеря сознания. Глава III. Специальные меры в отношении бездомных животных Статья 12. Сокращение численности Если Сторона считает, что численность бездомных животных составляет проблему, она должны принять соответствующие узаконенные и/или административные меры, необходимые для сокращения численности таким способом, который не вызывает у животных неизбежной боли, страдания или страха. а) такие меры должны включать следующие требования: - отлов животных необходимо проводить с причинением им минимального физического или психического страдания; - содержание или умерщвление отловленных животных должно проводиться в соответствии с принципами, изложенными в этой Конвенции; б) Стороны должны учитывать: - кошки и собаки должны быть идентифицированы соответствующими способами, с последующей регистрацией их номеров, а также фамилий и адресов владельцев; - сокращение незапланированного разведения собак и кошек путем проведения кастрации этих животных; - стимулирование розыска бездомных собак и кошек и информация об этом компетентных органов. Статья 13. Исключения при отлове, содержании и умерщвлении Исключение из принципов, предложенных в этой Конвенции по отлову, содержанию и умерщвлению бродячих и бездомных животных, может быть сделано только в рамках национальной программы борьбы с болезнями. Глава IV. Информация и образование Статья 14 Информация и образовательные программы Стороны должны стимулировать развитие информации и образовательные программы, чтобы содействовать осведомленности организаций и отдельных лиц, занимающихся содержанием, разведением, дрессировкой, торговлей и передержкой комнатных животных, об условиях и принципах этой Конвенции. В этих программах особое внимание должно обращаться на следующие моменты: а) необходимость подготовки животных для коммерческих цепей или соревнований лицами, имеющими соответствующие знания и способности; б) необходимость отговаривать: - дарить комнатных животных лицам моложе 16-летнего возраста без согласия со стороны их родителей или лиц, имеющих родительские права; - дарить комнатных животных в качестве награды, приза или премии; - непланово разводить комнатных животных; в) возможность отрицательных последствий для здоровья и благополучия диких животных, если они приобретаются в качестве комнатных животных; г) опасность безответственного приобретения комнатных животных, так как это ведет к увеличению числа животных, от которых отказываются. Глава V. Статья 21 Оговорки 1. Любое государство может во время подписания или хранения ратификационных грамот, одобрения или согласования Конвенции заявить, что оно оставляет за собой право на одну или более оговорок в отношении Статьи 6 и Статьи 10 пункта 1 с. Никакие другие оговорки не могут быть сделаны. В главах V, VI, VII, статьях 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23 Конвенции оговариваются условия подписания, ратификации, денонсирования и нотификации настоящего документа. Конвенцию подписали: Австрия, Бельгия, Кипр, Дания, Франция, Греция, Исландия, Ирландия, Италия, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Швеция, Швейцария, Турция, Северная Ирландия, Германия. Материал предоставлен Ольгой МИРОHОВОЙ

Лишь после нападения домашних собак на подростка, которое произошло летом 2009 года, Правительство Санкт-Петербурга решилось на издание некоего документа, определяющего правила содержания собак в городе. Однако вряд ли при отсутствии федерального закона возможно будет применение этого акта, принятого на региональном уровне. Полагаю, имеется необходимость разработки правил содержания, ввоза и размножения собак агрессивных пород. Права и обязанности должны возлагаться, естественно, на владельцев животных. И в случае нападения домашних животных на людей обвинения должны предъявляться владельцам этих животных в умышленном причинении телесных повреждений. То же самое и в случае нападения собак агрессивных пород на других животных. Одновременно необходимо законодательно предусмотреть, что в случае получения домашним животным по чьей-либо вине травмы, виновное лицо (физическое или юридическое) обязано будет в полном объеме оплатить расходы на лечение пострадавшего животного.

А что же делать, если нападение на человека совершено не собакой, содержащейся в домашних условиях, а безнадзорным животным, местом обитания которого является город? Полагаю, что в данном случае расходы на лечение пострадавшего должны выплачиваться из бюджета города.

Желание некоторых парламентариев на законодательном уровне признать собак источником повышенной опасности, мягко говоря, необдуманно, так как следующим шагом может быть признание источником повышенной опасности и самого человека.

Думаю, что настало время, когда законодательно должны быть определены особые виды преступлений, которые могут быть совершены человеком в связи с содержанием, разведением или использованием им животных.

Безусловно, имеется много противников предоставления каких-либо прав животным. По их мнению, зачем предоставлять права тому, кто этого не только не требует, но и не понимает о возможности наличия у него каких-либо прав. В чем-то эти люди правы, но в то же время любое живое существо имеет от рождения право на жизнь и свободу от жестокого обращения. А у домашних животных и цирковых животных прав еще больше: право на получение полноценного питания, право на комфортное содержание, право на ветеринарную помощь. Таким образом, у людей имеются моральные обязательства по отношению к домашним животным.

В то же время я согласен с тем, что не все права, предоставленные человеку, необходимы животным. Им не требуются, например: право на труд, право на обучение, избирательное право и т. д. В отношении животных правильнее было бы использовать понятия «благополучие» и «безопасность».

Махатма Ганди говорил, что о цивилизации можно судить по тому, как она обращается со своими животными. Помогать животным точно так же важно, как и помогать людям. Страдания людей и животных взаимосвязаны. Потребности людей и животных должны рассматриваться на равных.

Практически вся человеческая жизнь связана с использованием животных. Люди употребляют их в пищу, изготавливают из них одежду и обувь, эксплуатируют животных. И все понимают, что эксплуатация животных — явление нормальное, как еще недавно нормальным было использование детского труда, рабства и дискриминации по половым и расовым признакам.

В статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Возможно, уже настало время установить законодательно нечто иное.

Например, в Конституции Германии в 2002 году появилась поправка к статье, в которой указано, что государство защищает естественные основы жизни «и животных». После широких общественных дебатов в Швейцарии вступил в силу 1 сентября 2008 года закон о правах животных. Таким образом, животные, проживающие на территории Швейцарии, получили многочисленные политические и социальные преимущества, отразившиеся в данном законе, который до мельчайших подробностей регламентирует обращение с дикими и домашними животными. С введением закона о правах животных в Швейцарии будут учитываться интересы домашних животных, в частности, во время судебных разбирательств при разделе имущества между супругами. Теперь суд имеет право отдать животное тому из супругов, у кого оно будет содержаться в максимально благополучных и безопасных условиях.

Гражданским кодексом Азербайджана предусмотрено, что «растения и животные не являются вещью». И Гражданский кодекс Украины рассматривает животных как особый объект гражданских прав.

Следует учесть, что не все животные могут рассматриваться в качестве вещей. Исключением являются дикие животные в условиях их естественного обитания, а также безнадзорные животные, обитающие в городах и населенных пунктах. К ним неприменимо понятие «вещь», так как они находятся вне гражданского оборота. Известен случай, когда в ходе бракоразводного процесса судья города Аликанте вынесла вердикт, в котором собака названа членом семьи. «Это не какой-то предмет, а член семьи» — указала судья.

Кажется, что настал уже тот момент, когда законодательная власть должна внести в виды объектов гражданских прав еще один объект — «животные».

В России жестокое обращение с животными признаётся преступлением, квалифицируемым статьёй 245 Уголовного кодекса, в том случае, если оно повлекло за собой их гибель или увечье при условии, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. И наказанием за данное преступление является штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев.

В средствах массовой информации постоянно сообщается о фактах издевательств людей над домашними и безнадзорными животными. Памятен случай, когда подростки ради забавы облили бездомного щенка горючей смесью и подожгли. Владелец домашней собачки на глазах у дочери выкинул ее в окно. Подросток отрубил голову коту за то, что тот его поцарапал. В Интернете выставляются видеозаписи, на которых запечатлены мучения животных. Так не слишком ли мала ответственность за жестокое обращение с животными, если издевательства над ними продолжаются?

Понятно, что убийство животного не приравнивается к убийству человека. Поэтому данная статья помещена в главу 25 Уголовного кодекса Российской Федерации: преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Это означает лишь то, что убийство животного претит общественной нравственности. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными предусмотрена не в интересах самих животных, а с целью охранения нравственности человека, так как не всем приятно созерцание мучений живого существа.

Еще в середине XVIII столетия Жан-Жак Руссо писал, что «если я обязан не причинять никакого зла мне подобному, то не столько потому, что он есть существо мыслящее, сколько потому, что он есть существо чувствующее: это качество, общее и животному и человеку, должно, по меньшей мере, давать первому из них право не подвергаться напрасно мучениям по вине другого».

Первые законодательные акты, защищающие животных от жестокости, появились в Европе в начале XIX века. Например, в Великобритании закон, направленный против жестокого отношения к животным, был принят в 1822 году

Уже в прошлом столетии необходимость защиты животных от жестокого обращения была признана на международном уровне. Европейская конвенция по защите домашних животных (к которой Россия не присоединилась) признает наличие у человека нравственного долга перед животными, указывает на ценность домашних животных для общества, а также на то, что человека и этих животных связывают особые узы. Основные принципы отношения к домашним животным включают: запрещение причинения страданий животным и оставления их на произвол судьбы.

В Европейской конвенции по защите домашних животных, в частности, указано, что никто не имеет право причинять животному ненужной боли, страданий или ущерба; никто не имеет право бросать домашнее животное; никакое домашнее животное не может быть продано лицу моложе 16 лет без согласия его родителей либо лиц, их заменяющих; если государство считает, что численность бездомных животных представляет для него проблему, оно должно принять законодательные и/или административные меры, необходимые для снижения их численности, способами, которые не вызовут неизбежной боли, страдания или душевных мук; данные меры должны соответствовать следующим требованиям: если необходим отлов таких животных, то он должен производиться с причинением им минимальных физических и моральных страданий; независимо от того, будут ли эти животные усыплены или содержаться в приюте, делаться это должно в соответствии с принципами данной Конвенции.

Россия же до настоящего времени не имеет Закона о защите животных от жестокого обращения, аналогичного законам, принятым во всех цивилизованных странах мира. Поэтому жестокость по отношению к животным и, как следствие, к людям, приобретает угрожающие для существования нации масштабы, потому что остаётся абсолютно безнаказанной в связи с пробелом в законодательстве.

Проект Федерального Закона Российской Федерации «О защите животных от жестокого обращения» прошёл все чтения в Госдуме и получил одобрение Совета Федерации в 1999 г. Однако исполняющий обязанности Президента Российской Федерации В. Путин наложил вето на данный закон с формулировкой «закон не имеет собственного предмета правого регулирования». В дальнейшем Закон был снят с рассмотрения по причине того, что животные не являются ни субъектами права, ни участниками общественных отношений, в связи с чем на них не может распространяться действие Закона.

Хочется привести пример нацистской Германии, где были приняты беспрецедентно жесткие законы по защите прав диких и домашних животных. Один из законов запрещал использование животных в кино, если это могло быть связано с причинением им боли. Также Третий рейх впервые в истории отменил законодательное разделение животных на домашних и диких, взяв под охрану все виды, и ввел обязательное изучение прав животных в школах и университетах.

В семидесятых годах прошлого столетия в Воронежском заповеднике во время съемок детского фильма были отсняты кадры о лесном пожаре, во время работы над которыми была специально подожжена живая енотовидная собака. Кино, конечно, высокое искусство. А искусство, как известно, требует жертв. Но разве есть такое искусство, которое стоит гибели пусть даже одного-единственного живого существа?

Человек не должен забывать, что животные являются существами, которые, также как и он, способны чувствовать, испытывать боль и страх.

Патологическая жестокость свойственна лишь человеку, она носит постоянный характер, и отдельные проявления ее отмечаются с детства. Многие маньяки, загубившие не одну человеческую жизнь, начинали свою преступную деятельность именно в детстве. И жестокость их первоначально направлялась на братьев наших меньших, а в случае безнаказанности переходила на сверстников.

Два года тому назад Днепропетровскую область захлестнула волна жестоких убийств, жертвами которых становились подростки, женщины и старики. За неполный месяц было убито 19 человек. Задержаны по подозрению в убийствах были три девятнадцатилетних юноши, все из благополучных семей. Следствием было установлено, что убийства совершались спонтанно, причем не ради ограбления жертв, а с целью удовлетворения садистских наклонностей. До того, как начать убивать людей эти парни с изуверской жестокостью убивали животных. Почувствовав безнаказанность за содеянное, они решились на убийство человека.

15 октября 1978 года в штаб-квартире ЮНЕСКО была торжественно зачитана первая в истории Всемирная декларация прав животных. В преамбуле говорится, что «сосуществование видов подразумевает признание человеческим видом права другого животного вида на жизнь».

Животные заботятся друг о друге сами, не имея, при этом, ничего общего
с правами. Понятие «право» было придумано людьми и ни для каких других существ не действует. Почему же мы тогда говорим о правах животных? Ответ прост: права животных – это человеческие права, нужные для установления людям границ. Если мы не установим предел человеческим границам в обращении с животными, в правовом виде, то мы не сможем также привлечь к юридической ответственности при нарушение этих границ другими людьми.
Животные, являются более уязвимыми существами, по сравнению с обладающими большей властью людьми. Люди, нарушающие интересы животных, должны быть привлечены к судебной ответственности, чтобы ответить за содеянное.

Аспекты.

Различные способы выражения любви к животным.
На какой основе должны быть признаны права животных?
Некоторые пункты выпадают из юридической основы прав животных.
Есть ли исходная точка, которая подходит?
Права животных – это нечто иное, чем их благополучие
Действует ли право на свободу как основной закон, если некоторые его нарушают?

Смотри также:

Не противоречит ли по сути дела владение животными праву на свободу?
Защита прав животных должна быть в финансовом плане привлекательной.
Все животные имеют такое же право на качество.
Должны ли быть запрещены все формы несправедливого обращения с животными?
5 разновидностей свободы на которую имеет право крупный рогатый скот

Различные способы выражения любви к животным.

Люди весьма по-разному обращаются с животными:

Большинство людей, которые любят животных, держат их в качестве домашних животных.
Многие, которые любят животных, считают их вкусной пищей и едят их.
Некоторые люди, которые любят животных, приходят от животных в сексуальное возбуждение.
Как много существует людей, которые любят животных, оставляют их в покое или предоставляют им свободу?

Как мы должны обращаться с животными и какие права мы за ними признаём - относится к области этики. Альберт Швейцер говорил уже о том, что основы этики должны быть заложены на сострадании. Ни один рациональный исходный пункт не может убедить достаточное количество людей в том, что животные имеют права, даже если они согласны с тем, что животное обладает внутренним достоинством. Без сострадания право не перейдёт в правовые действия.

Понятие права животного может быть интерпретировано совершенно по- разному. Некоторые хотели бы сохранить за собой право на умерщвление животных в целях потребления или для спорта. Другие отказывают себе в праве нечаянно убить даже самое маленькое животное. Как это связанно между собой будет разобрано в этой статье.
Основные права имеют безоговорочную силу, поэтому очень важно их тщательно сформулировать. При этом не имеет значения является ли формулировка позитивной или негативной.

На каком основание должны быть признаны права за животными?

Желательно, было бы услышать ответ на этот вопрос от самих животных, но, к сожалению, с их стороны вразумительного ответа не дождёшься. Они могут лишь, косвенно, выражать свой протест против плохого обращения. И поэтому ответ на этот вопрос должен быть дан самими людьми и для людей.
Пунктами, принимаемыми за основу прав животных, являются:
внутреннее достоинство, благополучие, уважение, свобода, (собственный) интерес, естественное поведение, равенство, сострадание и т.д. Многие из этих пунктов кажутся вполне приемлемыми, но при дальнейшем рассмотрении, особенно, что касается конкретных, практических ситуаций, менее реальными. Ниже мы рассмотрим приемлемость каждого, отдельно взятого, пункта.
Для ясности в применении, мы должны чётко сформулировать исходные пункты, составляющие основу прав животных.

Применяемые исходные пункты:

Права животных должны должны быть так сформулированы, чтобы их можно было бы использовать как практически, так и юридически.
Права животных распространяются на каждого животного в отдельности: на диких животных, на скот, на домашних животных, на млекопитающих, а также и на насекомых.
Животные настолько различны между собой, что нужно считаться с их специфичной природой.
Права животных распространяются на людей и должны иметь возможность быть призванными людьми на помощь. Животные не могут соблюдать обязательств.
Смерть занимает особое положение среди прав животных: забой, законная охота специалистами и профессиональными рыболовами. Они должны быть так организованы, чтобы смерть животного была быстрой и безболезненной, не бесполезной (например, такие как, нежелательный дополнительный улов или при массовых ликвидациях). Это распространяется, также на вредоносных беспозвоночных животных, с которыми возможно бороться только, лишь, посредством их уничтожения.
Право вида превышает право индивидуума (если животному или растению грозит исчезновение, вымирание, то людям запрещено нарушать жизнь этого вида). Также, вид животного (например, свиньи или лосось) имеет право не разводиться или быть пойманным в неумеренном количестве на потребу экспорта, при которых добыча или улов происходят по сути, из-за массовости, далеко не самыми допустимыми по отношению к животным методами и не направлена на удовлетворение основных жизненных потребностей.

Действующий Закон о Благосостоянии и Здравоохранении Животных (1992 год), включает в себя нравственные границы колебания при оценки целей производства ферм. Это основывается на признании внутреннего достоинства животного и так называемого «нет, разве только» принципа. В этом случае, должны быть, тогда, заданы следующие вопросы при использовании животных: 1) насколько важна преследуемая цель; 2) есть ли другая альтернатива; 3) насколько серьёзно подрывается здоровье животных.
В первом параграфе статьи 36 Закона о Благосостоянии и Здравоохранении Животных 1992 года говорится:
«Запрещается без разумной цели или с нарушением того, что разрешается, для достижения этой цели причинять животному боль или наносить повреждение, а также ухудшать здоровье или благосостояние животного».

В теории права животных кажутся хорошо определены, но на практике «разумная цель для человека» имеет (слишком) широкое понятие. Достаточно ли хорошо тогда заложен базис для закона о животных?

Некоторые из пунктов выпадают из юридической основы защиты животных.

Если начать с исходного пункта, то уже отпадёт несколько понятий: в первую очередь уважение. Это широко используемое понятие. В данном случае невозможно дать однозначной формулировки в правах животных. Нет никакого вреда в использовании данного понятия в этой связи, но с другой стороны, подобное понятие не может быть использовано при юридической оценки поведения человека по отношению к животным: «Госпожа, мы вызываем вас в суд по поводу вашего неуважительного отношения к вашей болонке». Или же: «Фермер, вы должны достойно обращаться с вашими курами».
Кого то уважать, значит, сохранять определённое расстояние (пространство или свободу), например, не позволяя другому или группе никого осуждать («навешивать ярлыки»).
В принципе путём социального контроля вполне возможно указывать людям на не достаток уважения в обращении с животным (например, жестокие игры с живыми животными или эксцессы в развлекательных шоу (трюки с цирковыми животными).

По такого же рода причинам, понятие «внутреннее достоинство» не приемлемо в качестве юридической основы прав животных. В лучшем случае это понятие может быть применено в случае с редкими видами животных, в смысле: «Эта часть природы должна быть защищена, так как здесь водится вид животных, который нигде более не встречается». Во всех остальных случаях это понятие ничего не значит. Ни одного фермера не возможно заставить лучше заботиться о своих свиньях руководствуясь призывом, что животное духовно заслуживает хорошего ухода. Фермер заботиться о своих свиньях ровно настолько, насколько он экономически в этом заинтересован.

Косвенность и расплывчатость этих понятиий – тактика в обращении людей между собой, чтобы точно указать другим на их ошибки в связи с правами животных, эти понятия не пригодны и юридически не приемлемы.
Вы не можете, также, обязать человека обладать вкусом или облагородить его. Хотя вы можете взывать к ним
Второй исходный пункт (все животные) сформулирован так, чтобы предотвратить отдельное создание правил для каждого вида животных. К животным относятся, как дождевые черви, так и слоны; рыбы, но также и насекомые. Формулировка прав животных должна содержать в себе определённую степень обобщения, в которой для основных видов животных могут быть сформулированы различные границы требований. Границы требований касаются, в основном, благосостояния животных.

Примером, различных разработок таких границ требований, могут послужить:

Наличие подходящей пищи для животного: мясо (добыча) или растительная пища
Одиночное существование или в группе.
Угроза здоровью человека или же общественной безопасности
Размер и природа естественной среды обитания.

Права животных должны включать в себя то, что животное, в зависимости от своего вида, должно иметь возможность сохранять и выражать специфические для данного вида формы поведения. А, также и в случае, когда из-за «вредоносности»их свобода ограничена.
В разработке требований о естественности или естественного поведения действуют 5 критериев (5 свобод определённых Farm Animal Welfare Council*):

свобода движения;
свобода добычи пропитания;
свобода размножения и образование популяции;
возможность, чтобы каждое животное и каждый вид животного мог жить по своему характеру и мог принимать участие в естественном цикле, в котором человек не вмешивается в (естественные) болезни и смерть;
отсутствие потребления, уничтожения и нарушения со стороны человека.

* Farm Animal Welfare Council (FAWC – независимый консультативный орган, который контролирует использование, продажу, перевозку и убой скота и информирует правительство о фактах жестокого обращения с животными.)

Примечание: это не распространяется на животных, которые являются «подделкой фауны» (например, одичавшие домашние кошки).

Животным, которые никогда не заходят в воду, не нужны разработки, в которых им гарантируется достаточно места для плавания. Место обитания китов не может быть ограничено до размеров бассейна. Волков, не допускают к местам, где риск контакта с людьми и скотом слишком велик.
Домашний скот требует за собой ухода, диких же животных, наоборот, нельзя подкармливать.
Также, как и экологическое загрязнение и запущение, так и «поддельная фауна» и «защита» методом истребления хищников или же изобретение специальных болезней, должны быть предотвращены.

Права животных – это несколько другое (обширнее), чем благосостояние животных.

Если же посмотреть на такое положение дел, как (собственный) интерес, благосостояние животных, их интеллект, чувства и инстинкты и т.д., то тогда мы должны прийти к выводу, что на эти пункты практически невозможно опираться. Благополучие – это цель, а не исходный пункт и находится для каждого вида животного, как буквально, так фигурально, на разных пространствах. Тогда нужно будет ответить на такие вопросы, как: «есть ли чувства у рыб?» или же: «скучают ли свиньи или другие домашние животные?», «повредит ли скотовод благосостоянию коров, если он этим летом их не выпустит на пастбище?» Такого рода вопросы невозможно проконтролировать на 100% и поэтому, они не могут составлять базу, на которой можно было бы основывать права животных. И наоборот, эти пункты применимы, если мы должны реализовывать на практике права животных (на основе границ требований) или же, когда мы думаем с точки зрения принципов предосторожности, т.е. если мы пытаемся максимально избежать нарушений такого рода.

О применении разработок на практике будет рассказано далее, после того, как мы определим наилучший исходный пункт прав животных, или читайте универсальное положение о благосостоянии животных WSPA (World Society for the Protection of Animals- Всемирное общество защиты животных).
Наказуемость за истязания животных путём причинения им боли, предусмотрена законом o благосостоянии, но не пассивное причинение страданий путём, например, экстремального ограничения свободы передвижения. Эта часть нарушений благополучия животных пока ещё не урегулирована законом. Нанесение вреда благосостоянию животных связано с нарушением прав животных, но у животных есть, также, основные права в случае, когда действия людей по отношению к благосостоянию животных неопределённы. По этому пункту мы отклонимся от философа Джереми Бентхама (1748-1832), который говорил, что главный вопрос – это «может ли животное страдать?» Способность страдать, даёт животному, касательно благосостояния, право на равные с человеком снисхождения, как базис для сострадания, но не ведёт ещё к правам животных.

Резюмируя, мы составим, рассмотренные концепты, в схему. В клетках схемы будет указано, как должны быть рассмотрены различные понятия во взаимоотношениях друг с другом. Исходным пунктом схемы является то, что животные имеют права и, что целью, признания этих прав, является гарантия достаточных условий их благосостояния.

Пример, как нужно понимать данную схему: «эмоции» имеют отношение к благополучию, но не к правам животных.

Поразительно констатировать, что пункты, которые ничего не имеют общего с благосостоянием, в точности являются, именно пунктами, в которых животные сильно отличаются от людей и пунктами, которые связаны с благосостоянием, практически одинаковы, как для людей, так и для животных. В числе основных аспектов благополучия нет принципиальных различий между человеком и животным и это должно найти своё выражение в признании человеком прав животных.

Возможна, ли такая юридическая исходная точка, которая оправдывала бы себя на практике?

Возможно, за исходный пункт может быть принято тоже понятие, что и в правах человека, а именно право на свободу.
Свобода является парадоксальным концептом. Это означает, что необходимо сформулировать границы от начала и до конца свободы, иначе, это понятие непрактично. Для применения понятия свободы на практике, мы должны описать всё то, что ею не является: всё, что делает свободу животного (проявлять естественное поведение) невозможным, противоречит их правам.
Установление границ, действительное, как для людей, так и для животных, и в этом именно состоит вся сила этого концепта. Мы можем раздумывать о моральных границах свободы животных, но также не забывать и о физических границах (например, решётки).
Как будет воплощаться «нет, разве только» принцип, легко представить: все ограничения свободы животных запрещены, если, только, человек может доказать, что с определённой мерой, остаётся возможной свобода проявления естественного поведения.

Основное преимущество свободы - это то, что это высшая граница обязанностей человека позаботиться о правах животных. Когда это право на свободу гарантировано, то отпадает ответственность человека за дальнейшее наполнение.
Право на свободу для животных включает в себя, в основном, возможность проявлять естественное поведение. Что и как, животное это, впоследствии, по собственному усмотрению и «свободным» образом реализует или нет, не имеет значения для исходных пунктов его прав.

Для диких животных достаточно, чтобы был гарантирован естественный баланс без человеческого вмешательства в природу (для исключений, нажмите здесь). Для домашних животных или скота, важно позаботиться о том, чтобы эти животные имели возможность, как можно больше сохранять своё естественное поведение.
Что ещё более включает в себя право на свободу, это так же право на физическую неприкосновенность: никаких неестественных вмешательств, таких как, подрезание клювов, кастрация поросят, генетические манипуляции (селекция допустима) или же экстремальное разведение (например, у мясного сорта коров, телята могут родиться, только, посредством кесарева сечения).

Границы, которые могут быть установлены, без нарушения в целом права на свободу, следующие:

стерилизация и кастрация домашних животных; отдельное содержание животных мужского и женского пола (скот), в целях ограничения рождаемости.
ограждение пастбищ и заграждения от трасс.
эвтаназия и аборты в ситуациях, аналогичных с людьми, с которыми не возможен (более) контакт или идёт речь о невыносимых страданиях.

Установление границ для каждого отдельного вида животных, должно быть предметом научных исследований о животных. Главное, что мы рассматриваем свободу, как отправной пункт при взгляде на животных, что даёт нам возможность уважительно относиться к животным.

Возможные компромиссы

Важным преимуществом концепта свободы, является также его пригодность в отношении людей, которые не согласны с большинством крайних последствий. Возьмите, например, кого-то кто считает, что держать животных дома нельзя, потому что это нарушает право на свободу. Возможно провести беседу с человеком, у которого есть домашние животные, ведь речь идёт о том, чтобы сформулировать условия, которым должен и хочет следовать хозяин животного. Заключение компромисса делает понятие свободы не непригодным, а наоборот усиливает его.

Другое важное преимущество этого понятия - быстрая контролируемость. Когда установлено, какие именно, обстоятельства ограничивают свободу животного, то за долю секунды можно установить это нарушение, в то время как, в случае с другими пунктами (например, благосостояние) нарушение можно установить лишь путём длительного наблюдения.

Может ли, тогда свобода, всё ещё, рассматриваться как основной закон, если некоторые нарушают основной закон о животных?

Возможны два варианта интерпретации.

законное нарушение, которое допускается при строгом соблюдении условий.
недопустимое законом нарушение.

Забиваемые животные или же, пойманная для потребления, рыба, имеют также право на быструю и безболезненную смерть. Также, можно выдвинуть требование, что если кто-то ограничивает свободу животного, он должен не лишать его возможности проявления естественного поведения.

Подобное объяснение увеличивает шанс на широкое общественное признание и является понятным обращением к людям.

Проведение права на свободу в качестве исходного пункта и до его крайних последствий, воплощение его в жизнь, дело будущего.