Вид классического обусловливания тесно связан с именем И. П. Павлова, который внес основополагающий вклад в теорию классических условных рефлексов, ставшую базой для развития поведенческой психотерапии.
Основная схема условного рефлекса - S-R, где S - стимул, R - реакция (поведение). В классической павловской схеме реакции возникают только в ответ на воздействие какого-либо стимула, безусловного или условного раздражителя. Павлов впервые ответил на вопрос, каким образом нейтральный стимул может вызвать ту же реакцию, что и безусловный рефлекс, протекающий автоматически, на врожденной основе, и не зависящий от предшествующего опыта индивида. Или, иными словами, как нейтральный раздражитель становится условным раздражителем. Формирование условного рефлекса происходит при наличии:
а) смежности, совпадения во времени индифферентного и безусловного раздражителей, с некоторым опережением индифферентного раздражителя;
б) повторения, многократного сочетания индифферентного и безусловного раздражителей.
Экспериментатор воздействует на организм условным раздражителем (звонком) и подкрепляет его безусловным (пищей), то есть безусловный стимул используется для вызывания безусловной реакции (выделения слюны) в присутствии поначалу нейтрального стимула (звонка). После ряда повторений реакция (выделение слюны) ассоциируется с этим новым стимулом (звонком), иными словами, между ними устанавливается такая связь, что прежде нейтральный безусловный стимул (звонок) вызывает условную реакцию (выделение слюны). Результатом или продуктом научения по такой схеме является респондентное поведение - поведение, вызванное определенным стимулом (S). Подача подкрепления в данном случае связана со стимулом (S), поэтому данный тип научения, в процессе которого образуется связь между стимулами, обозначается как научение типа S.
Прекрасный пример классического обусловливания - эксперимент Дж. Уотсона. В 1918 году Дж. Уотсон начал лабораторные эксперименты с детьми, которые продемонстрировали, что опыт научения в детстве имеет длительный эффект. В одном из опытов он, сначала показав, что девятимесячный мальчик Альберт не боится белой крысы, кролика и других белых объектов, затем ударял по стальному бруску рядом с головой Альберта каждый раз, когда появлялась белая крыса. После нескольких ударов Альберт при виде крысы начал вздрагивать, плакать и пытался отползти. Подобным же образом он реагировал, когда Дж. Уотсон показывал ему другие белые объекты. Здесь Дж. Уотсон использовал классическое обусловливание: сочетая громкий звук (безусловный стимул) с предъявлением крысы (условный стимул), он вызывал новую реакцию - условную реакцию страха - на прежде нейтральное животное.
Данный опыт демонстрирует также феномен, открытый И. П. Павловым и называемый «генерализацией стимулов». Суть его состоит в том, что если развилась условная реакция, то ее будут вызывать также стимулы, похожие на условный: ребенка можно приучить бояться того, что прежде, представлялось безобидным, и этот страх будет распространяться на похожие объекты. Маленький Альберт стал испытывать страх по отношению ко всем меховым игрушкам. Из своих опытов Уотсон сделал вывод, что дети могут научаться практически всему, в том числе фобическим симптомам (Александров А. А., 1997).
Можно назвать еще два феномена, связанных с именем Павлова и используемых в поведенческой психотерапии. Во-первых, такой феномен, как различение стимулов, или стимульная дискриминация, благодаря которому люди научаются различать похожие стимулы. Плач ребенка становится условным стимулом для матери: она просыпается от глубокого сна при малейшем волнении ребенка, но может глубоко спать, когда плачет чужой ребенок. Во-вторых, это угасание - постепенное исчезновение условной реакции в результате устранения связи между условным и безусловным стимулами. Угасание связано с тем, что условный стимул продолжает вызывать условную реакцию только в том случае, если хотя бы периодически появляется безусловный стимул. Если же условный стимул хотя бы иногда не подкрепляется безусловным, то сила условной реакции начинает уменьшаться.
Последнее обновление: 11/04/2015
И обусловливание представляют собой две основных концепции в поведенческой психологии. Они обе описывают процесс научения - однако с разных точек зрения. Для того чтобы понять, как может быть использован каждый из этих методов модификации поведения, важно также понять, чем они отличаются.
Классическое обусловливание:
- впервые было описано Иваном Павловым, российским физиологом;
- подразумевает предъявление нейтрального стимула перед рефлексом;
- ориентировано на непроизвольные, автоматические действия.
- впервые было описано Б.Ф. Скиннером, американским психологом;
- включает в себя применение или после демонстрации поведения;
- направлено на подкрепление контролируемого индивидом поведения.
Как работает классическое обусловливание?
Даже если вы не студент-психолог, вы в любом случае слышали о собаках Павлова. В своём знаменитом опыте Иван Павлов обнаружил, что собаки начали выделять слюну в ответ на нейтральный стимул в паре с пищей. Павлов понял, что это условный рефлекс, и приступил к дальнейшему исследованию процесса обусловливания.
Классическое обусловливание включает в себя связывание ранее нейтрального стимула (например, звука колокольчика) с безусловным (вкус пищи). Этот безусловный стимул естественен и автоматически запускает слюноотделение. После связывания, звук колокольчика начинает вызывать слюноотделение уже самостоятельно. То есть, звук колокольчика является условным раздражителем, а слюноотделение в ответ на звонок - условным рефлексом.
Как работает оперантное обусловливание?
Концепция оперантного обусловливания сосредотачивается на использовании подкрепления либо наказания для воздействия на поведение. Благодаря этому процессу образуется связь между поведением и последствиями для такого поведения. Представьте, например, что хозяин пытается научить собаку приносить мяч. Когда собака успешно справляется - по команде приносит хозяину мяч, - она получает поощрение (похвалу, лакомство). Когда животное не справляется с заданием, хозяин воздерживается от похвалы. В конце концов, к собаки устанавливается связь между определённым поведением и возможностью получить награду.
Различия между классическим и оперантным обусловливанием
Один из самых простых способов отличить классическое и оперантное обусловливание друг от друга заключается в том, чтобы проанализировать поведение и понять, является ли оно сознательным или подсознательным. Классическое научение подразумевает создание ассоциации между стимулом и невольной реакцией, в то время как оперантное принимает во внимание связь между сознательно контролируемым поведением и его последствиями.
В процессе оперантного обусловливания поведение человека контролируется при помощи стимулов, к которым он чувствителен, в то время как классическое обусловливание такого рода стимулов не подразумевает. Также помните, что классическое обусловливание является пассивным со стороны ученика, в то время как оперантное требует активного участия обучаемого: он должен выполнять определённые действия для того, чтобы его затем поощрили или наказали.
Сегодня учителями, родителями, психологами, дрессировщиками и т.д. повсеместно используются как классическое, так и оперантное обусловливание.
Основополагающий вклад в теорию классических условных рефлексов внес И. П. Павлов. Его теория условных рефлексов явилась тем фундаментом, на котором стала развиваться поведенческая психотерапия.
И. П. Павлов впервые ответил на вопрос, каким образом нейтральный стимул может вызывать ту же реакцию, что и безусловный рефлекс, который протекает автоматически, на врожденной основе, и не зависит от предшествующего опыта индивида. Или, иными словами, как нейтральный раздражитель становится условным раздражителем. И. П. Павлов показал, что формирование условного рефлекса подчиняется ряду требований: 1) важнейшим из них является смежность (совпадение по времени индифферентного и безусловного раздражителей, с некоторым опережением индифферентного раздражителя); 2) не менее важным условием является повторение (многократное сочетание индифферентного и безусловного раздражителей).
Основная схема условного рефлекса И. П. Павлова S->R, где S - стимул, R - поведение. Из этой схемы видно, что основной путь управления поведением - это управление предъявлением стимулов, вызывающих определенную реакцию, внешним окружением, контроль над ним. Организуя определенным образом окружение, вырабатывая условные рефлексы, можно формировать определенное поведение у человека.
Последующее развитие концепций научения показало, что с помощью теории условных рефлексов И. П. Павлова, получившей позднее название теории классических условных рефлексов (в противоположность теории инструментальных условных рефлексов), можно объяснить только небольшую часть реального поведения человека. На основе К. о. созданы методы поведенческой психотерапии (такие, как методика контроля стимула, аверсивные приемы и др.).
См. также Бихевиоризм.
Классическое обусловливание
classic conditioning) - процесс научения, в котором два события, неоднократно возникающие одновременно, связываются в уме человека друг с другом, в результате чего вызывают одинаковую реакцию.
Классическое обусловливание
classical conditioning) К. о. называют тж обусловленной реакцией, обусловленным рефлексом, условной реакцией и условным рефлексом. И. П. Павлов был первым, кто широко исследовал его особенности. Огромная работа, проведенная в лаборатории Павлова, показала, что обусловливание характеризуется мн. неожиданными свойствами, к-рые привели к разраб. общей теории условных рефлексов и в конечном итоге - к применению принципов обусловливания для объяснения поведения в целом. Обусловливание как форма научения представляет собой сочетание пары раздражителей, каждый из к-рых первонач. вызывает различные реакции. Как правило, реакция на один из них связана лишь с привлечением к нему нек-рого внимания (получившая специальное назв. ориентировочной реакции). Такой раздражитель называют условным (УРЗ). Реакция на др., безусловный раздражитель (БРЗ) - это реакция, к-рая измеряется непосредственно (а иногда опосредованно) и наз. безусловной реакцией (БР). БРЗ вызывает эту реакцию постоянно и практически не обнаруживает привыкания; его появление определяется экспериментатором, а не действиями подопытного животного или испытуемого. Наиболее часто используемые БРЗ включают пищу, вызывающую слюноотделение; удар электрическим током, к-рый вызывает защитную или эмоциональную реакцию; направляемую в глаз струю воздуха, вызывающую мигательный рефлекс. Обусловливание возникает, когда др. - УРЗ - приобретает способность вызывать реакцию, подобную той, к-рая вызывается БРЗ. Такая реакция называется условной (УР). Др. словами, первоначальная реакция на УРЗ изменилась, и произошло научение. Временные отношения УРЗ и БРЗ Важной переменной при выработке условных реакций является очередность следования сочетаемых раздражителей - потенциального УРЗ и БРЗ. УРЗ предшествует БРЗ в ситуации прямого обусловливания; воздействие УРЗ и БРЗ совпадает по времени в ситуации одновременного обусловливания; УРЗ следует за БРЗ в ситуации обратного обусловливания. Осн. масса данных свидетельствует о том, что в ситуациях одновременного или обратного обусловливания не происходит обусловливания в собственном смысле слова. Иногда эксперименты представляют нек-рые минимальные данные, указывающие на существование одновременного или обратного обусловливания, однако такие реакции не могут в действительности представлять собой обусловленную реакцию в обычном значении этого термина. Прямое обусловливание, очевидно, происходит, но не как простая связь между УРЗ и БРЗ, подаваемых в разные моменты времени. Рисунок 1 иллюстрирует эту связь, представляющую собой обобщенные рез-ты многочисленных экспериментов, в к-рых использовались различные реакции, вырабатываемые у представителей разных биолог. видов. Обусловливания не происходит до тех пор, пока временной интервал между воздействием БРЗ и следующим за ним УРЗ не достигнет примерно 0,15 с, после чего эффективность обусловливания довольно резко нарастает, достигая своего максимального значения при временном интервале около 0,5 с, а затем начинает постепенно снижаться. Хотя данные экспериментов неск. различаются в оценках этого интервала, кривой, подобной приведенной на рис. 1 с максимумом в интервале 0,5 с или неск. меньше, достаточно для того, чтобы сделать следующий вывод: она отражает общие и принципиальные характеристики обусловливания, к-рые должны учитываться при любой теорет. интерпретации обусловленной реакции. При прямом обусловливании УРЗ может продолжать свое действие до момента подачи БРЗ, после чего оно прекращается. Это наз. задержанным обусловливанием. При следовом обусловливании действие УРЗ, происходящее на протяжении короткого времени, прекращается и возобновляется спустя нек-рое время после введения БРЗ. Обусловливание возникает в этом случае даже несмотря на то, что УРЗ физически не присутствовал при появлении БРЗ. В качестве УРЗ может служить любой раздражитель, к-рому можно обеспечить надлежащий контроль. Наиболее часто с этой целью используются световые и звуковые раздражители. Спектр возможных УР столь же широк, как и спектр возможных УРЗ, и для формирования различных УР успешно использовались разнообразные БРЗ. Обусловливание может происходить, даже несмотря на отсутствие к.-л. реакции на БРЗ в процессе сочетания раздражителей. Препараты, содержащие яд кураре, парализующий мышечную деятельность, к-рые вводились в ходе процедуры обусловливания, после восстановления организма от его действия не влияли на последующую способность воспроизводить сформированные УР. Что обусловливается? В лабораторных условиях УРЗ - это один специфический раздражитель, а БРЗ - др. специфический раздражитель, вызывающий определенную реакцию. Однако, как это ни странно, рез-т обусловливания - как со стороны раздражителя, так и со стороны реакции - оказывается широким и общим по своему характеру, сохраняя, разумеется, специфичность. Со стороны раздражителя это выражается в понятии генерализации раздражителя. Если в качестве УРЗ для выработки УР использовать звук средней громкости, последующие проверки покажут, что выработанная реакция будет возникать как на более громкие, так и на менее громкие по сравнению с оригинальным звуки и что сила реакции будет снижаться по мере все большего и большего отклонения громкости звука от ее исходной величины. Этот принцип сохраняет свою истинность и в отношении др. сенсорных областей, а тж речи. Что вырабатывается в ответ на раздражитель - так это способность реагировать на целый класс раздражителей, даже если опыт конкретной ситуации ограничен единственным представителем этого класса. Термин "генерализация реакции" относится к сходному процессу в отношении самой обусловливаемой реакции. Здесь будет достаточно двух примеров. В первом стоящая овца обучается поднимать левую заднюю ногу в ответ на такой БРЗ, как удар электрическим током; когда эту ногу фиксируют в неподвижном положении, в ответ на УРЗ перед очередным включением БРЗ животное пытается поднять правую ногу. Во втором испытуемый - чел., удерживающий согнутые пальцы на электроде (рука ладонью вниз), учится разгибать и отдергивать пальцы на сигнал зуммера; когда после этого руку переворачивают ладонью вверх, испытуемый реагирует на УРЗ реакцией сгибания пальцев, обеспечивающего прежнее направление движения - вверх. Эти примеры говорят о том, что в конечном итоге в процессе обусловливания всегда вырабатывается больше чем одно специфическое мускульное движение. Можно предположить, что продукт обусловливания представляет собой некую схем., на основе к-рой могут генерироваться специфические реакции, функционально отвечающие требованиям текущей ситуации. УР не является простой копией БР - следствием простой подстановки одного раздражителя вместо др. с последующим воспроизведением той же самой реакции. Этот факт демонстрируется характером формируемой реакции при прямом обусловливании с различными временными интервалами между предъявлением УРЗ и БРЗ. Угашение Если сначала на основе сочетания условного и безусловного раздражителей выработать УР, а впоследствии предъявлять только один УРЗ, реагирование на него будет уменьшаться до тех пор, пока (после достаточного количества таких предъявлений) УР на УРЗ перестанет возникать совсем. Эта операция называется экспериментальным угашением, или просто угашением. Скорость угашения реакции определяется различными факторами, такими как объем обучения или число подкреплявшихся попыток и сила БРЗ. Эти факторы являются очевидными. Однако существует др., не столь очевидный, но мощный фактор угашения, наз. частичным подкреплением. Если в процессе обусловливания подкрепление осуществляется не после каждой попытки, а случайно перемежается с неподкрепляемыми предъявлениями УРЗ, выработанная т. о. УР потребует для своего угашения большего числа неподкрепляемых попыток в сравнении с процессом обусловливания, при к-ром подкреплялись бы все попытки. Скорость угашения будет зависеть от соотношения количества подкрепляемых и неподкрепляемых попыток в процессе научения; до определенной границы сопротивление угашению будет возрастать по мере увеличения пропорции неподкрепляемых попыток. Та же самая особенность обнаруживается во мн. др. типах научения; эффект частичного подкрепления является фундаментальной характеристикой поведения в целом, отражающей непостоянство подкрепления со стороны окружающего нас мира. Если реакция угасла и после этого прошел продолжительный период времени, в ходе к-рого не происходило сочетания УРЗ с БРЗ, УР появится снова. Этот очень распространенный и устойчивый эффект получил название спонтанного восстановления. Термин "спонтанное восстановление", конечно, не объясняет, а лишь описывает тот факт, что некая угасшая реакция возобновится по прошествии времени, несмотря на отсутствие последующего научения. Дифференцировка Принцип генерализации раздражителя говорит о том, что даже если в процессе обусловливания использовать к.-л. один специфический УРЗ, в рез-те выработается реакция на целый ряд раздражителей, принадлежащих к одному и тому же психол. измерению. Выработка дифференцировки между одним раздражителем, называемым положительным, и любым др. раздражителем, отрицательным, может достигаться путем продолжающегося подкрепления исходного раздражителя наряду с частым предъявлением др. без сочетания с БРЗ, что приводит к угашению на него реакции. После того как реакция на этот раздражитель угасла, можно предъявлять др. раздражитель с промежуточным значением между ним и положительным раздражителем, но ближе к прежнему отрицательному раздражителю. В отношении него первонач. будет обнаруживаться определенная реакция, однако при полном отсутствии подкрепления она тж угаснет. Путем последовательного продвижения все ближе и ближе к значению оригинального подкрепляемого раздражителя может достигаться все более и более тонкая дифференцировка. В нек-рых случаях, однако, эта дифференцировка может не только нарушиться, по и привести к развитию у подопытного животного экспериментального невроза. Расширение сферы обусловливания В приведенных примерах обусловливания БРЗ всегда был связан с соотв. врожденной БР. УРЗ, благодаря сочетанию с БРЗ, приобретает способность вызывать реакцию этого общего типа. Логическим продолжением принципов обусловливания является исслед. возможности использования УРЗ в качестве БРЗ для выработки новой УР. Эта процедура, назв. выработкой условных рефлексов высших порядков, была впервые разраб. в лаборатории Павлова и получила свое дальнейшее развитие в работах др. исследователей. Процесс в целом оказался успешным. Были продемонстрированы даже возможности распространения принципов обусловливания за пределами этого первого шага, где второй или новый УРЗ использовался для выработки третьей УР. Это означает, что обусловливание не ограничивается использованием врожденных БРЗ. Сенсорное предобусловливание служит дальнейшим распространением принципов обусловливания. В этой ситуации два раздражителя, каждый из к-рых по отдельности не предсказывает появления БРЗ, - напр. свет и звук - сначала сочетаются между собой; затем один из них используется в качестве УРЗ для выработки реакции, такой как отдергивание ноги на удар электрическим током (БРЗ). После того как связь оказывается сформированной, реакция отдергивания ноги будет вызываться др. из двух сочетавшихся в ходе предварительного обусловливания раздражителей. Рез-ты такого рода исслед. свидетельствуют о том, что принципы или правила этого процесса оказываются теми же, что и у обычного обусловливания. Как и в случае выработки условных рефлексов высших порядков, сенсорное предобусловливание знач. расширяет возможности обусловливания в качестве детерминанты поведения. Одно из эмпирических свойств выработанной в лабораторных условиях УР состоит в том, что, будучи однажды сформированной, она - в отличие от мн. др. приобретенных навыков - обладает довольно высокой устойчивостью к процессу забывания. Представляется вероятным, что столь высокая сопротивляемость забыванию является искусственным следствием самих эксперим. программ. Клиническое применение обусловливания Поскольку сущность обусловливания заключается в изменении характера реагирования на нек-рое стимульное событие, его ценность как терапевтического инструмента для устранения нежелательных реакций была осознана очень рано. Мэри Кавер Джоунз смогла устранить детскую реакцию страха на белого кролика посредством того, что она назвала процессом контробусловливания. Вызывающее страх животное помещалось в комнате на нек-ром расстоянии от сидящего ребенка, к-рому в это время предлагали вкусную пищу, служившую в качестве вызывающего положительную реакцию БРЗ. Процедура получила назв. контробусловливания в отличие от простого угашения, поскольку этот БРЗ вызывает реакцию, противоположную реакции страха. Модификация этого метода, получившая назв. процедуры систематической десенсибилизации, подразумевает постепенное введение вызывающего страх стимула без БРЗ. С теорет. т. зр. это является простым угашением. Влияние классического обусловливания на психологическую теорию Неизбежным последствием употребления УРЗ стал сдвиг в объяснении причин поведения от инстинктов к факторам среды. Урок, полученный в лабораторных экспериментах по обусловливанию, по-видимому, состоял в том, что реакцию на любой раздражитель можно подвергнуть модификации, а старую заменить новой посредством соотв. сочетания УРЗ и БРЗ. Уотсон использовал это понятие для атаки на доминировавший в то время подход к объяснению большей части поведения с позиции теории инстинктов. Павлов был физиологом, а не психологом, и его интерпретация процесса обусловливания использовала полученное поведение как отображение нервных процессов, протекающих в коре головного мозга. В своей трактовке этих "психич. рефлексов" его теория имела параллели с теорией русского физиолога XIX в. И. М. Сеченова о физ. или телесных рефлексах. Обусловленное поведение представлялось функцией двух противоположных процессов - возбуждения и торможения - с возбуждением, возникавшим гл. обр. вследствие сочетания УРЗ с БРЗ, и торможением, возникавшим вследствие предъявления одного только УРЗ, а величина УР определялась суммацией этих двух независимых нервных процессов. Эти понятия с тех пор закрепились и постоянно возникают в той или иной форме в совр. теорет. психологии. Понятия возбуждения и торможения лежат в основе разраб. в 1943 г. Кларком Л. Халлом влиятельной теории поведения, к-рая породила огромное количество исслед. Ассоциация, действие и условная реакция УР вызывает к себе большой интерес в связи с тем, что ответная реакция на второй раздражитель чрезвычайно сходна с реакцией на первый раздражитель. Это означает, что в процессе обусловливания субъект приобретает не только ассоц., но тж и способ действия. В связи с этим вспоминается различие между научением и его реализацией в форме действия, к-рое проводил Э. Ч. Толмен. Как он указывал, крыса может знать правильный путь в лабиринте, но она не будет реализовывать и демонстрировать свое знание до тех пор, пока она не голодна и в конце лабиринта не находится пища. Др. словами, для того чтобы вызвать исполнение, к-рое обнаруживает знание, во мн. ситуациях оказывается необходим независимый побудительный стимул. Простого нахождения в лабиринте недостаточно, чтобы вызвать реакцию безошибочного прохождения его участков. В случае обусловливания, однако, УРЗ вызывает и знание и действие. В УРЗ содержится не только информ., но и команда реагировать открытым и соотв. образом. Этот факт отличает обусловливание от простого ассоциативного научения, к-рое требует определенного дополнительного воздействия или воздействий для демонстрации рез-тов научения. Обусловливание как адаптивный и функциональный процесс Павлов говорил о потенциальной приспособительной ценности УР, и мн. ее свойства могут интерпретироваться в этом контексте. Это механизм, к-рый позволяет организму подготовиться к предстоящему событию посредством соотв. антиципаторной реакции. В этом свете м. б. поняты неудачи в рез-тах обратного и одновременного обусловливания, поскольку ни в одном из этих случаев УРЗ не предсказывает появление БРЗ и тем самым не позволяет предпринять нек-рые упреждающие его появление действия. Однако такому общему прогностическому объяснению противоречит тот факт, что обусловливания не возникает при очень коротких интервалах (до 0,15 с между предъявлениями УРЗ и БРЗ). С т. зр. логики предсказание БРЗ при этом все еще остается возможным, поэтому интерпретация на основе одного только предсказания требует нек-рой коррекции. Это затруднение можно разрешить введением допущения, что организму необходимо какое-то дополнительное время на запуск механизма реакции до появления БРЗ. Если принять т. зр., что очевидная универсальность обусловливания в отношении различных видов и различных реакций развилась из-за его функциональной ценности как адаптивного механизма, тогда отсутствие обусловливания при коротких интервалах времени между раздражителями требует введения дополнительного условия, касающегося этой прогностической интерпретации. Одного лишь предсказания БРЗ оказывается недостаточно, поэтому должно быть в наличии (с определенной степенью постоянства) дополнительное время для активации той программы, к-рая позволяет развернуть адаптивную реакцию до появления БРЗ. Рассматриваемая в таком свете, УР выглядит как тонко настраиваемый и "интеллектуальный" процесс, как компонент поведения целостного организма. См. также Обратное обусловливание, Кривые научения, Оперантное обусловливание Д. Викенс
Теория классического обусловливания берет свое начало с учения И.П. Павлова (1849-1936) об образовании условных рефлексов. Иван Петрович Павлов (1849-1936) был русским физиологом, который в ходе своих исследований процесса пищеварения разработал метод изучения поведения и принципы научения, оказавшие глубокое воздействие на всю психологическую науку.
В конце XIX - начале XX в. Павлов занимался исследованием секреции желудочного сока у собак. В ходе этих экспериментов он, среди прочего, вкладывал некоторое количество корма в пасть собаки и измерял, сколько слюны выделяется в результате. Случайно он обратил внимание на то, что после нескольких таких опытов собака начинает выделять слюну на определенные стимулы еще до того, как пища попадает ей в рот. Слюноотделение "происходило в ответ на такие сигналы, как появление миски с едой или появление человека, который обычно приносил пищу. Другими словами, стимулы, которые первоначально не приводили к данной реакции (так называемые нейтральные стимулы), затем могли вызывать слюноотделение из-за того, что ассоциировались с кормом, который автоматически заставлял собаку выделять слюну. Это наблюдение натолкнуло Павлова на идею проведения выдающихся исследований, в результате которых был открыт процесс, получивший название процесса выработки классического условного рефлекса, или процесса классического обусловливания.
Принципы классического обусловливания. И.П. Павлов первым открыл, что респондентное поведение может быть классически обусловленным. Суть процесса классического обусловливания состоит в том что изначально нейтральный стимул начинает вызывать реакцию благодаря своей ассоциативной связи со стимулом, который автоматически (безусловно) порождает такую же или очень похожую реакцию.
Иначе говоря, еда, в случае с собакой, рассматривается как безусловный стимул (БС), а слюноотделение - как безусловная реакция или безусловный рефлекс (БР). Это происходит потому, что слюноотделение - автоматическая, рефлекторная реакция на пищу. Нейтральный стимул - например, звонок - не вызовет слюноотделения. Однако если в ряде опытов непосредственно перед предложением пищи звонит звонок, то его звук сам по себе, без следующего за ним появления пищи может вызвать реакцию слюноотделения. В этом случае речь идет о процессе обусловливания, так как слюноотделения происходит вслед за звонком без предъявления пищи. В этом смысле звонок можно отнести к условным стимулам (УС) а слюно отделение -к условным реакциям, или условным рефлексам (УР).
На основании вышеизложенного можно сказать, что основная схема условного рефлекса И.П. Павлова S -> R, где S - стимул R реакция Из данной схемы видно, что основной путь управления ведением - это управление предъявлением стимулов, вызывающий^ определеннун^^ реакцию, внешним окружением, контроль над ним Организуя определенным образом окружение, вырабатывая условные рефлексы, можно формировать определенное поведение у человека.
Элементами классического обуславливания при этом являются - безусловный стимул (БС), безусловная реакция (БР), условный стимул (УС) и условная реакция (УР).
И.П. Павлов показал, что формирование условного рефлекса подчиняется ряду требований:
- важнейшим из них является смежность (совпадение по времени индифферентного и безусловного раздражителей, с некоторым опережением индифферентного раздражителя);
- не менее важным условием является повторение (многократное сочетание индифферентного и безусловного раздражителей).
Несмотря на то, что вначале Павлов проводил экперименты на животных, другие исследователи начали изучать основные процессы классического обусловливания на людях.
Эксперимент Уотсона и Рейнера (1920). Джон Бродес Уотсон (J.B. Watson 1878-1958), американский психолог, основоположник бихевиоризма. Выступая против взглядов на психологию как науку о непосредственно переживаемых субъективных явлениях, предложил программу построения новой психологии, предметом которой считал поведение, а не сознание. В 1918 году Джон Б. Уотсон начал лабораторные эксперименты с детьми, показывая, что опыт научения в детстве имеет длительный эффект. Эксперимент, который провели Уотсон и Рейнер (Watson, Rayner, 1920), иллюстрирует ключевую роль классического обусловливания в формировании таких эмоциональных реакций, как страх и тревога. Эти ученые обусловливали эмоциональную реакцию страха у 11-месячного мальчика. Как и многие дети, Альберт вначале не боялся живых белых крыс. К тому же его никогда не видели в состоянии страха или гнева. Методика эксперимента состояла в следующем: Альберту показывали прирученную белую крысу (УС) и одновременно за его спиной раздавался громкий удар в гонг (БС). После того, как крыса и звуковой сигнал были представлены семь раз, реакция сильного страха (УР) - плач и запрокидывание - наступала, когда ему только показывали животное. Через пять дней Уотсон и Реинер показали Альберту другие предметы, напоминающие крысу тем, что они были белые и пушистые. Было обнаружено, что реакция страха у Альберта распространилась на множество стимулов, включая кролика пальто из котикового меха маску Деда Мороза и даже волосы экспериментатора. Большинство из этих обусловленных страхов все еще можно было наблюдать месяц спустя после первоначального обусловливания. К сожалению, Альберта выписали из больницы (где проводилось исследование) до того, как Уотсон и Рейнер смогли угасить у ребенка страхи, которые они обусловили. Об Альберте больше никогда не слышали. Позже многие резко критиковали авторов за то, что они не убедились в отсутствии у Альберта стойких болезненных последствий эксперимента. Хотя ретроспективно этот случаи можно назвать жестоким, он действительно поясняет, как подобные страхи (боязнь незнакомых людей, зубных врачей и докторов) можно приобрести в процессе классического обусловливания.
По Уотсону, в эмоции нет ничего, кроме внутрителесных (висцеральных) изменений и внешних выражений. Главное же он усматривал в другом - в возможности управлять по заданной программе эмоциональным поведением. Сочетая нейтральный раздражитель (например, вид кролика) с одной из основных эмоций (страхом) он экспериментально продемонстрировал (совместно с Розалией Реинер) что этот раздражитель, а также любой другой, сходный с ним, сам по себе начинает вызывать состояние аффекта. Опыты ставились над младенцами (страх вызывался громким звуком или внезапной убратой опоры).
Дополнением к этой экспериментальной программе явилась еще одна серия опытов - задача состояла в том, чтобы переучить испытуемых и вновь превратить раздражитель в эмоционально-нейтральный. Сперва он испробовал (совместно с Мэри Джонс) различные традиционные способы борьбы с чувством страха: уговоры, неприменение в течение длительного периода времени, вызывающего страх, условного раздражителя либо, напротив, непрерывное его применение, демонстрация позитивной социальной модели (другого человека, не реагирующего на этот раздражитель) и т.д. Но этими методами устранить отрицательную эмоцию не удавалось. Тогда был использован другой прием (эмпирически известный с древних времен): отрицательное чувство элиминировалось посредством положительного. Вызывающий страх условный раздражитель, например, кролика, ребенок воспринимал на значительном расстоянии в момент, когда этому ребенку давали вкусную пищу. Затем расстояние постепенно сокращалось, и, наконец, ребенок мог брать в руки животное, один вид которого порождал прежде бурный отрицательный аффект. Из этих экспериментов Уотсон сделал вывод о том, что страх, отвращение и другие эмоции взрослых людей возникают в детском возрасте на основе условнорефлекторных связей между внешними раздражителями и несколькими базальными аффектами.
Согласно Уотсону, манипулируя внешними раздражителями, можно «изготовить» человека любого склада, с любыми константами поведения. Отрицалось значение не только прирожденньгх свойств, но и собственных убеждений личности, ее установок и отношений - всей многогранности ее внутренней жизни.
«Дайте мне, - обещал Уотсон, - дюжину нормальных детей и специфическую среду для их воспитания, и я гарантирую, что, взяв любого из них в случайном порядке, я смогу превратить его в специалиста любого типа - доктора, юриста, артиста, купца или же нищего и вора - безотносительно к его таланту, склонностям, тенденциям, способностям, призванию, а также расе его предшественников».
Основы классического обусловливания были созданы в начале XX в. И. П. Павловым. В опытах И. П. Павлова условный стимул (звонок) сочетается с безусловным стимулом (кормление собаки), между ними устанавливается связь таким образом, что прежде нейтральный условный стимул (звонок) теперь вызывает условную реакцию (выделение слюны).
Прекрасным примером классического обусловливания является эксперимент Дж. Б. Уотсон. В 1918 г. он начал лабораторные эксперименты с детьми, показывая, что опыт научения в детстве имеет длительный эффект. В одном опыте он сначала показал, что девятимесячный мальчик Альберт не боялся белой крысы, кролика и других белых объектов. Затем Уотсон ударял по стальному бруску рядом с головой Альберта каждый раз, когда появлялась белая крыса. После нескольких ударов Альберт при виде крысы начал вздрагивать, плакать и пытаться отползти. Подобным же образом он реагировал, когда Уотсон показывал ему другие белые объекты. В этом опыте Уотсон использовал классическое обусловливание: сочетая громкий звук (безусловный стимул) с предъявлением крысы (условный стимул), он вызывал новую реакцию - условную реакцию страха - на прежде нейтральное животное.
Этот опыт демонстрирует также феномен, открытый И. П. Павловым и называемый "генерализацией стимулов". Суть его состоит в том, что если развилась условная реакция, то ее будут вызывать также стимулы, похожие на условный. Уотсон продемонстрировал, что ребенка можно приучить бояться того, что прежде представлялось безобидным, и этот страх будет распространяться на похожие объекты. Маленький Альберт стал испытывать страх ко всем меховым игрушкам. Из своих опытов Уотсон сделал вывод, что дети научаются всему, в том числе фобиям.
Другое понятие, пришедшее из лаборатории И. П. Павлова и имеющее отношение к поведенческой терапии, - это "различение стимулов" (или "стимульная дискриминация"). Благодаря этому процессу люди научаются различать похожие стимулы. Плач ребенка становится условным стимулом для матери: ее условная реакция может выражаться в том, что она просыпается от глубокого сна при малейшем волнении ребенка, но та же мать может глубоко спать, когда плачет чужой ребенок.
И еще один феномен, открытый И. П. Павловым и используемый в поведенческих процедурах. Условный стимул продолжает вызывать условную реакцию только в том случае, если хотя бы периодически появляется безусловный стимул. Если же условный стимул не подкрепляется безусловным, то сила условной реакции начинает уменьшаться. Постепенное исчезновение условной реакции в результате устранения связи между условным и безусловным стимулами называется "угасанием".
