Пути развития пенсионной системы: экспертное мнение. Пенсионная система

Пути развития пенсионной системы: экспертное мнение

(публикуемый текст является переработкой выступления на конференции и не полностью совпадает с указанным выступлением)

Что является сегодня основной проблемой в пенсионной системе? Есть вопрос о снижении среднего коэффициента замещения. Есть вопрос об увеличении доли субсидий из федерального бюджета в структуре доходов Пенсионного фонда России (ПФР), то есть, в конечном счете, о несбалансированности бюджета ПФР. Есть вопрос о недостаточном темпе развития негосударственных пенсионных фондов (НПФ), по крайней мере, в части розницы.

Но, на мой взгляд, все это проблемы второго уровня. А проблема первого уровня – это отсутствие внятной и общепризнанной идеологии развития пенсионной системы , без которой нельзя оценить ни общую успешность пенсионной реформы, ни эффективность работы созданной пенсионной системы; нельзя определить целевые значения тех или иных показателей пенсионного обеспечения ; нельзя, наконец, сказать, куда и как надо развивать эту систему.

Уже не раз говорилось, что пенсионная реформа в бюрократическом плане является сиротой: в России нет федерального органа власти или какой-либо иной организации, которая отвечала бы за судьбу реформы в целом. В той или иной степени пенсионной проблематикой занимаются Минэкономразвития, Минздравсоцразвития, Минфин, ФСФР; несут определенную ответственность за пенсии и Государственная Дума, и Президент России, и Правительство; несомненно, важную роль играет ПФР. Но нет органа, наделенного достаточными полномочиями для координации всех участников этого процесса, вырабатывающего общую идеологию и обеспечивающего ее соблюдение всеми остальными. Взаимодействие ведомств по пенсионным вопросам только ленивый не уподоблял басням Крылова – то ли «Квартету», то ли «Лебедю, Раку и Щуке».

В своем выступлении я не пытаюсь предложить целостную концепцию развития пенсионной системы, а всего лишь формулирую несколько важных, на мой взгляд, принципов, которые в этой гипотетической будущей концепции, на мой взгляд, должны найти отражение.

Пенсионные системы бывают государственные и частные, бывают распределительные и накопительные. Совпадают ли эти классификации? Отнюдь нет. Хотя государственные пенсионные системы чаще всего являются распределительными (и сегодня в России такая система – в рамках ПФР – кардинально преобладает); хотя накопительные системы – чаще всего частные (и у нас такая система реализуется в рамках добровольного пенсионного обеспечения через НПФ); - но встречаются и государственные накопительные системы. В том числе система накопительной части трудовой пенсии в России.

Простейший вопрос: каким должно быть соотношение этих частей, трех подсистем пенсионной системы в среднесрочной и долгосрочной перспективе? К чему надо стремиться? Общепризнанного ответа нет.

Конечно, загадывать на 40-50 лет вперед трудно, вернее, можно, но практически бессмысленно: прогнозируя столь далекое будущее на основании только сегодняшних предпосылок, мы вряд ли сумеем сказать что-то полезное. Если бы в 1967 году лучшие специалисты СССР по пенсионному обеспечению попытались обсудить, какие проблемы будут у российской пенсионной системы в 2007 году, они могли бы напридумывать все, что угодно, но они бы и близко не подошли к тому, что мы реально имеем сегодня. И точно так же наши оценки пенсионной ситуации в 2047 году заведомо условны: будет что-то совсем не то, что мы ожидаем сегодня. Но вот свои пожелания к этому будущему мы высказать можем.

Так вот, на мой взгляд, вектор должен быть направлен в сторону снижения роли и доли распределительной системы (почему – скажу ниже) и повышения доли частной накопительной системы (или систем). Причем перераспределение должно быть весьма значимым: если сегодня суммарная величина пенсий, выплаченных НПФ, составляет менее 1% от суммы трудовых пенсий, выплаченных из ПФР (по итогам 2006 года), то через 30-40 лет эта доля должна подняться хотя бы до 40-50%. Что же до государственной накопительной системы, то она скорее является «демонстрационной моделью» для граждан и предпринимателей, поэтому в долгосрочной перспективе ее масштабы могут быть сокращены в пользу частных накопительных систем.

Однако тенденции, которые мы наблюдаем сегодня, имеют скорее противоположный характер. Я говорю об усилении роли государства в экономике, об уменьшении степени самостоятельности бизнеса, а значит, и о неизбежном укреплении патерналистских настроений населения в пенсионных вопросах. В самом деле, вопрос о пенсиях – это вопрос прежде всего о доверии. Если люди больше доверяют государству, чем частному бизнесу (частным финансовым институтам), или, вернее, если люди не доверяют частным финансовым институтам сильнее, чем они не доверяют государству , - о каком росте частных накопительных пенсионных систем можно вести речь?

Между тем желание переложить все пенсионные проблемы на государство неправильно уже потому, что это экономически неэффективно. Если считать, что государство должно вмешиваться в экономику там и тогда, где и когда наблюдаются «провалы рынка» (market failures), - ситуации, где рыночные механизмы не могут обеспечить эффективное решение возникающих проблем, - то трудовые пенсии «провалом рынка» не являются! Да, социальное обеспечение инвалидов или людей, которые еще по каким-то причинам не работали и не могли заработать себе на пенсию, скорее всего, является «общественным благом» (public good) и должно в таком случае осуществляться государством (хотя в принципе возможна и эффективная частная благотворительность). Но что мешает человеку в стране с развитым финансовым рынком копить себе на пенсию при помощи тех или иных частных финансовых институтов?

Государственную распределительную пенсионную систему легко критиковать с позиций ее объективной несбалансированности в долгосрочном периоде в условиях ухудшающейся демографической ситуации: действительно, при старении населения и повышении коэффициента «демографической нагрузки пожилыми» (то есть соотношения численности пенсионеров и численности работающих граждан) средний коэффициент замещения обречен снижаться, если только не будет повышения налогов или увеличения пенсионного возраста. Но есть и другая линия критики.

С точки зрения работающего человека, он и в распределительной, и в накопительной системе зарабатывает себе некие пенсионные права. Только в одном случае уплаченные пенсионные взносы трансформируются в инвестиции, в финансовые активы (акции, облигации, депозиты и т. д.), за счет которых в будущем будет платиться пенсия, а в другом – возникают обязательства государства (либо государственного пенсионного фонда) по выплате будущих пенсий за счет будущих доходов государства (государственного пенсионного фонда) от будущих поступлений пенсионных взносов. Разница в том, что в накопительной системе эти пенсионные права выражены более эксплицитно, они имеют внятную стоимостную оценку ; и хотя правообладатель (работник) несет соответствующие инвестиционные риски и риски провайдера пенсионных услуг, но эти риски более ясны и более управляемы, в том числе путем диверсификации . Напротив, в государственной распределительной пенсионной системе права достаточно непрозрачны, и к тому же они могут быть в любой момент существенно изменены провайдером (государством) путем законодательного изменения пенсионной формулы, на что «клиент» распределительной системы повлиять никоим образом не может. И вот именно это противопоставление распределительной и накопительной систем надо донести до широких масс населения, чтобы люди могли делать осознанный выбор: доверять ли государству как провайдеру пенсионных услуг или все же поверить частным финансовым институтам.

С этой точки зрения мне видится оптимальной следующая структура пенсионной системы . Распределительный компонент сохраняется, во-первых, для выплаты пенсий как социальных пособий, уравнительных, не связанных с трудовым вкладом, - аналог нынешней базовой пенсии; во-вторых, для выплаты пенсий, связанных с трудовым вкладом и уплаченными пенсионными взносами (аналог нынешней страховой пенсии) для тех, кто сознательно выбрал эту модель. При этом государство, со своей стороны, пропагандирует преимущества частных накопительных систем и не стремится обеспечить экономические преимущества тем, кто выбирает распределительную систему. При этом частный накопительный компонент усиливается и растет опережающими темпами, так как получает моральную поддержку и налоговое стимулирование со стороны государства, а также развивает многообразие своих форм, пенсионных продуктов и методов взаимодействия с клиентами.

Параллельно с этими двумя существует и накопительная государственная система (аналог нынешней накопительной части трудовой пенсии), - по умолчанию обязательная, но не очень масштабная по размеру пенсионных взносов и притом предусматривающая право гражданина отказаться от ее использования и уйти либо в распределительную систему, либо в частную накопительную систему. Администрирование этой системы целесообразно снять с ПФР и поручить какой-либо иной государственной или квази-государственной организации, - условно говоря, пусть она называется «Государственный накопительный пенсионный фонд». Если для кого-то из граждан государственный брэнд является сигналом, повышающим в его глазах надежность накопительного пенсионного института, то грех не предоставить ему такую возможность. Однако эффективность работы такого фонда, скорее всего, по объективным причинам будет ниже эффективности работы его частных собратьев.

Я не предлагаю существенно менять дизайн государственной накопительной системы (хотя это вполне может произойти с течением времени): скорее всего, она будет похожа на нынешнюю систему НЧТП с использованием управляющих компаний – инвестирование осуществляется через частные финансовые институты, пенсии платит государственная структура. При необходимости можно сохранить и государственную УК (в тех же целях создания привлекательной опции для поклонников брэнда «государство»), но только обязав этих поклонников выбирать ее на общих основаниях с другими УК. При этом вопрос, куда в рамках данной классификации относить нынешнюю систему НЧТП с использованием НПФ («деятельность по обязательному пенсионному страхованию») – к государственной или к частной накопительной системе – может дебатироваться, но, на мой взгляд, это все же скорее сегмент частной накопительной системы.

В этой связи необходимо высказаться о предлагаемой системе стимулирования (государственного софинансирования) добровольных пенсионных накоплений граждан, так называемой системе «1000+1000». Законопроект о такой системе по поручению Президента России уже подготовлен Минэкономразвития России и согласовывается с ведомствами. По своей технологии он предполагает осуществление софинансирования на базе системы НЧТП, реализуемой через ПФР: работник пишет заявление работодателю об отчислении части его зарплаты («дополнительные страховые взносы») в ПФР в дополнение к основным пенсионным взносам; эти средства присовокупляются к иным пенсионным накоплениям работника и следуют их судьбе, то есть в следующем году передаются на инвестирование в ГУК, ЧУК или НПФ. В свою очередь, государство, получив информацию об уплаченных за год взносов, переводит на счет такого работника в ПФР сумму, равную его взносам, но не более 10000 рублей. Если же человек, достигший пенсионного возраста, не будет оформлять пенсию, а продолжит работать и платить дополнительные страховые взносы, то государство будет его софинансировать аж в трехкратном размере.

Такой дизайн системы софинансирования объективно наиболее подходит для быстрой реализации наказа Президента, поскольку позволяет использовать уже готовую, отлаженную систему работы ПФР и минимизировать необходимые изменения в законы и подзаконные нормативные акты . Однако, на мой взгляд, в среднесрочной и долгосрочной перспективе этот вариант хуже, поскольку он усиливает государственный компонент в общей пенсионной структуре; вот почему было бы очень хорошо в пределах 1-2 лет «пересадить» этот механизм на платформу негосударственных пенсионных фондов или хотя бы дать гражданам дополнительную опцию на выбор одного из двух вариантов.

Система софинансирования вряд ли позволит привлечь сильно много людей и сильно поднять коэффициент замещения, - по крайней мере, в ее нынешнем дизайне и с верхним ограничением суммы софинансирования 10000 рублей в год. Однако у нее есть несомненное позитивное значение: это дополнительный сигнал со стороны государства населению и бизнесу о том, что оно продолжает заботиться о развитии накопительных пенсионных систем, доверяет им и поддерживает их.

Понятно, что для такой поддержки государство должно быть крепко уверено в надежности НПФ, поэтому частью предлагаемой системы мер должны стать усиление контроля за НПФ (реального, а не только по отчетности), повышение их прозрачности, укрепление диалога между НПФ и госорганами.

В соответствии с Законом о трудовых пенсиях трудовая пенсия работника складывается из трех частей: базовой, страховой (условно-накопительной) и накопительной.

Новое пенсионное законодательство четко определяет источники финансирования пенсий для различных категорий пенсионеров. Государственным служащим, военнослужащим, участникам Великой Отечественной войны, гражданам, пострадавшим в результате радиационных и техногенных катастроф, нетрудоспособным гражданам, и членам их семей все виды пенсий будут выплачиваться за счет федерального бюджета (Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166 - ФЗ от 15 декабря 2001 года).

Для других категорий работающих граждан, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, все виды трудовых пенсий будут финансироваться за счет единого социального налога (ЕСН) и пенсионных взносов. Для всех застрахованных лиц сведения, установленные законодательством, фиксируются раздельно на индивидуальных лицевых счетах граждан в системе персонифицированного учета (СПУ) Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» №27 - ФЗ от 01 апреля 1996г.

Схема потока денежных средств от обязательных платежей на пенсионное страхование выглядит следующим образом. ЕСН и пенсионные взносы уплачиваются через налоговые службы в казначейство. Затем ЕСН перечисляется в федеральный бюджет, а обязательные пенсионные взносы - в бюджет Пенсионного фонда России. Формирование денежных средств на выплату пенсии осуществляется в системе ПФР.

Новые пенсионные законы вызывают много вопросов, как у пенсионеров, так и у лиц приобретающих пенсионные права. Давайте рассмотрим, какие принципиальные изменения появились в пенсионной системе.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ от 17 декабря 2001 г. устанавливаются три вида трудовых пенсий:

• 1. Трудовая пенсия по старости;
• 2. Трудовая пенсия по инвалидности;
• 3. Трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Трудовая пенсия по старости и по инвалидности может состоять из трех частей: базовой части, страховой части и накопительной части, а пенсия по случаю потери кормильца - из двух частей: базовой и страховой.

Право на трудовую пенсию по старости возникает по достижении 60 лет у мужчин и 55 лет у женщин при наличии страхового стажа не менее 5 лет. по состоянию на 17.12.2001г. Право на базовую и страховую части трудовой пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца не зависит от продолжительности страхового стажа.

В страховой стаж засчитываются все периоды работы и иной деятельности, при выполнении которых уплачивались пенсионные взносы, а также иные периоды, такие как:

• 1) воинская служба;
• 2) получение пособий по временной нетрудоспособности (оплата больничных листов);
• 3) период по уходу за ребенком до полутора лет (1,5 г.) одного из родителей, но не более 3-х лет в общей сложности;
• 4) получение пособий по безработице;
• 5) необоснованное пребывание под стражей (в тюрьме или в ссылке);
• 6) период ухода за инвалидом III степени (I группа), ребенком-инвалидом, престарелыми людьми старше 80 лет.

Исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. Подтверждение страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица определяется документами, выданными в установленном порядке, после его регистрации в системе персонифицированного учета - на основании сведений указанной системы. При отсутствии подтверждающих документов и сведений системы персонифицированного учета трудовой стаж может быть установлен на основании показаний двух и более свидетелей.

Базовая часть трудовых пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца финансируется за счет текущих поступлений ЕСН без учета личного трудового вклада застрахованного лица в денежном выражении. Фиксированные размеры базовой части всех видов трудовых пенсий установлены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Они дифференцируются в зависимости от количества иждивенцев, возраста пенсионера и наличия инвалидности.

Индексация базовой части всех видов трудовых пенсии будет производиться на основе коэффициента, определяемого Правительством РФ. Планируется постепенно базовую часть трудовой пенсии довести до величины прожиточного минимума. На 1 января 2002 года базовая часть пенсии установлена законодательством в размере 450 рублей в месяц.

Страховая часть трудовых пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца будет исчисляться исходя из пенсионного капитала, учтенного на индивидуальном лицевом счете в СПУ ПФР, путем деления на ожидаемый период ее выплаты.

Пенсионный капитал и назначенная пенсия будут регулярно индексироваться для сохранения покупательной способности денежных средств на основе коэффициентов индексации, определяемых Правительством РФ в соответствии с темпом роста заработной платы. Пенсионный капитал для финансирования страховой части пенсии отображает условные накопления в денежном выражении в виде пенсионных прав застрахованных.

Принципиально новым элементом пенсионной системы, для большинства граждан, является накопительная часть пенсии, размер которой будет зависеть от суммы уплаченных пенсионных взносов, инвестиционного дохода и ожидаемого периода выплаты.

Уплаченные страховые взносы будут отражаться в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Аккумулированный пенсионный капитал для финансирования накопительной части пенсии является реальными денежными средствами, участвующими в инвестиционном процессе. В будущем застрахованным лицам будет предоставлено право самостоятельно выбирать управляющую компанию для инвестирования своих накоплений. Пенсионные реформы в России / Дегтярев Г.П.,- : М.: «Академия», 2003 г, С.230. Описанную пенсионную систему я представила в виде графического рисунка (см. приложение 2).

Так в чем же преимущества новой пенсионной реформы? Несмотря на то, что к нововведениям в нашей стране относятся настороженно, можно отметить следующие преимущества проводимой пенсионной реформы:

• · если ранее пенсия зависела в основном от стажа, то теперь она будет зависеть от уровня заработной платы и от того насколько правильно Вы ей распорядитесь;
• · если ранее пенсионными деньгами имел право распоряжаться только государство, то теперь будущие пенсионеры получили право выбирать кому отдать в управление накопительную часть - государству или частной компании;
• · накопительную часть пенсии можно завещать.

Пенсионная система — это совокупность правовых, экономических, организационных институтов и норм, которые имеют целью при определенных условиях материально обеспечивать граждан (обычно пожилых), выплачивая им .

Типы пенсионных систем в мире

В зависимости от участия государства:

• государственная,
• частная,
• смешанного типа.

По принципу накопления:

• распределительная, или солидарная (пенсионеру платят деньги, которые собирают в виде пенсионных взносов с нынешних работников);
• накопительная (каждому работнику открывают счет, с него в будущем будут выплачивать пенсию);
• условно накопительная.

Примерно половина из 176 государств, которые затронуло исследование Всемирного банка, избрали распределительную пенсионную систему. Большинство контролируются властями страны — это позволяет дать минимальные социальные гарантии бедным. Во Франции, в Австрии, Финляндии, Италии и Люксембурге государство обеспечивает 100% пенсионных выплат.

В некоторых странах у человека есть право выбора системы. Например, в Германии действует государственная распределительная, однако есть и добровольные накопительные пенсионные системы; не подлежат обязательному страхованию предприниматели, фермеры и люди творческих профессий.

Компоненты пенсионных систем

1. Не обеспеченная взносами. Гарантия минимального жизненного уровня даже для тех, кто не работал стандартную пенсию. Есть в 80 странах.
2. Обязательная и зависящая от доходов. Основана на индивидуальных накоплениях. Отчисления на персональный счет жестко контролируются, они обязательны.
3. Обязательная и зависящая от сбережений.
4. Дополнительная добровольная.
5. Дополнительные виды социальной поддержки (например, пособия в рамках социальных программ).

Пенсионная система России

Благодаря прогрессу в сфере медицины люди живут дольше, доля пожилых среди населения всех стран увеличивается, что требует реформирования пенсионных систем. Они должны менять, причем быстро — только это убережет от дефицита . Зарубежные реформы пенсионных систем предполагают внедрение двух- или трехуровневых систем, то есть отказ от традиционных распределительных.

В России регулярно корректируют пенсионную систему. В 2002 году перешли от солидарной к смешанной. Стали делить обязательные отчисления на базовую (накопительную) и страховую части. Наниматель переводит 22% зарплаты на пенсионный счет сотрудника:

• 6% отчисляются в бюджет (на основе этой доли формируют фонд для выплаты , гарантированной всем гражданам);
• 10% перечисляются в бюджет на условно-накопительные счета (тратятся на выплаты нынешним пенсионерам);
• 6% могут быть переданы любому частному пенсионному фонду либо переведены на счет во «Внешэкономбанке».

В 2014 году введен мораторий на перевод пенсионных отчислений на накопительные счета — платежи приплюсовали к страховой части.

С 2015 года было решено рассчитывать уровень страховой пенсии в баллах (высчитываются на основе количества стажа, размера зарплаты и возраста выхода на пенсию).

Пенсионная система в Беларуси

Пенсионная система Республики Беларусь наследована от СССР и со времен распада Союза изменилась мало.

Законодательство, регулирующие пенсионную ситуацию, — Закон от 17.04.1992 № 1596-ХII «О пенсионном обеспечении», Закон от 05.01.2008 № 322-З «О профессиональном пенсионном страховании», Закон от 31.01.1995 № 3563-XII «Об основах государственного социального страхования».

Сейчас действует государственная распределительная пенсионная система (как в Германии и Франции). Накопительного компонента нет, однако один из вариантов реформирования системы — его «надстройка» над уже существующим распределительным блоком. На размер пенсионного обеспечения влияют длительность стажа и , из которой уплачивались страховые взносы. Нынешние пенсионеры получают денежное пособие благодаря работающим согражданам и нанимателям.

Поскольку трудоспособных с каждым годом становится меньше, приходится задумываться о повышении , проводить индексацию пенсионных выплат. Эти меры непопулярные, однако только они позволяют государству предупреждать дефицит бюджета. В будущем, вероятно, многие страны перейдут от распределительных систем к накопительным. При этом ряд экспертов считает, что она будет неэффективной из-за .

В 2016 году решено повысить пенсионный возраст с 55 лет до 58 для женщин и с 60 до 63 лет для мужчин. Необходимо обеспечить стабильное развитие и , иначе через несколько лет снова понадобится очередное повышение. Постепенное повышение пенсионного возраста продолжиться и в 2017 году, а окончательно завершится во втором полугодии 2022 года.

Опыт зарубежных пенсионных систем и его применение в процессе реформирования пенсионной системы России на современном этапе ее развития

Как устроены пенсионные системы в развитых странах? Чем они отличаются от российской? И насколько применимы эти принципы к российским реалиям жизни? Об этом рассказывает Александра Гвозденко, генеральный директор негосударственного пенсионного фонда «Социальное развитие»

- Как организована пенсионная система в развитых странах мира? Например, странах Европы, США, Японии? В чем плюсы и минусы пенсионных систем в этих странах, по вашему мнению?

Используемые западными странами пенсионные модели традиционно делят условно на два типа: построенные по модели Бевериджа (англо-саксонской) и Бисмарка (континентальной).

Модель Бевериджа в том или ином виде используют Великобритания, США, Канада, Голландия и др. Модель предполагает гарантированное государством предоставление минимального и заранее обусловленного пенсионного обеспечения всему населению. Как правило, имеет место специальный (социальный, пенсионный) налог, базовая пенсия от государства никак не связана с уровнем жизни и доходом человека, поэтому получили распространение дополнительные режимы пенсионного обеспечения, построенные по накопительному принципу.

В Великобритании минимальная базовая пенсия формируется за счет взносов работодателя и самого работника, эти взносы идут на выплаты текущих обязательств государства. Добровольные накопления развиты, так как государство гарантирует лишь минимальную пенсию.

В Канаде имеется три уровня: базовая пенсия финансируется из общих фондов государства, обязательная формируется за счет налога на доходы физических лиц и равных отчислений за счет работодателя и используется на текущие пенсионные обязательства по распределительному принципу, третья часть — добровольная (профессиональные пенсии и частные накопления).

В США функционируют как государственные, так и частные пенсионные системы. Американцы могут формировать три пенсии: государственную, частную коллективную по месту работы и индивидуальную (личный пенсионный счет). Государственная программа охватывает всех занятых в экономике и построена по распределительному принципу, обеспечивая минимальную пенсию. Накопительные системы делятся на государственные (для работающих на правительство и местные органы) и частные (дополнительные пенсионные системы в частном секторе экономики по месту работы). Программы с установленными выплатами финансируются за счет отчислений работодателей. Предприниматели и работники в равных долях, как правило, финансируют программы с установленными взносами. Участники, имеющие персональный счет в пенсионном фонде, имеют право выбора между различными инвестиционными программами, предлагаемыми управляющими компаниями. Американец может открыть свой личный пенсионный счет в банке, паевом фонде, страховой компании. Ежегодные взносы на личные счета ограничены лимитом, уплата налогов производится только при снятии или закрытии счета.

Александра Гвозденко

Генеральный директор «НПФ «Социальное развитие»

В модели пенсионного обеспечения Японии доминирует финансируемое из бюджета государственное социальное обеспечение. На базовые пенсии имеют право все жители, независимо от уровня доходов и рода деятельности. Дополнительно к базовой наемные работники получают государственные и профессиональные (финансируются равнозначными взносами работодателей и работников) пенсии. В случае выхода на пенсию ранее общеустановленного возраста, гражданин получает ее в урезанном размере, для продолжающих работать — пенсия растет ежегодно. Многим японцам государственной пенсии не хватает, и им приходится трудиться после выхода на пенсию, либо вести собственное хозяйство.

Израиль называют «страной двух пенсий», где имеет место двухуровневая пенсионная система. При выходе на пенсию гражданин получает государственную ежемесячную выплату — аналог страховой пенсии россиянина из фонда социального страхования, независимо от стажа работы. Дополняют ее накопления, сделанные работодателем.

Модели пенсионной системы, построенные по аналогии с моделью Бевериджа, обеспечивают минимальные гарантии от государства, играющие лишь роль защиты от бедности. В этих системах достижение желательных параметров пенсионного обеспечения зависит от участия работников в дополнительных программах, развитие которых всегда зависит от устойчивости экономики страны и уровня социально-экономической стабильности государства. В то же время, они не создают тяжелого бремени для государства и не способствуют развитию иждивенчества и безразличия в вопросах личных инвестиций, формируя активную гражданскую позицию будущих пенсионеров и ответственность за свое собственное будущее.

Модель Бисмарка используют Германия, Италия, Австрия, Франция, Бельгия, Греция.

Модель предполагает финансирование за счет взносов работающих, пропорционально распределяемых между имеющими право на пенсию. Также существуют режимы дополнительного пенсионного обеспечения, но они не очень развиты. Для этой модели характерен уравнительный принцип формирования пенсий, социальное иждивенчество, снижение интереса к сбережениям. Как правило, имеет место также монопольное положение государства, которое маневрирует условиями выплат и размером пенсий; в сегодняшней России подобные процессы стало принято называть «гибкой настройкой параметров системы».

В Германии пенсионная система основана на принципе солидарности поколений, работающие платят в госфонд, откуда потом и сами получают пенсию. Половину взноса оплачивает работодатель, во время службы в армии или декретного отпуска взносы платит государство. Размер назначаемой пенсии зависит от возраста выхода на пенсию, стажа, размера зарплаты, вида пенсии и других индивидуальных коэффициентов формулы расчета. На сегодняшний день государственную пенсию дополняет производственная пенсия от предприятий и личные пенсионные планы.

Во Франции пенсии также в большинстве своем распределительные, взносы также распределены между работниками и работодателем, лица свободных профессий полностью платят самостоятельно. Существует жесткая привязка выплачиваемых пенсий к стажу.

В чистом виде эти модели практически не существовали. Каждая страна имеет свои индивидуальные черты пенсионной системы.

В целом, как демонстрируют вышеприведенные примеры, пенсионные системы стран мира сочетают в себе два основных элемента: накопительный и распределительный, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы.

Распределительная система пенсий в большей мере обеспечивает защищенность людей с низкими доходами, кроме того распределительный механизм срабатывает достаточно быстро, так как пенсии выплачиваются за счет платежей ныне работающих граждан. Развитые страны столкнулись с проблемой старения населения. Поэтому в том или ином виде был введен накопительный элемент, который не подвержен влиянию демографических факторов. При этом накопительные пенсионные системы отличаются большей степенью риска в условиях нестабильной экономической ситуации в стране: для накопления требуется более длительный срок, в течение которого инфляция обесценивает пенсионные сбережения. В то же время в случае распределительной системы инфляция также является негативным фактором, так как индексация становится финансовым бременем государства. Видимо поэтому системы, построенные по накопительной или по распределительной модели, в чистом виде в мире встречаются редко, в основном используются комбинированные варианты, в которых доминирующую роль играет одна из моделей. Распределительная система гарантирует некий минимальный уровень жизни пенсионерам, желаемый уровень пенсий достигается за счет использования страховых (накопительных) механизмов, которые в странах ОЭСР с высоким уровнем дохода (Швеция, Швейцария и др.) являются обязательными или наполовину обязательными. Стоит отметить, что в большинстве развитых стран совокупный размер взносов, уплачиваемых в пенсионную систему, выше, чем сегодня в России, а нагрузка на работодателя ниже.

Для большинства стран, столкнувшихся с демографическими трудностями, очевидной необходимостью оказалось повышение пенсионного возраста. Несмотря на то, что это весьма сложный политический процесс, страны Европейского Союза в этом вопросе оказались куда решительнее в сравнении с Россией, и уже давно применяют подобную практику. Сегодня правительство нашей страны приходит к осознанию того факта, что и нам данной участи не избежать, а некоторые эксперты говорят о том, что если бы эта непопулярная мера была реализована намного раньше, наша пенсионная система уже сейчас чувствовала бы себя гораздо комфортнее.

Различна и структура вложений пенсионных средств в пенсионных системах разных стран. Развивающиеся страны отдают предпочтение более консервативным и менее рисковым инструментам, таким как облигации, в то время развитые страны более активно инвестируют в акции и инвестиционные паи.

Ряд стран (например, Новая Зеландия) для снижения нагрузки на пенсионную систему исключают из нее высокодоходных граждан, предлагая им самостоятельно позаботиться о своем доходе после окончания трудовой деятельности. Этот опыт был положен в основу ряда предложений по реформированию пенсионной системы России.

Реформирование пенсионной системы характерно не только для России. Большинство развитых в социально-экономическом отношении государств (США, Франция, Германия, Италия, Испания и др.) пошли по пути постепенного реформирования пенсионной системы.

- Какой опыт среди зарубежных стран вы считаете успешным?

Ни в одной стране мира нет идеальной пенсионной системы, все испытывают те или иные трудности. Однако возможно применять отдельные практики, оказавшиеся успешными в ходе их реализации в той или иной стране. Так, из вышеописанного, на мой взгляд, стоит обратить внимание на следующие практики зарубежных стран:

Индексация пенсий должна производиться соизмеримо с возможностями бюджета страны. Уже сегодня мы столкнулись с проблемами пенсионной системы, связанными с несоизмеримым наращиванием обязательств, не подкрепленным реальными возможностями системы;

Планомерное повышение пенсионного возраста с учетом параметров здоровья современных пенсионеров по результатам соответствующих исследований, а также с учетом параметров возрастающих значений продолжительности жизни в стране, гибкая настройка периода дожития. В России женщины отправляются на заслуженный отдых в 55 лет, мужчины — в 60 лет, что является очень низким показателем по сравнению с другими странами;

Финансирование гарантированных государством пенсий за счет общих налогов. На мой взгляд, со временем мы вынуждены будем двигаться в этом направлении и постепенно уходить от страховых взносов, этому будет способствовать не только демография, но и автоматизация производства. Сегодня база для формирования страховых взносов — фонд оплаты труда (ФОТ). Работа техники и машин не формирует ФОТ, но формирует прибыль — базу для уплаты налогов в бюджет. Уже сегодня пенсионная система неработоспособна без трансфертов из федерального бюджета, и, учитывая тенденции развития ситуации, эта зависимость будет только возрастать, если параметры существующей системы не будут пересмотрены;

Повышение тарифов взносов, уплачиваемых в пенсионную систему. В большинстве стран мира общий тариф взносов, уплачиваемых в систему, выше, чем в России. В то же время в условиях существующей экономической ситуации, на мой взгляд, недопустимо увеличение нагрузки на бизнес, потому что только запустив процессы развития экономики, мы имеем реальный шанс выйти из сложной ситуации в пенсионной системе. В этом свете стоит рассматривать повышение тарифов за счет участия самих работников (распределения страховой нагрузки между работником и работодателем), что и демонстрирует опыт зарубежных стран, где развиты практики соразмерной уплаты взносов в пенсионную систему работником и работодателем;

Повышение роли и участия самого работника в формировании будущей пенсии, закрепление прав собственности на сформированные накопления за работником. Сегодня в нашей стране взносы в обязательную пенсионную систему уплачивает только работодатель, при этом работнику (а не работодателю) предоставлено право выбора провайдера пенсионных услуг. Подобное положение дел ведет к снижению заинтересованности работника в вопросах формирования будущей пенсии. Применение опыта зарубежных стран позволит обеспечить большую вовлеченность самих работников в процессы инвестирования и принятия значимых решений в вопросах формирования пенсии, что, в свою очередь, будет способствовать формированию культуры пенсионных накоплений и в перспективе сделает возможным создание предпосылок для развития добровольных форм накопления;

Введение квазидобровольных форм участия работника и работодателя в формировании пенсионных накоплений;

Привязка трудового стажа к размеру гарантированных государством выплат. В последнее время в России уже были предприняты правильные шаги в данном направлении, в то же время звучат предложения об увеличении минимального стажа, необходимого для получения права на страховую пенсию. В большинстве стран мира предъявляются более жесткие требования в части продолжительности страхового стажа. Постепенное и мягкое повышение — верное решение.

Кроме того, стоит развиваться в направлении повышения эффективности инвестирования. Современные тенденции связаны с применением опыта развитых стран в части вопросов инвестирования: расширением перечня инструментов для инвестирования, сокращением доли условно безрисковых инструментов, увеличением доли разрешенных инструментов, позволяющих использовать накопления в качестве длинного инвестиционного ресурса, способствующего развитию национальной экономики под контролем регулятора, развитием в направлении использования принципов ответственного инвестора и фидуциарной ответственности.

Особое внимание в последнее время было привлечено к опыту таких стран, как Австралия и Новая Зеландия, в связи с высоким рейтингом устойчивости их пенсионных систем. Поэтому считаю необходимым остановиться на рассмотрении опыта этих стран более подробно.

Австралийская система основывается на сочетании государственной и частной пенсии. Государственная финансируется из бюджета на распределительных принципах, не требует стажа работы и обеспечивает минимальные гарантии защиты от бедности. Выплачивается любому гражданину Австралии, достигшему пенсионного возраста. Размер выплат ранжирован в зависимости от условий ее получения, в том числе условия: является ли пенсионер одиночкой либо составляет семейную пару . Пенсионные нормативы регулярно пересматриваются в зависимости от роста цен. К пенсии прилагаются различные льготы (бесплатный проезд, лекарства). Размер государственной пенсии зависит от доходов и собственности гражданина. При наличии достаточно высокого дохода, либо высокого размера стоимости собственности (либо сочетания указанных параметров) размер пенсии сокращается, вплоть до отказа от выплат. Негосударственная пенсия тоже считается доходом .

Таким образом государство снимает с себя ответственность за пенсионное обеспечение граждан, которые в состоянии обеспечить себя самостоятельно, и не утяжеляет пенсионную систему обязательствами по отношению к богатым гражданам. Австралия, как и многие другие страны, быстро стареет, и в перспективе сокращение государственных пенсий — неизбежное следствие. Поэтому в стране большое значение придается развитию деятельности частных пенсионных фондов, в которые уже несколько десятилетий работающие граждане делают взносы в обязательном порядке . В большинстве случаев и работодатель обязан вносить равнозначную сумму. Пенсионные фонды — частные учреждения, но их деятельность довольно жестко регламентируется и контролируется. Австралийцы имеют право выбора пенсионного фонда, но часто остаются в фондах, которые когда-то установили постоянные связи с их компаниями-работодателями (ранее, до внесения изменений в законодательство, компании имели постоянные соглашения с фондами, которые в большинстве случаев имели одного вкладчика, который одновременно являлся и владельцем фонда). Если человек ничего не выбрал, накопления по умолчанию переводятся в фонд с максимально простым инвестиционным планом.

Пенсионные фонды обязаны предлагать своим вкладчикам на выбор несколько инвестиционных стратегий , отличающихся степенью риска и доходностью. Пенсионный фонд, в отличие от других финансовых организаций, имеет ряд налоговых льгот, что дает ему преимущества: австралиец, желающий скопить на старость, выберет именно пенсионный фонд.

Таким образом, в Австралии фактически работает три составляющих: первая выплачивается государством за счет сбора налогов, вторая — негосударственными пенсионными фондами за счет отчислений самих граждан, третья часть — добровольная (будущий пенсионер может делать добровольные отчисления). Пенсионный возраст у мужчин и женщин — 65 лет, воспользоваться накоплениями можно уже в 55. Планируется увеличение границ пенсионного возраста до 67 лет к 2023 году. Каждый австралиец имеет свой частный пенсионный план, согласно которому работодатель отчисляет в негосударственные пенсионные фонды взносы, составляющие как минимум 9,5% зарплаты работника (планируется увеличение до 12%). Работодатель освобождается от перечисления взносов, если зарплата работника окажется меньше минимально установленной величины, либо если в течение года работник уже скопил установленную сумму (напоминает предел страхуемого заработка в России). Доходность частных пенсионных фондов в Австралии достаточно высокая при относительно невысокой инфляции.

Австралийцы продолжают зависеть от государственных пенсий, сегодня размер накоплений в пенсионных фондах недостаточно велик (сказывается влияние ранее действовавших либеральных законов и более низких норм отчисления). Получив право на получение денег с учетом возраста, гражданин полученную сумму (чаще всего в виде единовременной выплаты) предпочитает тратить на решение насущных проблем, оставаясь на будущее лишь с государственной минимальной пенсией. Тем не менее, в будущем жители Австралии смогут подходить к пенсионному возрасту с относительно более значительным объемом накоплений, и на общемировом фоне пенсионная система Австралии выглядит образцом для подражания.

В индексе устойчивости пенсионных систем по данным исследования Allianz Asset Management в сфере международных пенсионных систем австралийская заняла первое место, в то время как российская — 14 место из 50-ти (что тоже не самый плохой результат, означающий высокую устойчивость, мы следуем сразу за Финляндией и выше таких стран, как Франция, Германия и Япония). Это означает, что пенсионная система Австралии, имея аналогичную демографическую ситуацию, оказалась более приспособленной к вызовам современной реальности.

Сегодня пенсия в России состоит из фиксированных выплат, страховой пенсии (по старости, в том числе досрочная, по инвалидности и по случаю потери кормильца) и накопительной пенсии. Пенсионный возраст составляет 60 лет для мужчин, 55 лет — для женщин. Для получения права на пенсию необходимо иметь страховой стаж, до 1 января 2015 года его продолжительность составляла всего 5 лет, до 2025 года планируется постепенное увеличение до 15 лет. Также для получения права на пенсию необходимо иметь индивидуальный пенсионный коэффициент не ниже установленного законом (к 2025 году планируется увеличение до 30). Фиксированная выплата назначается при условии назначения страховой пенсии и является минимальной государственной гарантией пенсионного обеспечения. Пенсия в России формируется из взносов только в страховую пенсию или в страховую и накопительную (право выбора было реализовано до конца 2015 года). Накопительная пенсия может формироваться как в ПФ РФ, так и в НПФ по выбору гражданина.

Все работодатели сегодня отчисляют тариф 22%, рассчитываемый от заработной платы работников, в ПФ РФ. Далее эти деньги идут на выплаты пенсионерам либо на формирование пенсионных накоплений. Накопительная пенсия (6% в составе 22%) существует только для граждан 1967 года рождения и моложе, успевших до конца 2015 года сделать выбор способа формирования пенсионных накоплений.

Кроме того, в России имеют место быть добровольные программы негосударственного пенсионного обеспечения (как корпоративные, так и частные), однако этот сегмент в настоящее время активно не развивается и даже стагнирует.

Следующие признаки отличают австралийскую пенсионную систему от российской:

Наличие пенсионного плана для осуществления пенсионных отчислений работающим гражданином;

Основная часть выплат осуществляется из частной пенсионной системы;

Тариф взносов для работодателя ниже в сравнении с российским (это способствует развитию экономики);

Пенсионный возраст выше;

Необходимость и размер выплат определяются с учетом текущих потребностей и возможностей пенсионера;

Более высокая доходность пенсионных фондов;

Наличие нескольких инвестиционных стратегий, предлагаемых на выбор гражданам провайдерами услуг;

Источник выплат из государственной системы — налоги, а не страховые взносы.

Безусловно, невозможно весь этот опыт целиком перенести на российскую пенсионную систему. В то же время вопрос сокращения затрат государства на пенсионную систему в России сегодня стоит достаточно остро, поэтому все представленные позиции стоит рассмотреть, адаптировав их с учетом российских особенностей. В частности, на мой взгляд, стоит уделить внимание:

Вопросам мягкого повышения пенсионного возраста,

Возможностям учета реальных потребностей (с учетом финансового состояния пенсионера) в финансировании государством гражданина при назначении пенсии. Сегодня в России уже предприняты меры по сокращению затрат на выплаты пенсий в условиях дефицита бюджета (исключена индексация пенсий работающим пенсионерам). Кроме того, рассматриваются и такие предложения, как отмена досрочных пенсий для учителей, медиков и творческих работников, отказ от выплат пенсий (либо их фиксированной части) работающим пенсионерам, отказ от выплат досрочных пенсий тем, кто получил на них право по причине работы во вредных и опасных условиях, но продолжает работать на тех же самых производствах и др. Опыт Австралии может оказаться полезным в выработке решений по сокращению дефицита бюджета ПФ РФ и трансферта из федерального бюджета;

Развитию частных пенсионных систем;

Сокращению нагрузки на работодателя за счет перераспределения тарифа между работодателем и самим работником;

Развитию инструментов и механизмов инвестирования для достижения более высоких показателей доходности, а также расширения возможности выбора стратегий инвестирования (с различным соотношением риск-доходность).

Похожим образом работает пенсионная система в Новой Зеландии (третье место в индексе устойчивости пенсионных систем по данным исследования Allianz Asset Management в сфере международных пенсионных систем). Здесь существует две линии накопления средств.

Во-первых, государственная пенсия формируется из средств налогообложения, во-вторых, работающий гражданин ежемесячно отчисляет процент из заработанных денег в пенсионный фонд. Для получения пенсии от государства требуется прожить в стране установленный законом срок. Показателем для расчета пенсии является средняя заработная плата по стране, пенсионная ставка меняется с учетом инфляции. Стаж работы не учитывается, но на размер пенсии влияют другие показатели: состоит ли человек в браке, проживает один либо с кем-то еще, получает ли супруг пенсионное пособие, имеются ли другие доходы и др.

Любой новозеландец, даже несовершеннолетний с согласия его родителей, может присоединиться к программе KiwiSaver и отчислять 3-5% своего дохода (и дополнительные средства по возможности) в выбранный инвестиционный фонд с участием государства и работодателя (не менее 3% до уплаты налогов). Фонды отличаются по уровню рискованности / доходности. За «молчунов» фонд выбирает работодатель или государство.

С момента начала трудовой деятельности присоединение к системе производится автоматически, и на счет сразу же зачисляется стартовая сумма. Кто не желает участвовать в системе, может от нее отказаться, для этого отводится срок с момента первого трудоустройства. Стартовая сумма стимулирует остаться в системе.

Кроме того, имеется мотивация копить: при достижении определенной величины счета на него поступает весомое софинансирование государства (до половины средств на счете).

Доступ к пенсионным деньгам граждане получают при наступлении установленного возраста или в особых случаях раньше (например, при приобретении жилья впервые, либо в случае тяжелого финансового положения, болезни). При достижении пенсионного возраста работник может всю сумму направить на выплаты пенсии, перевести на банковский счет, купить недвижимость.

- Применимы ли принципы зарубежного опыта к российским реалиям?

Россия все еще в поисках совершенной модели управления пенсионным обеспечением граждан. Сегодняшняя пенсионная модель России имеет свои особенности, и ее нельзя напрямую отнести к образцам западных систем. Мы используем комбинированную систему, сочетающую накопительный и распределительный элемент, что неоднократно подчеркивалось международными экспертами в качестве её преимущества.

России необходимо понимать и применять успешный опыт построения пенсионных систем в западных странах, адаптируя его к своим особенностям, а также этапу развития экономики, общества в целом и пенсионной системы.

Так, до реформы 2002 года в России имела место распределительная система, в максимальной степени приближенная к модели Бисмарка, после реформы она приобрела распределительно-накопительный характер. Подобная модель, уникальная в своем роде, подверглась многочисленным изменениям и продолжает реформироваться по сей день.

В частности, использовала Россия и опыт Чили, где ответственность за формирование пенсионных накоплений была перенесена на работающих граждан, которые сами выбирают управляющую компанию для инвестирования сформированных накоплений.

Культура сбережений формируется годами, поэтому важно обеспечить планомерность реформ, резкие движения в пенсионной отрасли неприемлемы. Возможно, частые смены правил игры в пенсионном законодательстве России — одна из ключевых причин, по которым добровольные накопления не развиваются так, как это происходит на Западе.

Возможно, российской системе не хватает гибкости. Размер пенсии россиян зависит от стажа работы, доходов и от того, сколько они смогли самостоятельно отложить на старость. Нет учета других факторов. Например, очевиден факт того, что расходы одинокого пенсионера выше, чем у того, кто живет с супругом, не учитывается уровень благосостояния (богатства) пенсионера.

В полной мере опыт зарубежных стран применить невозможно, необходимо учитывать степень развития экономики, пенсионной системы и состояние ее институтов. Кроме того, по официальным заявлениям главы Минтруда, за каждого пятого трудоспособного гражданина РФ не перечисляются страховые взносы. Поэтому в нашей стране в первую очередь стоит обратить внимание на механизмы вывода бизнеса из тени. Любые меры по увеличению нагрузки на работодателя могут иметь обратный эффект.

*Информация для подготовки материала была получена из открытых источников

Есть много способов не дать умереть с голоду людям, которые не могут больше зарабатывать себе на жизнь:

• помощь родных и друзей;

• помощь общины;
• благотворительность;

• забота бывшего работодателя.

Некоторые люди не уповают на помощь извне, а предпочитают заботиться о себе сами, откладывая деньги на старость или приобретая активы, которые будут приносить доходы, достаточные для жизни в старости.

Однако в большинстве современных государств пенсионным обеспечением стариков занимается именно государство.

Тому есть несколько причин.

• Люди предпочитают текущее потребление будущему, особенно в столь отдаленном времени, как старость. Всегда находятся потребности, которые необходимо удовлетворить сейчас. О том, что эти же потребности, а возможно, еще и расходы на дорогостоящее лечение, появятся в будущем, большинство предпочитает не думать. Как результат - к старости люди могут ничего не накопить и у них не будет средств к существованию.
• Не во всех обществах сохранились тесные семейные связи. Сейчас взрослый трудоспособный человек может прожить один, зарабатывая достаточно, чтобы прокормить себя. И даже заводя семью и детей, никто не может быть уверен, что родственники поддержат его в старости.

• Существенно возросла мобильность населения, рассчитывать на помощь общины стало сложно, соседи могут смениться много раз.
• Лишь в небольшом количестве развитых стран еще сохранилась традиция устраиваться на работу один раз в жизни, большинство людей меняет работодателей довольно часто, а некоторые открывают свой бизнес. В этих условиях сложно рассчитывать на помощь работодателя в старости.
• Люди стали рожать меньше детей, а старики стали жить дольше благодаря повышению уровня жизни и медицинскому обслуживанию. На одного трудоспособного члена семьи теперь может приходиться несколько пожилых и старых родственников, и обеспечить всех сложно.

Осталось понять, зачем забота о стариках государству.

В демократических государствах со стареющим населением пенсионеры становятся мощным ресурсом на выборах. Они голосуют за политиков, предлагающих развитие социальных программ, в том числе пенсионного обеспечения. Известный исторический факт, что первая пенсионная система национального уровня была введена в Германии Отто фон Бисмарком в 1889 году для того, чтобы народ отвернулся от социалистов. Но и там, где выборы не играют большой роли или не проводятся, правители редко могут себе позволить отказаться от государственных пенсионных систем, поскольку это усилит социальное расслоение и создаст угрозу власти.