1. Определение понятия «функция» семьи

2. Характеристика основных функций семьи

Лекция №4 Демографические аспекты состояния и развития семьи

1. Предмет демографии и демографической политики

2. Из истории вопроса

3. Демографический кризис в современной России: причины и последствия

4. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г.

Лекция №5 Социально-экономическое положение семьи в условиях перехода к рыночным отношениям

1. Семейная структура населения Российской Федерации

2. Факторы изменения среднего размера и структуры семьи

3. Сущность социально-экономических проблем современной семьи

4. Пути решения социально-экономических проблем семьи

Лекция №6 Культура и быт семьи

1. Роль отца и матери в семье

2. Общение в семье

3. Быт семьи

4. Влияние быта на жизнь и формирование личности

Лекция №7 Принципы социальной защиты семьи

1. Сущность и содержание социальной защиты

2. Государственные гарантии и минимальные социальные стандарты в системе социальной защиты населения

3. Роль и место социальных служб в социальной защите населения

Лекция №8 Приоритеты, принципы и механизмы реализации Государственной семейной политики в условиях рыночной экономики России

1. Сущность государственной семейной политики

2. Формирование и реализация государственной семейной политики в Российской Федерации

Лекция №9 Развитие и совершенствование денежных и натуральных выплат семье

1. Материнство, отцовство, детство и система социального обеспечения

2. Компенсационные выплаты

3. Виды социальных льгот

Лекция №10 Охрана материнства и детства

1. Организация акушерско-гинекологической помощи

I. Диспансеризация беременных и родильниц.

II. Гинекологическая помощь.

III. Профилактика абортов, контрацепция.

2. Организация лечебно-профилактической помощи детям

3. Работа по формированию здорового образа жизни

Лекция №11 Молодая семья как объект социальной защиты

1. Социальный портрет современной молодой семьи

2.Проблемы молодой семьи

3. Меры социальной, экономической и правовой защиты молодых семей

Лекция №12 Многодетная семья и её социальная защита

1. Типы многодетной семьи

2. Основные проблемы современной многодетной семьи

3. Социальная защита многодетной семьи

4. Технология социальной работы с многодетными семьями

Лекция №13 Социальная работа с семьями, имеющими в своём составе инвалидов

1.Положение детей-инвалидов в современной России

2. Проблемы семей, имеющих детей с ограниченными возможностями

3. Государственно-правовая основа социальной защиты лиц с ограниченными возможностями и их семей

4.Опыт работы социальных служб по реабилитации семей, имеющих детей-инвалидов

Лекция №14 Социальная защита неполных семей

2. Социально-экономические проблемы неполных семей

3. Социально-психологические проблемы неполных семей

4. Проблемы воспитания и социализации детей в неполной семье

Лекция №15 Социальная работа с семьёй пожилых людей

1.Пожилые люди как социальная общность

2. Роль семьи в жизни пожилых людей

3. Концепция государственной социальной политики в отношении граждан старшего поколения

4. Нормативно-правовые основы социальной поддержки пожилых людей

5. Технология социального обслуживания по­жилых людей

Лекция №16 Служба социальной помощи семье. Структура, функции, учреждения

1. Социальная работа в системе социального обслуживания населения

2. Система социального обслуживания населения: принципы, функции, виды и формы деятельности

3. Учреждения социального обслуживания семьи: их виды и специфика деятельности

Лекция №17 Зарубежный опыт социальной защиты семьи

1. Цели и методы систем социальной защиты семьи за рубежом

2. Социальная поддержка семьи в странах Европы и Северной Америки

3. Социальная поддержка семьи в развитых государствах Азии и странах «третьего мира»

Лекция №17 Зарубежный опыт социальной защиты семьи

Цели и методы систем социальной защиты семьи за рубежом

Социальная поддержка семьи в странах Европы и Северной Америки

Социальная поддержка семьи в развитых государствах Азии и странах «третьего мира»

Вопросы для самоконтроля

Литература

1. Цели и методы систем социальной защиты семьи за рубежом

Сфера социальной работы, в том числе такое ее направление, как под­держки семьи, является объектом пристального внимания многих зару­бежных государств. В данном виде деятельности ими накоплен значи­тельный опыт. Особенно много сде­лано и сфере защиты семьи в разви­тых странах Европы, Азии, Америки. Иностранный опыт в области семей­ной политики можно и нужно исполь­зовать в России. В то же время, учиты­вая специфику нашей страны, целе­сообразно применять на практике те зарубежные достижения, кото­рые наиболее подходят к российским условиям. Дифференцированный подход позволит значительно повы­сить эффективность иностранного опыта социальной поддержки семьи, используемого в России.

Согласно известному высказыванию, «семья-это ячейка обще­ства». В данной фразе обозначены роль и место семьи в сооб­ществах людей, неразрывная связь процессии, происходящих как в обществе, так и во множестве составляющих его «ячеек». Экономическая нестабильность общества приводит к росту про­блем в семьях, особенно малообеспеченных. Но это лишь одна сто­рона медали, а есть и другая. Кризис семьи, семейных отношений в свою очередь приводит к кризису общества. Именно поэтому поддержка семьи является одним из важнейших направлений в сфере социальной работы зарубежных государств. Характер взаимоотношений между семьей и обществом определяет их цели в данной области. Как нам представляется, наиболее важ­ная цель-это поддержание общественной стабильности путем укрепления института семьи. Задачи систем защиты семьи опре­деляются конкретными условиями, существующими в каждой отдельно взятой стране: экономическими, социальными, демо­графическими и т. д. Так, во многих странах Западной Европы наблюдаются процессы снижения рождаемости, старения насе­ления и сокращения его численности. В этом случае наиболее актуальны мероприятия, направленные на поддержку молодых и многодетных семей, а также одиноких матерей (в ряде стран-и одиноких отцов). В то же время в Индии, Китае и ряде других государств демографическая ситуация совершенно иная: числен­ность населения стремительно растет. Поэтому здесь в качестве первоочередных задач выступают такие, как укрепление мате­риального положения семей, повышение их жизненного уровня, а самое главное-снижение рождаемости. В целом представля­ется возможным выделить ряд задач, на решение которых ори­ентированы системы социальной поддержки семей в зарубеж­ных странах. Это, например:

регулирование рождаемости, ее стимулирование (или, напротив, предупреждение);

защита детей, особенно в бедных семьях; регулирование семейных ролей родителей;

защита материнства (здесь особенно важно такое направ­ление, как поддержка одиноких матерей);

помощь семьям с детьми, страдающими разного рода заболеваниями; предоставление семьям права выбора формы воспитания и т. д.

Спецификой семьи как общественного института объясняется многообразие форм ее социальной защиты. Можно выделить несколько направлений, по которым строится помощь семье за рубежом. Первое направление -это материальная поддержка, предоставление отпусков, меры по улучшению психологического климата в семье. Первое из перечисленных направлений включает в себя:

денежные пособия (семейные, одиноким матерям, детям-инвалидам, на воспитание малолетних детей и др.);

льготы по налогообложению в зависимости от матери­ального положения семьи или количества в ней детей;

специальные пособия в денежной или натуральной форме для членов семей в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств и ряд иных мер.

Второе направление социальной защиты семьи представлено различными льготами, освобождающими родителей на опреде­ленное время от всех забот, кроме воспитания детей. В данную группу входят оплачиваемые (или неоплачиваемые) отпуска: дородовой, послеродовой, отпуск по воспитанию ребенка до опре­деленного возраста, по уходу за больным ребенком и т. п. Сюда же относятся гибкие графики работы, позволяющие родителям совмещать производственную деятельность и уход за ребенком. Подобные формы помощи дают возможность родителям больше времени и внимания уделять детям, положительно влияют на гармоничное развитие взаимоотношений в семье.

Третье направление в области поддержки семьи представ­лено услугами, направленными на обеспечение благоприят­ного психологического климата в ней, улучшение психического здоровья отдельных ее членов. Здесь можно отметить такие формы помощи, как:

согласование семейных споров;

борьба с насилием в семье, психологическая реабилита­ция жертв семейного насилия;

психологическая помощь семьям с детьми-инвалидами и др.

Степень развития систем поддержки семьи зависит от реаль­ных условий и особенностей той или иной страны. Вьетнамский исследователь Чан Ван Зунг выделяет четыре группы запад­ноевропейских стран, различающихся по формам устройства данных систем. Первая группа характеризуется доминиро­ванием страховых принципов. Здесь размеры выплат и посо­бий зависят от индивидуальных страховых взносов. Однако расходы на медицинское обслуживание и семейные пособия

составляют исключение-в основном их берет на себя государ­ство. В эту группу стран входят Германия, Франция. Бельгия, Люксембург, частично-Нидерланды и Италия.

Во второй группе стран финансирование социальных нужд осуществляется в основном из налоговых фондов. Здесь социаль­ная защита в меньшей степени зависит от страховых накопле­ний, значительная роль в ее финансировании принадлежит госу­дарству. Поэтому социальные выплаты и пособия распределяются более равномерно. Однако если на выплаты может претендовать каждый гражданин, то пособия выдаются далеко не всем, лишь после рассмотрения положения нуждающихся. Таким образом, в данной системе используется адресный подход. К этой группе стран относятся Великобритания, Дания, Ирландия.

В третью группу стран входят Нидерланды и Италия, в кото­рых существует система социальной защиты, представляющая собой синтез двух первых. При этом в Италии государство не берет на себя обязательств по выплате гарантированного соци­ального минимума доходов, т. е. для граждан этой страны велик риск впасть в нужду. Однако семейные пособия и отпуска для матерей здесь довольно распространены. В Нидерландах же существует высокоразвитая система соцзащиты, охватываю­щая практически всех жителей.

Наконец, к четвертой группе стран исследователь отно­сит Испанию, Португалию и Грецию, где системы социальной поддержки находятся, как он отмечает, в «зачаточном состо­янии». Это не значит, что семейная политика здесь не раз­работана, но по многим параметрам она уступает системам защиты семьи государств, рассмотренных выше. Хотя при­веденная классификация охватывает лишь страны Западной Европы, она также верна и для государств Восточной Европы, Азии, Америки и т. д.

Особенностями и возможностями каждой страны опреде­ляется количество средств, выделяемых для поддержки семьи. В начале 90-х годов такие государства, как Греция, Италия, Португалия, Испания тратили на помощь семье менее 1% своего валового национального продукта (ВНП). В то же время Германия и Нидерланды выделяли на эти нужды от 1,5 до 2% ВНП, а дру­гие западноевропейские государства-более 2% ВНП.

Поскольку снижение рождаемости-тенденция, общая для многих стран Западной Европы, здесь активно ищут пути выхода из кризиса. Так, увеличиваются пособия на каждого рожденного ребенка, появляются новые льготы для неполных и многодетных семей. Таким образом, финансирование систем защиты семьи в перечисленных выше странах увеличивается. В то же время ряд зарубежных государств не имеют возмож­ности увеличить помощь семье, а некоторые страны, особенно относящиеся к «третьему миру», и вовсе не считают оказание такого вида помощи своей первоочередной задачей.

Еще одна тенденция в области социального обеспечения-по­пытки реформировать систему соцзащиты, снизить количество выплат и пособий. Подобные меры касаются и сферы защиты семьи. Германский исследователь Х.-В. Зинн в своей статье «Германия нуждается в реформах» указывает, что социаль­ная помощь подавляет в немцах желание трудиться. Немецкая семья получает в год до 30 тыс. марок пособий, а когда кто-нибудь из ее членов устраивается на работу, то социальная помощь часто сокращается по отношению к доходам в про­порции 1:1. Следовательно, заключает автор статьи, необхо­димо ограничить социальную помощь случаями действитель­ной нетрудоспособности. Разумеется, результатом проведения подобной реформы станет значительное уменьшение количе­ства средств, выделяемых на помощь семье.

Суммируя вышеизложенное, отметим, что во многих зарубеж­ных странах четко определены цели и задачи систем помощи семье, в соответствии с которыми предпринимаются конкрет­ные действия. Меры поддержки семьи включают в себя как материальную помощь, так и услуги психо-реабилитационного характера. В то же время в ряде зарубежных стран наблюда­ется стремление избавить граждан от постоянной опеки, сти­мулировать их усилия в сфере трудовой деятельности.

Российской Федерации. ">

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Гончарук Ольга Александровна. Финансовое обеспечение поддержки материнства в Российской Федерации. : диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.10 / Гончарук Ольга Александровна;[Место защиты: Санкт-Петербургский государственный экономический университет].- Санкт-Петербург, 2014.- 211 с.

Введение

ГЛАВА 1. 12

1.1. Теоретические и методические подходы к исследованию проблем финансового обеспечения материнства 12

1.2. Принципы, факторы и риски финансовой поддержки материнства.

1.3. Формы, методы и инструменты финансовой поддержки семей, имеющих детей CLASS Зарубежный опыт финансового обеспечения материнства ... CLASS

Государственные финансовые обязательства в системе стимулирования деторождения и социальной защиты материнства

2.2. Правовое и финансовое регулирование мер социальной поддержки семей с детьми

2.3. Материнский (семейный) капитал как финансовый инструмент стимулирования российских семей к повышению рождаемости детей

ГЛАВА 3. Развитие многоуровневой системы финансовой поддержки материнства 117

3.1. Программно-целевые расходы бюджета на реализацию государственной социальной политики 117

3.2. Методические положения по оценке эффективности расходов государства и бизнеса на финансовое обеспечение поддержки материнства 128

Заключение 154

Список использованных источников.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Финансовое стимулирование рождаемости детей и социальная поддержка материнства является самостоятельным направлением государственной социальной политики, которая реализуется посредством комплекса правовых, финансово-экономических, организационных и иных мер. Связано это с тем, что число российских детей в возрасте до 17 лет сократилось за последние 10 лет с 31,6 миллиона человек до 25 миллионов человек; в 2012 г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (проживающими за чертой бедности) составляла 15,6 млн. человек или 11% населения страны, при этом около 60% малоимущих семей имели детей в возрасте до шестнадцати лет. Во многом такие показатели обусловлены экономическими проблемами государства в целом, однако и система социальной защиты семей все еще далека от совершенства: не во всех случаях меры государственной поддержки основаны на принципах адресности; размер прожиточного минимума не определяет состояние нуждаемости семей; размеры денежных пособий не соответствуют реальным расходам на содержание детей.

Положения социальной стратегии государства предусматривают дальнейшее совершенствование системы финансового стимулирования рождаемости и предоставление мер финансовой поддержки семьям с детьми. Роль государства в обеспечении минимального гарантированного дохода семей, имеющих детей, и повышении доступности и качества социальных услуг для семей с детьми декларируется в целой серии нормативных правовых актов: Бюджетном и Семейном кодексах РФ, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года., Указах Президента РФ «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» и «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» и др. Более конкретная совокупность мероприятий государственной политики, целевых индикаторов демографического развития, объемов финансовых ресурсов, обеспечивающих их достижение, отражена в Государственной программе РФ «Социальная поддержка граждан» на 2013-2020 гг. («Совершенствование социальной поддержки семьи и детей»).

Вместе с тем, многие проблемы, касающиеся результативности расходования бюджетных средств, выделяемых государством на реализацию мер по поддержке семей с детьми, остаются нерешенными. Особую актуальность эти вопросы приобретают на субфедеральном уровне, что обусловлено ростом «нагрузки» не только на федеральный бюджет, но и бюджеты субъектов РФ.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен необходимостью выявления складывающихся тенденций в развитии системы финансовой поддержки материнства и разработки рекомендаций по оценке и совершенствованию мер государственного воздействия на процессы расширенного воспроизводства населения.

Степень разработанности проблемы. Финансовое обеспечение материнства, в контексте финансов домашних хозяйств, а также в контексте финансового регулирования воспроизводственных процессов в экономике, является относительно новым направлением научных исследований, что обусловливает недостаточную разработанность этой сферы научного знания.

Основные характеристики и проблемы государственного финансирования социальной сферы освещены в трудах отечественных ученых и специалистов, среди которых: Врублевская О.В., Бабич А.М., Носова С.С., Нор-Аревян О.А., Попова М.И., Роик В.Д., Романовский М.В., и др. Вопросы государственной поддержки семей в Российской Федерации исследованы в трудах Сивоплясовой С.Ю., Скоморовой Н.М., Шакировой Н.Н. Отдельные аспекты развития российской финансовой системы освещены в трудах таких ученых, как: Белоглазова Г.Н., Вылкова Е.С., Иванова Н.Г., Колесников А.М., Леонтьев В.Е., Никифорова В.Д., Селищев А.С., Скобелева И.П., Соколов Б.Н., Тарасевич Л.С., Черненко В.А. и др.

Вместе с тем, по нашему мнению, сложившийся финансовый механизм поддержки материнства в нашей стране не в полной мере отвечает требованиям системного подхода, что и определило цель диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных теоретических и методических положений и рекомендаций по совершенствованию системы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации.

Для решения указанной цели были поставлены следующие задачи :

проанализированы теоретические и методические подходы к исследованию проблем финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации;

обобщен зарубежный опыт государственной финансовой поддержки материнства;

выявлены проблемы и тенденции развития финансового обеспечения поддержки материнства в России на современном этапе;

проанализирован материнский капитал как финансовый инструмент стимулирования российских семей к повышению рождаемости детей;

разработаны теоретические и методические положения по совершенствованию системы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации, а также по оценке эффективности этой системы;

Предметом исследования являются финансово-экономические и организационно-правовые отношения, опосредующие поддержку материнства как одного из приоритетных социальных институтов общества.

Объектом исследования являются формы, методы, инструменты, стимулирующие процессы эффективного использования финансовых ресурсов для достижения целевых ориентиров государственной социальной и демографической политики.

Теоретическую и методологическую основу составили труды ученых и специалистов, посвященные проблемам государственной социальной политики в целом и финансовой поддержки материнства в частности в условиях рыночной экономики. Для решения поставленных в работе задач в качестве инструментария применялись методы системного анализа и статистических исследований.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые и инструктивные материалы по вопросам государственной социальной политики, финансового обеспечения материнства в Российской Федерации, а также статистические данные Федеральной службы государственной статистики, характеризующие финансово-экономическое состояние страны в целом.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется разработкой комплекса теоретических и методических положений по совершенствованию финансового обеспечения поддержки материнства. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы зарубежные и отечественные источники научной литературы.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует паспорту научной специальности в области исследования финансов государства, структуры механизма финансового взаимодействия государственных, общественных и корпоративных финансов, движения денежных потоков в экономике по следующим пунктам:

1.9.Финансовое обеспечение потребностей расширенного

воспроизводства.

2.2.Финансовое регулирование экономических и социальных процессов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования

заключается в развитии теоретических и методических положений по совершенствованию инструментов финансового, правового и организационного характера, направленных на стимулирование деторождений и социальную защиту семей, имеющих детей.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной , заключаются в следующем:

определены современные финансовые инструменты и формы
стимулирования деторождений и социальной защиты материнства и детства;
Государственная программа «Социальная поддержка граждан» на 2013-2020
годы и ее п «Совершенствование социальной поддержки семьи и
детей» позиционирована в качестве основного инструмента стратегического
управления и бюджетного планирования расходов на долгосрочную
перспективу;

конкретизированы базовые определения таких понятий, как:
государственные расходные обязательства в области поддержки семьи,
материнства и детства; материнский (семейный) капитал; система финансового
обеспечения поддержки материнства и детства с институциональных и
функциональных позиций;

выявлены и в соответствии с фазами материнства и циклами воспитания

ребенка сгруппированы дополнительные виды расходных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с реализацией косвенных методов государственной поддержки и развитием социальной инфраструктуры, которые должны найти отражение в региональных программах;

предложено дополнить субъектный состав системы финансового обеспечения поддержки материнства за счет включения в него (помимо традиционных институтов в лице органов государственной власти и органов местного самоуправления; государственных внебюджетных фондов; благотворителей и добровольцев; предприятий и организаций, участвующих в повышении уровня материального благосостояния семей с детьми) институтов гражданского общества, осуществляющих межведомственную координацию действий и общественный контроль за результативностью принимаемых государством решений; субъектов финансовой инфраструктуры, обеспечивающих доведение социальных трансфертов до населения;

разработаны методические положения по оценке эффективности функционирования системы финансового обеспечения материнства, в рамках которых предложена совокупность количественных и качественных показателей оценки, позволяющих определить эффективность функционирования каждого внутрисистемного уровня, сектора, элемента и консолидированной системы в целом; предложен алгоритм активного влияния субъектов системы на результативность управленческих решений по финансовому стимулированию деторождений и социальной защите семей, имеющих детей;

с целью унификации нормативных правовых актов, регламентирующих правовое обеспечение реализуемых государством мер по стимулированию рождаемости детей и социальной поддержке материнства, обоснована необходимость распространения на федеральный уровень прогрессивного опыта отдельных субъектов Российской Федерации по разработке Социального кодекса, предложена его принципиальная схема.

Практическая значимость результатов диссертационного

исследования заключается в том, что методические положения и выводы могут быть использованы органами власти и управления при разработке концепций, программ, механизмов для повышения эффективности системы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации.

Теоретические положения диссертационной работы используются при проведении занятий по дисциплинам «Финансы», «Государственные и муниципальные финансы», «Налоги и налогообложение» в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были доложены, обсуждены и одобрены на I, II, III, IV Научных конгрессах студентов и аспирантов «ИНЖЭКОН» (20082011гг.) Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, на XI, XII, XIII, XIV Межвузовских конференциях аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (2009-2012 гг.), на I, III Международных молодежных форумах

финансистов (2011 г., 2013 г.) Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва), на Международных молодежных научных форумах «Ломоносов – 2012» (2012 г.) и «Ломоносов – 2013» (2013 г.) Московского государственного университета, а также в отчете о результате выполнения проекта «Формы и методы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации» конкурса грантов 2012 г. для студентов, аспирантов вузов и академических институтов Санкт-Петербурга.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 13 научных работах общим объемом 2,9 п.л., в числе которых – 3 статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных ВАК РФ в Перечень ведущих научных журналов и изданий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации – «Научные и методические основы финансового обеспечения мер по социальной защите материнства »– проведен анализ теоретических и методических подходов к исследованию проблем финансового обеспечения поддержки материнства; конкретизированы цель, задачи и функции каждого элемента институциональной системы финансового обеспечения поддержки материнства; определены, обобщены, раскрыты и классифицированы принципы, факторы, формы, методы и инструменты финансовой поддержки семей, имеющих детей; рассмотрен зарубежный опыт финансового обеспечения поддержки материнства.

Во второй главе – «Государственные расходные обязательства в системе стимулирования деторождений и социальной защиты материнства » - выявлены тенденции реализации расходных обязательств государства на поддержку материнства; исследовано федеральное законодательство, лежащее в основе публичных нормативных обязательств по предоставлению мер социальной поддержки семьям в денежной форме; исследованы особенности использования материнского (семейного) капитала как основного инструмента стимулирования российских семей к повышению рождаемости.

Третья глава – «Развитие многоуровневой системы финансовой поддержки материнства » – посвящена совершенствованию инструментов финансового обеспечения расходов государства и бизнеса на поддержку материнства. В ней на основе рассмотрения государственных программно-целевых инструментов стратегического управления предложена совокупность показателей для проведения комплексной оценки расходов, осуществляемых субъектами социально-демографической политики на поддержку материнства; разработаны практические рекомендации по развитию механизмов финансового обеспечения поддержки материнства.

В Заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.

Принципы, факторы и риски финансовой поддержки материнства

Вместе с тем в перечисленных работах не освещены вопросы, касающиеся финансовой архитектуры, обслуживающей систему финансового обеспечения поддержки материнства; оценки влияния внешних и внутренних факторов на функционирование системы финансового обеспечения поддержки материнства; алгоритма проведения оценки эффективности системы финансового обеспечения поддержки материнства; оценки эффективности финансового обеспечения поддержки материнства как многоуровневой и взаимозависимой системы.

Статьи, опубликованные в периодической литературе, можно разделить на следующие группы согласно поставленной в них проблематике: роль государства в системе социальной поддержки населения ; теоретические аспекты социальной политики государства ; анализ статистических данных демографической ситуации в Российской Федерации ; исторические аспекты функционирования государственного финансового обеспечения материнства ; развитие системы государственной финансовой поддержки материнства в современной России ; анализ проблем, возникающих перед женщинами, из-за неразвитости социальной инфраструктуры ; разбор возможных проблем, решение которых может вызвать значительное увеличение рождаемости ; вопросы социальной ответственности частного сектора экономики ; рассмотрение существующей системы государственной финансовой поддержки материнства, выявление плюсов и минусов этой системы ; анализ государственной финансовой политики в Российской Федерации, выявление проблем и тенденций ; сравнение мероприятий, направленных на повышение рождаемости, проводимых в различных регионах Российской Федерации ; зарубежный опыт финансовой поддержки материнства ; сравнение демографической ситуации в России и мире ; анализ нормативной базы, регулирующей финансовую поддержку материнства в Российской Федерации . Ресурсы сети Интернет, на которых анализируются вопросы финансовой поддержки материнства, подразделяются на следующие группы: актуальные статистические данные, позволяющие анализировать демографические показатели, объемы выделяемых государством средств на реализацию программ поддержки материнства ; зарубежные сайты, содержащие информацию по государственным программам поддержки материнства ; отчеты о реализации государственных мероприятий . Таким образом, анализ теоретических и методических подходов к исследованию проблем финансового обеспечения материнства позволил сделать следующий вывод: несмотря на то, что этому направлению уделяется значительное внимание в научной и практической литературе, ряд вопросов являются в целом недостаточно изученными и разработанными. Это касается: реализации системного подхода к формированию и развитию финансового обеспечения поддержки материнства, определения факторов и рисков, влияющих на развитие системы финансового обеспечения материнства, разработки методов оценки эффективности системы финансового обеспечения поддержки материнства, обоснования направлений развития финансового обеспечения поддержки материнства.

Необходимость в системности проводимых государством и другими институтами мероприятий обусловлена тем, что предпринимаемые ими действия направлены на разрешение противоречия, которое, по нашему мнению, заключается в следующем: с одной стороны воспроизводство человека определенного качества является общественно необходимым процессом, а с другой стороны – отсутствуют гарантированные источники финансирования этого воспроизводства для значительной части населения.

Исторически ответственность за потомство несет, в первую очередь, семья. При этом, чем ближе общество к натуральному хозяйству, тем более автономна каждая семья в воспроизводственном процессе. Чем выше уровень развития общества, тем выше ответственность общества за реализацию человеческого потенциала каждого гражданина; чем выше затраты на воспроизводство человека, тем более значимы внешние источники финансирования указанных процессов; чем сложнее социально-экономические процессы, протекающие в обществе, тем значительнее должна быть роль государства в регулировании этих процессов, и более сложными и тонкими используемые методы финансового регулирования.

Формы, методы и инструменты финансовой поддержки семей, имеющих детей

Предприятие как в перспективе активный участник системы финансового обеспечения поддержки материнства должно быть ориентировано на реализацию следующих принципов: социальная ответственность предприятия перед государством и обществом за реализацию корпоративных программ финансовой поддержки материнства, а также как благотворитель и спонсор в случае, если предприятие оказывает эпизодическую финансовую помощь не на регулярной основе, а в связи с исключительными случаями; целесообразность участия предприятия в программах финансового обеспечения материнства, что может выражаться, например, в налоговых и неналоговых льготах, предоставляемых государством и местными органами власти, государственными и муниципальными заказами, совместными государственно-частными проектами по развитию социальной инфраструктуры и пр.; адресность финансовой помощи означает, что она оказывается родителю, чья семья попадает под определенные на предприятии критерии оказания такой помощи; необременительность программ финансового обеспечения поддержки материнства означает, что эти программы не должны влиять на финансовую устойчивость предприятия, а финансовые ресурсы, направленные на эти программы, не должны ограничивать расширенное воспроизводство для предприятия; транспарентность информации, означает, что предприятие предоставляет и сотрудникам, и заинтересованным органам власти и управления, а также иным субъектам системы финансового обеспечения поддержки материнства достоверную и полную информацию о заработной плате родителей, которым оказывается помощь, и об объемах финансирования реализуемых в этой сфере социальных корпоративных программ; эффективность реализуемых предприятием программ финансовой поддержки материнства означает рациональное использование финансовых ресурсов предприятия в интересах общества и государства.

Субъекты рыночной инфраструктуры – банки, страховые организации, инвестиционные фонды и компании, негосударственные пенсионные фонды – выступают в двух видах: как предприятия, которые могут (и в определенной степени обязаны) финансировать социальные программы, и как специфические субъекты, осуществляющие аккумулирование и перераспределение финансовых ресурсов. Эта особенность деятельности определяет важную роль этих организаций для всей системы финансового обеспечения поддержки материнства и необходимость активизировать их потенциал в интересах поддержки материнства.

Для субъектов рыночной инфраструктуры (банк, страховая организация и т.п.) принципами, которые должны быть основополагающими при включении в программы финансовой поддержки материнства, являются: социальная ответственность перед государством и обществом за реализацию в рамках своей компетенции программ финансовой поддержки материнства; целесообразность участия в программах финансового обеспечения поддержки материнства в соответствии с профилем организации, что выражается в получении от государства или общества финансовых и нефинансовых благ; адресность означает, что финансовая помощь должна быть оказана конкретным семьям в соответствии с принятыми критериями, профилем организации, содержанием программы и потребностями и возможностями семей, подпадающих под условия этих программ (ипотечное кредитование, потребительское кредитование, страхование от несчастных случаев, от травм, имущественное страхование, пенсионные программы, программы сбережений, соинвестирования и пр.); необременительность программ финансового обеспечения поддержки материнства выражается в том, что эти программы реализуются на принципах государственно-частного партнерства, когда частные финансовые организации используют свои наработанные технологии, персонал, ресурсы для реализации государственных программ; транспарентность (прозрачность) информации, которая предоставляется заинтересованным органам и лицам и обеспечивает как включение матерей в финансируемые программы, так и контроль за ходом и результатами реализации программ; эффективность участия в программах финансовой поддержки материнства выражается в обеспечении финансовой помощью всех матерей, которые имеют право на получение этой помощи.

Для благотворителей мы выделяем следующие принципы: социальная ответственность, которая определяет предоставление финансовой помощи физическими лицами на основании личных представлений; целесообразность подразумевает оказание финансовой помощи на конкретные цели; адресность подразумевает выбор получателя (матери, семьи) финансовой помощи исходя из личного восприятия; необременительность выражается в том, что оказываемая им финансовая помощь не приводит благотворителя к банкротству.

Тенденции финансового обеспечения расходных обязательств государства на реализацию семейной политики

Важной характеристикой этого капитала является его покупательная способность. В табл. 2.3.4 приведены данные, отражающие покупательную способность материнского капитала на рынке жилья в Российской Федерации без учета стоимости привлечения кредитных ресурсов.

Населенные пункты отобраны в таблицу по следующим критериям: г. Москва и Санкт-Петербург являются городами федерального значения и самыми населенными городами России, Брянская область – самая дешёвая по установленному Минэкономразвития нормативу стоимости жилья в Центральном федеральном округе, Калининградская область – самая дешевая в Северо-Западном федеральном округе, Республика Калмыкия – самая дешевая в Южном федеральном округе, Карачаево-Черкесская Республика – самая дешевая в Северо-Кавказском федеральном округе, Саратовская область – самая дешевая в Приволжском федеральном округе, Челябинская область – самая дешевая в Уральском федеральном округе, Республика Хакасия – самая дешевая в Сибирском федеральном округе, Амурская область – самая дешевая в Дальневосточном федеральном округе.

Итак, установленная стоимость квадратного метра, используемая при расчете жилищных субсидий, значительно ниже реальной рыночной стоимости, что не позволяет семье значительно улучшить жилищные условия за счет средств материнского капитала, особенно с учетом того, что материнский капитал выдается только на второго и последующих детей и только один раз.

Приведенные данные показывают, что реальная покупательная способность материнского капитала без привлечения кредитных средств является недостаточной.

Таким образом, к достоинствам материнского капитала относится: реальность финансовой поддержки матери в решении вопросов покупки жилья, в погашении ипотечного кредита, в финансировании образования любого ребенка в семье; 116 ежегодная индексация материнского капитала; гибкость государственной политики в отношении его использования (изменение условий его использования в кризис, разработка новых направлений его использования); упрощенная процедура его оформления в Пенсионном фонде Российской Федерации. К недостаткам материнского капитала следует отнести: низкую реальную покупательную способность относительно жилищных условий; неадекватную реальным инфляционным процессам в российской экономике индексацию материнского капитала; выдачу материнского капитала только на одного ребенка вне зависимости от общего количества детей; отсутствие учета уровня доходов семьи при выдаче материнского капитала; ограничения в использовании материнского капитала на текущие нужды (на лечение матери и/или ребенка, питание, одежду, ремонт квартиры и др.); долгая процедура запроса денежных средств из Пенсионного фонда.

Важным направлением социальной политики является введение дополнительного регионального материнского (семейного) капитала (РМСК) за счет средств бюджетов субъектов РФ в и расширение направлений его расходования - на покупку автомобиля, земли или лечение ребёнка. Диапазон размеров РМСК в территориальном разрезе значителен - от 30 тыс. рублей в Приморском крае и Тюменской области до 300 тыс. рублей в Ненецком автономном округе и 350 тыс. рублей в Ямало-Ненецком автономном округе. В ряде регионов размер РМСК повышается на каждого последующего ребенка: в Калининградской области он составляет 100 тыс. рублей на 3-4 ребенка, 250 тыс. рублей на пятого ребенка, 1 млн. рублей - при рождении тройни. В Камчатском крае размер РМСК составляет 100 тыс. рублей на третьего ребенка, 150 тыс. рублей - на четвертого ребенка; 200 тыс. рублей -на пятого ребенка, 250 тыс. рублей - на шестого ребенка.

Исследование правовых положений, фактических материалов, систематизация имеющихся публикаций по этим вопросам показали, что, несмотря на вполне позитивную в целом оценку законодательства о предоставлении материнского (семейного) капитала и направлениях его использования, до настоящего времени не прекращаются острые дискуссии по ряду важных положений. По нашему мнению, нельзя согласиться с прекращением программ выдачи материнского капитала после 2016 г. Мы полагаем, что значение материнского капитала велико как с финансовой точки зрения, так и социальной, поскольку позволяет стимулировать рост деторождений.

Специалистами высказываются различные точки зрения о направлениях его использования в случае продления срока после 2016 года. Одни высказывают идею легализовать обналичивание М(С)К другие направить эти средства на открытие собственного дела, третьи – выдавать его адресно и только нуждающимся, четвертые – выдавать при рождении третьего ребенка и последующих. Минфин настаивает на сворачивании программы после 2016 года в целях экономии бюджетных средств в размере 580 млрд рублей.

Таким образом, систематизация научных и методических основ государственной семейной политики, а также финансовых инструментов, обеспечивающих их реализацию, позволяет повысить эффективность исполнения государственных расходных обязательств на всех уровнях системы финансового обеспечения поддержки материнства. Рассматривая методы государственной поддержки материнства в Российской Федерации, необходимо обратить внимание на преобладание прямых методов финансовой поддержки, над косвенными, которые в существующей экономической ситуации могли бы оказать не меньшее положительное влияние на демографическую ситуацию в стране. При этом использование косвенных методов поддержки материнства (например, открытие детских дошкольных учреждений, создание рабочих мест для женщин, не имеющих возможности работать полный рабочий день, изменение системы страхования детей) могло бы обеспечить рост финансового потенциала семей.

Методические положения по оценке эффективности расходов государства и бизнеса на финансовое обеспечение поддержки материнства

Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588. В нем предусмотрено, что Госпрограмма (ГП) может включать в себя федеральные целевые программы и подпрограммы. Последние могут содержать ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия главных распорядителей бюджетных средств. ГП должен разрабатывать и реализовывать федеральный орган исполнительной власти, назначенный Правительством РФ в качестве ее ответственного исполнителя. Он должен координировать деятельность других заинтересованных соисполнителей ГП. Госпрограмма должна содержать паспорт, приоритеты и цели государственной политики в соответствующей сфере, сроки реализации, объемы финансирования по годам, перечень мероприятий, прогноз конечных результатов и др.

Ст. 179 Бюджетного кодекса РФ регламентировано, что объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных программ в конкретном году утверждается законом о бюджете. По каждой ГП ежегодно должна проводиться оценка эффективности ее реализации, по результатам которой может быть принято решение о необходимости прекращения финансирования или об изменении объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение ее реализации. Это создает возможности для использования государственных программ в качестве полноценных инструментов стратегического и бюджетного планирования, что, в свою очередь, является основным инструментом повышения эффективности государственной политики и бюджетных расходов. 122 К моменту формирования федерального бюджета на 2014 год и плановый период 2015-2016 гг. Правительством Российской Федерации было утверждено 40 государственных программ, одна из которых непосредственно относится к теме нашего диссертационного исследования. Речь идет о государственной программе Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» на 2013-2020 годы, которая утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. №2553-р. Она предусматривает развитие мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, в том числе семьи и детей. Ответственный исполнитель государственной программы – Министерство труда и социального развития России, соисполнитель среди них – Минэкономразвития России, количество участников превышает число 30, основными являются Минобрнауки России, МВД России, Минздрав России, Минсельхоз России и др.

Госпрограмма определяет направления деятельности органов государственной власти и других ее соисполнителей по реализации принятых публичных нормативных обязательств и модернизацию сложившейся системы мер социальной поддержки граждан и социального обслуживания населения.

Целями государственной программы являются создание условий для роста благосостояния граждан – получателей мер социальной поддержки, повышение доступности социального обслуживания населения.

В рамках реализации государственной программы планируется достижение следующих основных результатов: - снижение бедности среди получателей мер социальной поддержки на основе расширения сферы применения адресного принципа её предоставления; - удовлетворение к 2020 г. потребностей граждан пожилого возраста и инвалидов, включая детей-инвалидов, в постоянном постороннем уходе в 123 сфере социального обслуживания населения; - обеспечение поддержки и содействие социальной адаптации граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию или находящихся в социально опасном положении; - повышение к 2018 г. средней заработной платы социальных работников до 100% от средней заработной платы в соответствующем регионе; - преобладание к 2020 г. семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей; - увеличение объёмов социальных услуг, оказываемых социально ориентированными некоммерческими организациями.

Общий объем финансирования программы их средств бюджетной системы страны до 2020 года составляет 42,2 триллиона рублей. Благодаря программе число людей, живущих за чертой бедности, должно снизиться к 2020 году до 10,2 процента от общего количества населения (сейчас доходы ниже прожиточного минимума имеют около 13 процентов населения). В частности, способствовать выходу из бедности должно повышение зарплаты бюджетникам и введение пособия на третьего ребенка.

В программе говорится, что сейчас меры социальной поддержки получают лишь 20 процентов малоимущих граждан, а к 2020 году заботой государства должны быть охвачены все сто процентов граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума. Также программа предусматривает ремонт домов-интернатов, развитие сети негосударственных социальных учреждений.

Введение

1.1 Германия

1.2 Италия

1.3 Франция

1.4 Дания

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Организация социальной поддержки семьи является неотъемлемой частью социальной политики современного государства. В большинстве развитых стран социальная защита основана на принципах солидарности и совместного участия граждан в ее финансировании, главным образом через уплату налогов. Она включает систему социальных гарантий, в числе которых семейные пособия и другие виды поддержки семей в таких жизненных ситуациях, как рождение и воспитание детей, потеря работы или трудоспособности главой семьи, отсутствие одного из родителей.

Сфера социальной работы, в том числе такое ее направление, как поддержки семьи, является объектом пристального внимания многих зарубежных государств. В данном виде деятельности ими накоплен значительный опыт. Особенно много сделано и сфере защиты семьи в развитых странах Европы, Азии, Америки. Иностранный опыт в области семейной политики можно и нужно использовать в России. В то же время, учитывая специфику нашей страны, целесообразно применять на практике те зарубежные достижения, которые наиболее подходят к российским условиям. Дифференцированный подход позволит значительно повысить эффективность иностранного опыта социальной поддержки семьи, используемого в России.

Целью контрольной работы является изучение международного опыта организации поддержки семьи, материнства и детства.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

охарактеризовать Опыт стран ЕС организации поддержки семьи, материнства и детства;

проанализировать американский опыт организации поддержки семьи, материнства и детства.

1. Опыт стран ЕС организации поддержки семьи, материнства и детства

1 Германия

В Германии, являющейся ведущим государством еврозоны, система социальной помощи сильно развита. Получать регулярную социальную поддержку государства может любой легально проживающий в стране человек. Определением размеров регулярного пособия (Hilfe zum Lebensunterhalt) занимается служба социального обеспечения, Sozialamt, в соответствии с нормами второго тома Социального законоуложения (SGB 2). В структуру регулярной выплаты включаются расходы на:

пропитание,

оплату коммунальных услуг и ведение домашнего хозяйства,

приобретение одежды, средств личной гигиены и оплату личных потребностей,

актуальную помощь детям и подросткам с учетом возрастных особенностей.

Необходимая социальная помощь осуществляется в виде ежемесячной выплаты так называемых регулярных ставок (Regelsatz). Самая высокая регулярная ставка при расчете пособия присваивается главе семьи. Как правило, главой семьи признается тот, кто несет наибольшие расходы и, соответственно, должен иметь наибольший доход. Остальным членам семьи, в строгой зависимости от возраста, назначается пособие в размере определенного процента от ставки главы семьи.

В настоящее время, несмотря на тяжелое экономическое положение в Евросоюзе, власти Германии увеличивают размер социальных выплат. Как сообщает печатный орган берлинского издательства ReLine GmbH газета «Русская Германия», В 2011 году они увеличены на 1, 3%. В 2012 году планируется дополнительно их повысить на более весомую сумму. В целом они увеличатся в диапазоне от 2,6 до 4 %.

Германское законодательство занимает жесткую позицию социальной защиты семьи в случае развода. Размер алиментных выплат (Unterhalt) может составлять в некоторых случаях более 75 % доходов отца. Минимальная гарантированная сумма дохода на ребенка в случае распада семьи составляет 280 евро в месяц. Если ребенок является неработающим студентом, то отец обязан содержать его до достижения 25-летнего возраста. Выплаты бывшей супруге составляют 3/7 от совокупного дохода семьи. Поводами для выплаты алиментов здесь может являться возраст жены (более 50 лет) или невозможность трудовой деятельности в связи с воспитанием детей.

Но немецкая социальная политика довольно бюрократична. Для получения какой-либо социальной выплаты необходимо предоставить большое количество сопроводительных документов. При этом Socialamt строго регламентирует практически каждый шаг получателя помощи. Малейшее несоответствие предписаниям влечет прекращение выплат.

2 Италия

Еще одной мерой государственной социальной поддержки населения является выплата пенсий. В Италии этот вид социальных выплат регламентирует закон № 133, принятый в 2008 году. Одна из самых распространенных социальных выплат населению носит название Assegno sociale. Право на нее предоставляется гражданам страны и приравненным к ним иностранцам. В категорию иностранных лиц, имеющих право обращаться за социальной помощью, относятся люди:

не являющиеся членами Евросоюза, но имеющие разрешение на длительное пребывание (так называемое Permesso di soggiomo CE per soggiornanti di lungo periodo) как старого, так и нового образца;

имеющие статус политического беженца (Status di rifugiato politico);

граждане ЕС, имеющие легальную регистрацию в любом из городов Италии.

Социальные выплаты производятся на следующих основаниях:

возраст не менее 65 лет,

непрерывное проживание на территории страны на легальных основаниях составляет более 10 лет,

какой-либо доход отсутствует, либо его уровень ниже установленного властями в качестве минимального.

С момента принятия закона до настоящего времени суммы Assegno sociale подверглись некоторому увеличению. В 2009 году общий годовой доход просителя не должен был превышать сумму в 5317,65 евро в год. В случае если обращающийся за Assegno sociale состоял в браке, то совокупный доход супругов, соответственно, не должен был превышать 10635,3 евро за тот же период. В 2011 году эти показатели увеличились до 5424,9 и 10849,8 тысячи евро соответственно.

В случае полного отсутствия дохода 100 % суммы выплачивается равными частями 13 раз в течение года. Если имеется какой-либо иной заработок, то производится выплата разницы между доходом просителя и разрешенной по Assegno sociale суммой. Условия предоставления такой социальной выплаты проверяются представителями муниципалитетов каждый год. В случае превышения уровня дохода Assegno sociale аннулируется.

3 Франция

Два года назад две организации - национальное агентство занятости ANPE и Союз содействия занятости в промышленности и торговле АSSEDIC объединились с целью создания единой структуры. С 1 января 2009 года она получила название POLE-Employ. В обязанности этой организации входит помощь при выборе работы соискателям, а также выплата пособий.

Государственные выплаты безработным во Франции подразделяются на два вида:

пособие безработным, имеющим страховой стаж,

Allocation d"insertion («пособие солидарности»). Выплачивается при отсутствии страхового стажа.

В первом случае объектом социальной поддержки являются люди, которые на момент обращения имеют минимальный страховой стаж (120 дней) за последние 18 месяцев и не уволены по собственному желанию. Также необходима регистрация на бирже труда. При этом в обязательном порядке составляется «план содействия для возврата к занятости», где четко прописаны права и обязанности получателя пособия и POLE-Employ.

На второй вид выплат может рассчитывать следующий круг лиц, не имеющий страхового стажа:

иностранные граждане в статусе беженца и имеющие временное социальное жилье во Франции;

выпущенные из мест лишения свободы в течение двух или более месяцев (за исключением осужденных за сутенерство и операции с наркотиками);

наемные работники - жертвы несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний.

Регистрация просителя в представительствах POLE-Employ должна быть осуществлена в течение 12 месяцев с момента прибытия в страну, подачи заявления на получения статус беженца или прекращения действия трудового контракта. Необходимо документальное подтверждение того, что за предшествующий год не были получены пособия для переселенцев, а величина ежемесячного дохода не превышала 846,9 евро на одного человека. Allocation d"insertion предоставляется сроком на 6 месяцев. Выплата может продляться, если поведение получателя пособия соответствует требованиям управления по вопросам труда, занятости и профессионального обучения.

1.4 Дания

Дания заслужила звание «государства благоденствия». Все время нахождения в еврозоне это всегда была страна с наименьшим соотношением бедных граждан к общей численности населения. Однако с 2002 года количество безработных в Дании увеличилось в целом на 55 %. Как сообщает датский еженедельник The Copenhagen Post, в настоящее время Дания находится на седьмом месте по этому показателю, уступив свои позиции Исландии, Нидерландам, Австрии, Франции, Финляндии и Норвегии. Сегодня число бедных жителей Дании составляет 4 % от общего количества населения.

Для них предусмотрены различные социальные гарантии. Основных групп социальных выплат четыре:

поддержка семьи,

пенсионная программа,

пособие по безработице,

выплаты по болезни.

Субсидии на оплату жилья в Дании самые высокие. Также в этой стране бесплатная медицинская помощь и образование. Но в связи с бюджетными проблемами датское правительство планирует сократить сроки выплаты пособий по безработице и дотации семьям с детьми.

Как сообщает сотрудник датского Национального центра социальных исследований Гуннар Могенсен, такие меры существенно повысят трудовую мотивацию населения, неуклонно снижающуюся с 70-х годов прошлого века.

Также в правительстве рассматриваются законопроекты, предусматривающие серьезные ограничения на въезд и проживание иностранных граждан. В противном случае «государство благоденствия» вполне может повторить печальный путь Греции.

социальная защита семья безработный

2. Американский опыт организации поддержки семьи, материнства и детства

В отличие от других развитых стран, в Соединенных Штатах Америки социальная политика строится на том, что основная ответственность за личное благополучие гражданина лежит на нем самом. Только тот, кто не в состоянии прокормить себя и свою семью, может рассчитывать на поддержку государства, общины или этнической группы. Государство берет на себя помощь лишь отдельным, наиболее уязвимым, категориям населения, оказавшимся в крайней нужде. Такой подход к социальной политике в известной степени обусловлен национальными особенностями страны, в их числе: огромные размеры и федеративное устройство; пестрый этнический и расовый состав; индивидуализм как национальная черта характера.

Для США характерна большая роль, которую в помощи семьям с детьми играют благотворительные организации, частный бизнес и церковь. Они оказывают финансовую поддержку и берут на себя уход за маленькими детьми, а также психологическую поддержку родителям и детям в трудных ситуациях, содействуют в получении образования и т.д. Многочисленные волонтеры оказывают услуги безвозмездно.

В США нет единой системы социальной поддержки семей с детьми. Там существует множество крупных и мелких программ адресной социальной помощи, действующих в масштабах всей страны, штатов и общин. Задача этих программ - полностью или частично восполнить недостаток средств на удовлетворение минимально необходимых потребностей семей. Условия предоставления помощи: 1) доход ниже определенного уровня; 2) отсутствие или безработица одного из родителей. Помощь оказывается в денежной форме (пособия и налоговые льготы) и натуральной (услуги и товары). Приоритет отдается натуральным видам помощи, чтобы избежать использования пособий не по прямому назначению.

Критерием для определения нуждаемости являются показатели черты бедности для различных категорий населения, которые ежегодно публикует Бюро переписи США. При этом учитывается размер и состав семьи, этническая принадлежность, место проживания, род занятий и источники доходов, образование, жилищные условия и т.д.

Программы социальной помощи, в которые включены семьи с детьми, группируются по следующим направлениям:

Программы поддержания доходов:

Временная помощь нуждающимся семьям (ВПНС), заменившая в 1996 г. Помощь семьям с детьми на иждивении (ПСД). Охваченные этой программой семьи с детьми автоматически получают право на получение других видов социальной помощи без проверки доходов.

Налоговые льготы.

Продовольственные талоны.

Бесплатные и льготные школьные обеды и завтраки.

Специальное дополнительное питание для женщин с детьми до 5 лет.

Питание детей в дневных детских центрах.

Медицинская помощь и медицинское обслуживание:

Медикейд.

Государственное медицинское страхование детей (ГМСД).

Центры медицинского обслуживания.

Жилищная помощь:

Строительство социального жилья для бедных.

Субсидии на приобретение и строительство собственного жилья.

Субсидии на аренду и отопление жилища.

Образовательные программы:

Содействие в получении образования и профессиональной подготовки.

Хэдстарт.

Социальные услуги:

Обеспечение ухода за детьми учащихся и работающих получателей (ВПНС-ПСД).

Содействие усыновлению детей и помощь приемным семьям.

Помощь сбежавшим из дома и беспризорным детям.

Юридическая и психологическая помощь подросткам.

Помощь детям - жертвам преступлений и семейного насилия.

Розыск отцов, уклоняющихся от уплаты алиментов.

Существует также ряд программ, предназначенных для поддержки коренных народностей на территории США.

Нуждающиеся семьи с детьми, и прежде всего семьи с одним работающим родителем, являются основными получателями социальной помощи наряду с пенсионерами и инвалидами. Многие из них включены одновременно в несколько социальных программ, что, однако, не всегда позволяет им вырваться из бедности. Кроме того, остается еще значительная часть нуждающихся семей, не подпадающих под действие этих программ, - это полные семьи с детьми, в которых родители имеют низкие доходы. Таким образом, несмотря на большое количество программ, различными видами социальной поддержки охвачена лишь часть американских семей.

В настоящее время основной программой является Временная помощь нуждающимся семьям (ВПНС), которая, по закону 1996 г., заменила собой три программы: Помощь семьям с детьми на иждивении (ПСД), экстренную помощь в чрезвычайных ситуациях и программу профессиональной подготовки получателей ПСД.

Практически все получатели ВПНС автоматически включаются и в другие социальные программы, в том числе программы продовольственной помощи.

Продовольственные талоны предоставляются нуждающимся старикам, инвалидам, бездомным, мигрантам и другим уязвимым категориям населения. Более половины получателей талонов - семьи с детьми, охваченные ВПНС. Тем, у кого истек срок получения ВПНС, штаты по своему усмотрению могут продлить выдачу талонов еще на 5 месяцев. Программа находится в подчинении Службы продовольствия и питания Министерства сельского хозяйства США и реализуется через местные центры социальной помощи и систему продовольственных банков и рынков. Получателям выдаются талоны, в обмен на которые можно получить определенное количество продуктов. Федеральное правительство покрывает за счет бюджета полную стоимость продовольственных талонов, а административные расходы делит с администрацией штатов. В 2004 г. федеральные расходы на программу составили 27,1 млрд. долл., включая 24,6 млрд. долл. собственно на талоны. Продовольственные талоны получали 23,9 млн. человек. Средняя стоимость талона составляла 86 долл. в месяц на человека или 506 долл. на семью из 4-х человек.

Не имеющие доходов получают талоны на всю сумму, обеспечивающую адекватную диету. Семьи, имеющие доходы, получают талоны, стоимость которых покрывает часть этой суммы. Минимальная стоимость талона на месяц - 10 долларов.

Большую роль в продовольственной помощи играют школьные завтраки и обеды, которые предоставляются бесплатно или со скидкой. В 2004 г. школьные завтраки получали 8,9 млн. детей, а обеды - 29 млн. детей. Федеральные расходы составили соответственно около 1,8 млрд. долл. и 6,7 млрд. долл.

Программой специального дополнительного питания для беременных женщин и имеющих маленьких детей до 5 лет охвачено 7,9 млн. человек, а федеральные расходы составили 3,6 млрд. долл.

Основной социальной программой медицинской помощи нуждающимся является Медикейд, предоставляющая и оплачивающая медицинские услуги, в том числе уход на дому, а также лекарства. Она была введена в 1965 г. одновременно с программой медицинского страхования престарелых и инвалидов Медикэр и находится в подчинении Министерства здравоохранения. Медицинские услуги по обеим программам предоставляются через центры медицинского обслуживания. Медикейд обслуживает около 50 млн. человек, а Медикэр - около 42 млн. человек. Более 6 млн. граждан, застрахованных в Медикэр, но имеющих низкие доходы, получают помощь от Медикейд. Каждый штат определяет собственные условия и объем предоставления медицинской помощи в рамках закона. Поэтому те, кто включен в программу Медикейд в одном штате, могут оказаться исключенными из нее в другом. Объем предоставляемых медицинских услуг также сильно различается по штатам.

Стоимость программы Медикейд постоянно возрастает. Основными факторами этого роста являются: увеличение числа получателей медицинской помощи через Медикейд в результате прироста населения и экономических рецессии; расширение перечня предоставляемых медицинских услуг; увеличение числа пожилых и инвалидов, нуждающихся в экстенсивной терапии и длительном уходе; развитие медицины, позволяющее сохранить жизнь большему числу недоношенных детей и других тяжело больных людей, которым необходимо длительное и очень дорогое лечение; быстрый рост стоимости медицинских услуг, препаратов и оборудования.

Медицинская отрасль в США, имеющая прекрасное техническое обеспечение и квалифицированные кадры, предлагает широкий спектр высококачественных медицинских услуг. Но в ней, как и в области медицинского страхования, господствует частный капитал, заинтересованный прежде всего в получении максимальных прибылей. Основной формой медицинского страхования является частное - групповое и индивидуальное. Многие компании обеспечивают своих работников медицинскими страховками, но далеко не все. Значительная часть наемных работников не имеет медицинских полисов. Те же, кто застрахован на предприятии, теряют страховку в случае увольнения. В середине 1990-х годов более 40 млн. американцев не имели медицинской страховки и не подпадали под действие государственных программ (занятые в сфере услуг и торговле, мелком бизнесе, сельском хозяйстве и др.).

На рубеже тысячелетий остро встал вопрос о реформе системы здравоохранения - о расширении доступности медицинской помощи, повышении ее эффективности и внедрении противозатратных механизмов. Необходимость реформирования совершенно очевидна, но ее направленность и содержание являются предметом острой борьбы, так как затрагивают интересы политиков, бизнесменов и населения. Представители Демократической партии неоднократно выступали с предложениями о расширении государственного медицинского страхования. Но их инициативы неизменно встречают противодействие Американской медицинской ассоциации, страховых компаний и частного бизнеса. Республиканцы настаивают на необходимости сокращения программ социальной помощи. Ими был провален внесенный Клинтоном в 1993 г. билль о расширении медицинского обслуживания путем введения новой государственной программы. Тем не менее в 1996 г. демократам удалось провести закон Казенбаума-Кеннеди о групповом медицинском страховании, а в 1997 г. - закон о программе государственного медицинского страхования детей, не охваченных страховой программой Медикэр и не включенных в родительскую страховку. Администрация Буша делает упор на сдерживание роста государственных расходов, о чем свидетельствует вышеупомянутый закон 2005 г. о сокращении государственного дефицита. Также при утверждении бюджета Буш неоднократно инициировал урезание ассигнований на Медикейд и ГМПД. В проекте бюджета на 2008 фискальный год, который начинается 1 октября 2007 г., открыто признается нарастание кризиса здравоохранения, однако не предполагается проведения серьезных мер по выходу из него. Президент вновь предложил сокращение федеральных расходов на здравоохранение и увеличение обязательств штатов по выполнению программ, перенесение бремени расходов с государства и бизнеса на плечи граждан - потребителей медицинских услуг, поощрение приватизации в системе Медикэр и Медикейд. В частности, предлагается уменьшить размер компенсаций за лекарства, отменить компенсации за отдельные услуги по реабилитации инвалидов и др. В следующие 5 лет планируется сокращение бюджетных расходов на Медикейд почти на 26 млрд. долл. Следует отметить, что в бюджете 2008 г. все же сделаны некоторые уступки его критикам и учтены отдельные предложения, предусматривающие увеличение федеральных расходов - продление до 12 месяцев срока временной медицинской помощи тем, кто исчерпал свой срок получения ВПНС и приступает к работе, расширение охвата медицинской помощью беженцев и иммигрантов и др.

Помимо вышеназванных крупных программ социальной помощи существует еще множество мелких, роль которых в масштабах страны весьма незначительна. В их числе программа Хэдстарт, подчиненная Управлению по делам детей и семей Министерства здравоохранения. Цель ее - обеспечить полноценное развитие и подготовку к школе детей из бедных семей. Она предусматривает предоставление ряда медицинских и образовательных услуг детям до 5 лет и их семьям, а также беременным женщинам. Для оказания услуг по программе предоставляются гранты государственным и частным коммерческим и некоммерческим организациям. Помимо бюджетного финансирования привлекаются также средства благотворительных фондов и церкви. Количество детей, охваченных этой программой, составляет всего 907 тыс., при том, что в работе по ней занято 213 тыс. оплачиваемых сотрудников и 1 млн. 360 тыс. волонтеров.

В США государством гарантируется общедоступное школьное образование, но качество его чрезвычайно низкое. Поэтому дети из бедных семей практически лишены возможности продолжить образование в высших учебных заведениях и стать квалифицированными дипломированными специалистами.

Значительная часть американских семей с детьми не может обеспечить себя жильем. В стране действует несколько жилищных программ, которые предоставляют нуждающимся социальное жилье в специально строящихся для этого домах, а также субсидии на покупку или строительство собственного жилища, на аренду жилья. Но, в отличие от других социальных программ, они не распространяются автоматически на всех получателей ВПНС, а охватывают лишь малую часть нуждающихся в жилье. Строительные программы малоэффективны, так как они требуют огромных затрат, а выделяемых средств хватает только на небольшой объем строительства. Официальных данных о количестве семей, получивших социальное жилье, нет. Известно, что общее число получателей помощи по жилищным программам в 2002 г. в совокупности составило около 4,6 млн. человек. Всего на эти программы было израсходовано 35,6 млрд. долл., в том числе 34,9 млрд. долл. из федерального бюджета и 0,7 млрд. долл. из бюджета штатов. Министерством здравоохранения выдаются также специальные блоковые гранты на субсидии для оплаты отопления или охлаждения помещений. Многие эксперты считают, что жилищные программы не столько помогают нуждающимся, сколько служат обогащению домовладельцев.

Подводя итог, следует отметить, что несмотря на большое число программ социальной помощи, действенность их невелика. Они не распространяются на всех нуждающихся, оставляя за рамками полные семьи низкооплачиваемых работников. Программы плохо скоординированы и, кроме того, вынуждены конкурировать друг с другом в условиях ограниченного финансирования. Они не только не обеспечивают необходимых условий для нормальной жизни родителей и детей, но и не решают проблему бедности в стране. Программа ВПНС охватывает лишь около 2 млн. семей, но и этим семьям не удается вырваться из нищеты, так как размер пособий значительно ниже черты бедности. В 2003 г. 12,5% всех жителей США официально признавались бедными, но доля бедных среди детей до 18 лет составляла 17,1% (11,7 млн.), а среди детей, живущих в семьях одиноких женщин, - 38,8% (6,6 млн.). Государственными программами медицинской помощи охвачено 25,5 млн. детей. Однако уровень финансирования и качество предоставляемых детям медицинских услуг гораздо ниже, чем у других категорий получателей социальной помощи. Таким образом, семьи с детьми остаются в числе наиболее уязвимых категорий населения.

В последнее время в США государство все больше ограничивает свое участие в поддержке семей с детьми, как и в социальной сфере в целом, передавая ее в руки частного сектора и волонтеров. При этом делаются ссылки на низкое качество государственного социального обслуживания и необходимость экономии государственных ресурсов в условиях экономического спада. Правительство добивается сокращения социальных ассигнований, уменьшения числа получателей социальной помощи и ужесточения условий ее предоставления, что приводит к ослаблению всей системы социальной защиты.

Сравнение организации социального обеспечения в разных странах показывает, что стремление повысить его эффективность с помощью рыночного подхода и расширения частного сектора подрывает социальную солидарность и в конечном итоге не оправдывает себя. Об этом же свидетельствуют показатели качества жизни по странам, публикуемые ООН в докладах о развитии человека. Если взять индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), то видно его увеличение в США с 0,887 в 1980 г. до 0,948 в 2004 г. Однако при сравнении с другими развитыми странами успехи Соединенных Штатов не столь очевидны. Занимая лидирующие позиции по уровню доходов на душу населения, США уступают по ИРЧП странам с более широкой системой социальной поддержки, таким, как Норвегия, Австралия, Швеция, Япония и Канада.

Данные докладов ООН подтверждают, что действенность социальной поддержки не всегда напрямую связана с уровнем среднедушевых доходов в стране и даже с объемом финансирования социальных программ. Здесь определяющую роль играет социальная направленность политики государства, которая позволяет отдельным странам добиваться значительных успехов и при сравнительно ограниченных ресурсах. В этом отношении показательно сопоставление США и соседней с ними Канады. Уступая лишь Швейцарии по уровню среднедушевых доходов в мире, по ИРЧП Соединенные Штаты в 2003 г. занимали только 10-е место в мировом рейтинге и значительно отставали от Канады, которая была на 5-м месте. И хотя в 2004 г. США со среднедушевым доходом в 39676 долл. поднялись до 8-й строчки, а Канада при среднедушевом доходе в 31263 долл. (по ППС долл. США) опустилась на 6-ю, отставание Соединенных Штатов все же сохранилось. Также об эффективности системы государственной социальной поддержки свидетельствует сравнение расходов на здравоохранение и ожидаемой продолжительности жизни, которая является показателем социального благополучия в стране. В США общие расходы на здравоохранение составляют 5711 долл. в год на душу населения и являются самыми высокими в мире, а в Канаде они почти вдвое меньше - 2989 долл. (по ППС долл. США). При этом уровень государственных расходов в этих странах приблизительно одинаков (6,8% и 6,9% ВВП соответственно), а доля частных расходов в США намного выше и составляет 8,4% ВВП против 3,0% в Канаде. Соединенные Штаты, где в сфере медицинских услуг преобладает частный сектор, отстают от Канады по ожидаемой продолжительности жизни: в 2004 г. в США она была на уровне 77,5 года, а в Канаде - 80,2 года. То же самое касается охраны материнства и детства. Динамика младенческой смертности свидетельствует о большом прогрессе, достигнутом США в этой области. К 2003 г. этот показатель сократился в США до 7 на 1 тыс. живорождений против 20 в 1970 г.. Однако он был ниже, чем в Канаде (5), а также Италии, Франции, Норвегии (4), Японии, Швеции, Финляндии (3).

Заключение

Спецификой семьи как общественного института объясняется многообразие форм ее социальной защиты. Можно выделить несколько направлений, по которым строится помощь семье за рубежом. Первое направление-это материальная поддержка, предоставление отпусков, меры по улучшению психологического климата в семье. Первое из перечисленных направлений включает в себя:

денежные пособия (семейные, одиноким матерям, детям-инвалидам, на воспитание малолетних детей и др.);

льготы по налогообложению в зависимости от материального положения семьи или количества в ней детей;

специальные пособия в денежной или натуральной форме для членов семей в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств и ряд иных мер.

Второе направление социальной защиты семьи представлено различными льготами, освобождающими родителей на определенное время от всех забот, кроме воспитания детей. В данную группу входят оплачиваемые (или неоплачиваемые) отпуска: дородовой, послеродовой, отпуск по воспитанию ребенка до определенного возраста, по уходу за больным ребенком и т. п. Сюда же относятся гибкие графики работы, позволяющие родителям совмещать производственную деятельность и уход за ребенком. Подобные формы помощи дают возможность родителям больше времени и внимания уделять детям, положительно влияют на гармоничное развитие взаимоотношений в семье.

Третье направление в области поддержки семьи представлено услугами, направленными на обеспечение благоприятного психологического климата в ней, улучшение психического здоровья отдельных ее членов.

Список использованной литературы

Европейский конгресс Международного сообщества по трудовому праву и праву социального обеспечения: (16-19 сентября 2008 г.) / матер. подг. Д. В. Черняева // Государство и право. - 2009 .- N 9 .- С. 116-123 .

Костырев А. Г. "Разумная сила", общественная дипломатия и социальные сети как факторы международной политики / А. Г. Костырев // Полис ("Политические исследования") : науч. и культ.- просвет. журн. - М., 2013 .- № 2 (134) .- С. 123-149 .

Монусова Г. Социальная политика в европейском общественном мнении: субъективный контракт между обществом и государством / Г. Монусова // Вопросы экономики: ежемес. журн. - М., 2012 .- №6 .- С. 127-151

Промский Н. Социальная Европа / Н. Промский // Международная жизнь. - 2011 .- №11 .- С. 158-163.

Роль социального государства в условиях экономического кризиса: европейский опыт и россия: материалы конференции, 20 марта 2009 г. М. : Весь мир, 2009 .- 148 с.

Россия в Европе: по материалам международного проекта "Европейское социальное исследование" : по материалам международного проекта "Европейское социальное исследование" / под ред. А.В. Андреенковой, Л.А. Беляевой.- М. : Академия, 2009 .- 384 с.

Введение

В настоящее время в России возрастает необходимость эффективного управления не только финансово-хозяйственной деятельностью экономических субъектов, но и государственными расходами. Не составляет исключение проводимая жилищная политика, успешное планирование и реализация которой позволит государству решить проблему повышения эффективности соответствующих бюджетных расходов и поиска дополнительных внебюджетных источников финансирования жилищной сферы.В этой связи изучение успешного зарубежного опыта финансирования жилищной политики позволит предложить пути его адаптации к российской экономике.

Основная часть

Финансовая жилищная политика любой страны включает три основных элемента:

• финансирование приобретения жилья;
• финансирование строительства жилья;
• государственная поддержка в обеспечении жильем семей с невысоким уровнем доходов, то есть с доходами, недостаточными для получения в банках ипотечного кредита на рыночных условиях.

Разработка и внедрение эффективных механизмов жилищного финансирования по трем данным направлениям является основой формирования современной стратегии жилищной политики и обеспечения доступности жилья для семей с различным уровнем доходов.

В большинстве зарубежных стран государство активно участвует в решении жилищных проблем своих граждан. Например, масштабы государственной помощи гражданам в улучшении их жилищных условий, оцениваемые затратами федерального бюджета на жилищную помощь, иллюстрирует в США показатель доли жилищных субсидий в ВВП, который в 2005 году составил 0,3% .

Формирование жилищной политики является важнейшей частью государственной политики большинства как экономически развитых, так и развивающихся стран. Способы ее реализации, формы участия государства, масштабы и механизмы финансовой поддержки граждан зависят от множества факторов, среди которых выделим:

• уровень экономического развития страны;
• уровень жизни населения и его обеспеченность жильем;
• состояние жилищного фонда страны;
• масштабы развития ипотечного жилищного кредитования;
• условия предоставления ипотечных жилищных кредитов;
• состояние сферы жилищного строительства;
• особенности законодательства, регулирующего жилищную сферу.

Опыт зарубежных стран демонстрирует некоторые общие подходы к формированию приоритетов государственной жилищной политики. При разработке стратегии жилищной политики определяются ее целевые ориентиры и выявляются те сферы жилищного рынка, которые требуют вмешательства государства: повышение уровня жилищной обеспеченности граждан, формирование нормальных условий жизни в районах постоянного проживания населении, повышение доступности жилья, стимулирование экономического роста через жилищный сектор.

Повышение уровня жилищной обеспеченности граждан как фактор формирования стабильного общества. Для формирования стабильного общества важно создать слой собственников жилья, а не только развивать преимущественно сектор арендного жилья. В связи с реализацией данной цели для того, чтобы программа обеспечила достижение желаемых результатов необходимо определение основных параметров, характеризующих жилье, которое может считаться стандартным («справедливым») и которое подпадает под программу жилищного субсидирования; определение категорий лиц, соответствующих условиям программы, и критериев отбора участников программы.

Формирование нормальных условий жизни в районах постоянного проживания населения. В большинстве развивающихся стран, таких, как Индия, Филиппины, Мексика, изначально основной целью жилищной политики было повышение качества жизни граждан путём субсидирования, обеспечение качества жилищных условий . В тех странах, где значительная часть населения проживает в условиях ниже стандартного уровня, эта цель становится приоритетной для жилищной политики. В развитых странах (США, Нидерланды, Франция), где наличие жилья, не отвечающего стандартным требованиям, не является серьезной проблемой, мероприятия жилищной политики по формированию нормальных условий жизни населения в районах постоянного проживания в основном направлены на улучшение ситуации в неблагополучных микрорайонах.

В России данный аспект государственного участия в жилищной сфере актуален для районов, признанных непригодными для проживания граждан (районы Крайнего Севера и приравненные к ним районы), в ситуациях экологических и техногенных катастроф, для решения проблемы обеспечения нормальным жильем граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде.

Повышение доступности жилья требует тщательного предварительного анализа жилищного рынка и выявления причин, ограничивающих возможности граждан улучшать жилищные условия. Для этого оцениваются причины недостаточного объема предложения жилья на рынке: недостатки нормативной базы, проблемы экономического характера, отсутствие земельных участков для жилищного строительства с налаженной коммунальной инфраструктурой, монопольные явления в сфере жилищного строительства, неразвитость кредитования жилищного строительства и другие. Анализируются причины неспособности населения приобретать жилье: низкие доходы населения, ограниченный объем предлагаемых ипотечных жилищных кредитов, недоступные для граждан с невысоким уровнем доходов условия кредитования, ориентация банков на высокодоходные слои населения, неразвитость жилищного рынка и так далее. В соответствии с результатами анализа формируются содержание и основные мероприятия жилищной политики.

Стимулирование экономического роста через жилищный сектор. Особое внимание развитию жилищного сектора уделяется в периоды после рецессии или депрессии в целях ускорения развития экономики. Так, большинство жилищных институтов в США (Федеральная жилищная администрация Federal Housing Administration (FNA) — 1934 г., Федеральное агентство Federal National Mortgage Association (ФэниМэй) – 1938г.) были созданы правительством сразу после экономической депрессии . Тем не менее, для большинства стран с развивающейся экономикой (Польша, Венгрия и пр.)стимулирование экономического роста через жилищный сектор не может быть главной целью жилищной политики, поскольку ограниченность государственных бюджетов развивающихся стран не позволяет направлять значительные средства в жилищный сектор.

На протяжении последних тридцати лет в жилищной политике зарубежных стран наблюдались две взаимосвязанные тенденции: во-первых, расширение использования субсидий как элемента жилищной политики для стимулирования спроса, а не предложения жилья, и, во-вторых, изменение роли государства, которое взяло на себя функцию оказания поддержки и стимулирования развития рынков жилья. В то же время изменения в национальной жилищной политике происходят постепенно. В некоторых странах в разных пропорциях сосуществует финансирование государством строительства жилья и государственная поддержка в обеспечении жильем семей с невысоким уровнем доходов. Так, например, во Франции 3/4 объема государственной помощи идет на предоставление жилищных субсидий населению и 1/4 — на оказание помощи строительным организациям .

Основу жилищной политики составляют различные виды субсидирования, связанного с системой жилищного финансирования. Анализируя опыт зарубежных стран , выделим основные категории субсидий, связанных с жилищным финансированием, повышением доступности жилья и ипотечных кредитов:

• субсидирование процентной ставки по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным на рыночных условиях;
• предоставление ипотечных жилищных кредитов по ставкам ниже рыночных за счет средств специальных фондов;
• создание условий для снижения процентной ставки по ипотечным жилищным кредитам путем использования льгот при взимании подоходного налога, связанных с выплатой процентов по ипотечному кредиту;
• государственная поддержка жилищных сберегательных программ;
• государственное страхование кредитного риска при ипотечном жилищном кредитовании;
• жилищное финансирование через государственные жилищные банки;
• предоставление единовременной субсидии для оплаты первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (авансовые субсидии).

Приведем краткую характеристику этих видов субсидий, проанализируем их достоинства и недостатки.

Субсидирование процентной ставки по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным на рыночных условиях. Государство содействует снижению процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту (по сравнению с обычной рыночной ставкой) для заемщика путем компенсации кредитной организации разницы между рыночной и льготной процентными ставками.

Разновидностями такого государственного содействия могут быть: выплата кредитору определенной части процентов или снижение процентной ставки до какого-то определенного уровня, то есть банку компенсируется разница между рыночной процентной ставкой и установленной для заемщика льготной процентной ставкой.

Снижение процентной ставки может действовать в течение всего срока кредита, или в течение установленного первоначального срока, или же постепенно уменьшаться — в зависимости либо от роста доходов заемщика, либо от истекшего срока кредита. В определенных ситуациях субсидия подлежит возврату. Например, если заемщик в США не выполняет требования проживания в приобретаемом с помощью льготного кредита жилье в течение установленного срока (5-6 лет), то он должен вернуть средства субсидии. Такие субсидии могут применяться для финансирования определенного типа жилья (новых домов, ограниченных по стоимости) или предоставляться только определенным категориям семей (тем, кто впервые приобретает жилье).

Серьезной проблемой данного вида субсидирования является оценка будущих затрат бюджета, возникающих в связи с изменением ситуации на финансовых рынках, изменением уровня инфляции.

Отметим неэффективность подхода, при котором на бюджет возлагается функция субсидирования процентной ставки по ипотечным кредитам. Процентная ставка — рыночная категория. Ее величина определяется рыночными факторами (стоимостью для банка финансовых ресурсов, являющихся источником кредитов, оценкой рисков, присущих той или иной банковской операции, в частности ипотечному кредитованию, и др.). Кроме того, ипотечные жилищные кредиты предоставляются на длительные сроки, поэтому в условиях нестабильной экономики возможны существенные изменения на кредитно-финансовом рынке, влекущие рост рыночных процентных ставок с соответствующим увеличением бюджетной нагрузки. Это налагает дополнительный риск на бюджет, определенный риск несут и банки, так как средств, предусмотренных бюджетом на жилищную программу, может не хватить, и банки будут получать только ту часть процентного платежа, которую вносит заемщик (без бюджетной компенсации). Сумму бюджетных средств, которая потребуется в будущем на программы субсидирования процентной ставки рассчитать очень трудно, так как она во многом зависит от тенденций на кредитно-финансовом рынке.

При реализации программ такого типа важно также учитывать фактор развитости конкуренции на рынке ипотечных кредитов. При ограниченной конкуренции часть субсидии может быть монополизирована доминирующей на ипотечном рынке кредитной организацией. В этом случае субсидия может привести к повышению цен на все ипотечные кредиты в связи с повышением спроса на них. На начальном этапе программа субсидирования процентной ставки может быть недорогой. Однако при её оценке надо принимать во внимание полную сумму будущих расходов по программе, которая носит неопределенный характер и зависит от изменения финансово-экономических параметров развития экономики страны.

В качестве примера страны, применяющей субсидирование процентной ставки по ипотечным жилищным кредитам, можно назвать Чехию, где было предусмотрено прямое снижение процентной ставки по кредитам на цели приобретения нового жилья (с начала 2005 г. было прекращено субсидирование процентной ставки, так как произошло снижение рыночных процентов по кредитам до 3-4%) . Другой пример — Венгрия, где принято субсидирование ставок по ипотечным облигациям и прямое снижение процентной ставки по ипотечным кредитам для граждан, впервые приобретающих новое жилье. В Иордании ежегодно выделяется ограниченное количество субсидий на покрытие процентной ставки (по кредитам с фиксированным процентом), причем будущие затраты полностью предусмотрены в бюджете.

Предоставление ипотечных жилищных кредитов по ставкам ниже рыночных за счет средств специальных фондов. Государство в рамках жилищной политики создает специальный фонд, который предоставляет льготные кредиты на приобретение или строительство жилья. Так, в Бразилии успешно функционирует Фонд обеспечения персонала, в Индонезии государство предоставляет кредитным организациям кредиты по ставке ниже рыночной, в Мексике действует специальный жилищный фонд, на Филиппинах предоставление ипотечных жилищных кредитов по ставкам ниже рыночных осуществляет пенсионный фонд. Программы предоставления ипотечных жилищных кредитов по ставкам ниже рыночных за счет средств специальных фондов иногда деформируют рынок, так как мешают развитию рыночныхфинансовых институтов, поскольку ставят частные кредитные организации в худшие условия и вытесняют их с рынка жилищного финансирования семей с невысоким уровнем доходов. Полная будущая стоимость субсидии не отражена ни в каком бюджете, игнорируются будущие убытки поддерживаемых государством кредитных организаций или фондов в случае невозврата кредита.

Создание условий для снижения процентной ставки по ипотечным жилищным кредитам путем использования льгот, связанных с выплатой процентов по ипотечному кредиту, при взимании подоходного налога. Данный подход к жилищному субсидированию предполагает, что налогооблагаемый доход сокращается на сумму выплаченных процентов по кредиту, взятому с целью приобретения жилья или расширения имеющегося жилья. Выделим следующие разновидности и особенности применения этого подхода:

• из налогооблагаемого дохода вычитаются не только проценты, но и платежи по погашению основного долга, а также налог на недвижимость (Португалия, Норвегия);
• вводятся ограничения для общей суммы процентов, которую можно вычесть, или для общей суммы кредита, при которой действует данная льгота (Великобритания, Финляндия, Дания);
• используется вариант налогового кредита (фиксированная часть процентов засчитывается в счет налога, подлежащего уплате) (Финляндия, Германия).
• в США размер налоговых льгот, предоставляемых в связи с выплатой процентов по ипотечному кредиту , практически не ограничен, поэтому большая часть субсидий попадает к наиболее обеспеченным семьям.

Недостатком этих программ жилищной политики является то, что самые большие субсидии получают семьи с высокими доходами, а семьи с низкими доходами в значительно меньшей степени пользуются данной льготой, поскольку они либо освобождены от уплаты подоходного налога, либо не имеют достаточных доходов для приобретения жилья.

Государственная поддержка жилищных сберегательных программ. Схемы мероприятий жилищной политики, реализующих государственную поддержку жилищных сберегательных программ, построены по образцу немецкой системы стройсбережений . Участник программы получает премию в зависимости от суммы, накопленной за каждый год, причем премия может быть снята со счета только по прошествии определенного минимального количества лет.

Специальные учреждения — стройсберкассы (Bausparkassen) заключают с гражданами сберегательные контракты, в которых оговариваются условия накопления средств и получения кредитов под залог недвижимости. Кредиты предоставляются по ставкам ниже рыночных, поскольку и накопления осуществляются по более низким по сравнению с рынком ставкам.

Разновидностью данной программы является французская система, в которой средства граждан накапливаются в финансовых компаниях или коммерческих банках и используются преимущественно для предоставления жилищных кредитов. Система стройсбережений способствует росту сбережений, помогает оценивать платежеспособность заемщиков и направлять дешевые кредиты на цели жилищного финансирования (в качестве дополнения к финансированию по рыночным ставкам). Системы стройсбережений не имеют адресной направленности на определенную доходную категорию, воспользоваться программой могут семьи с разным уровнем доходов. Большая часть субсидии попадает к семьям со средними доходами, которые могут и без программы стройсбережений осуществлять сбережения, необходимые для получения ипотечного жилищного кредита и приобретения жилья. В Германии существуют ограничения на максимальный размер субсидии и кредит используется в основном в качестве дополнения к традиционному ипотечному кредитованию. В числе стран, использующих жилищные сберегательные программы, Германия, Франция, Чехия, Венгрия, Словакия, Чили, ЮАР и другие .

Серьезная проблема жилищных сберегательных программ связана с обеспечением их привлекательности для граждан, поскольку основным источником ресурсов жилищных кредитов, предоставляемых в рамках данных программ, выступают средства жилищных сбережений. Условия накоплений должны обеспечивать доходность сбережений, сопоставимую с рыночной, чтобы программа была интересна и тем гражданам, которые могут впоследствии не взять кредит. Эта проблема решается путем государственной поддержки жилищных сберегательных программ. Как было сказано выше, в странах, реализующих жилищные сберегательные программы, существует система предоставления государственных премий при выполнения гражданами условий накопления. Возникает задача оценки бюджетных затрат на поддержку жилищных сбережений. Это особенно актуально для условий волатильной инфляции, когда представляется крайне трудным оценить предстоящие затраты, связанные с реализаций жилищных сберегательных программ. Так, при уровне процента по кредиту, типичном для большинства жилищных сберегательных программ (5-6%), процентная ставка по накоплениям может составлять 3-4%. Следовательно, государство в рамках жилищной политики должно обеспечить реальную доходность по накоплениям на уровне не ниже 11-12% (при уровне инфляции 10%), чтобы средства приносили доход и не обесценивались. Определяя формы государственного участия в системе жилищных сбережений, важно учитывать реальные возможности государственного бюджета, обеспечивать прозрачность и целенаправленность расходования бюджетных средств.

Государственное страхование кредитного риска при ипотечном жилищном кредитовании (ипотечное страхование). Государство берет на себя, полностью или частично, кредитный риск по ипотечным жилищным кредитам (по всем кредитам или определенной их части), предоставляемым кредитными организациями. Это осуществляется путем предоставления гарантий по обязательствам заемщика перед частными кредитными организациями или путем государственного страхования кредита от риска невозврата.

Система ипотечного страхования создает условия для предоставления кредитов семьям, отвечающим стандартным требованиям, предъявляемым к платежеспособности заемщиков, но не располагающим достаточными накоплениями для внесения первоначального взноса, а также способствует повышению доступности приобретения жилья с использованием средств ипотечных жилищных кредитов.

Программы ипотечного страхования нацелены на то, чтобы граждане (или отдельные категории граждан) могли получать кредит с более высоким LTV (соотношением суммы кредита и стоимости залога). Подобные схемы достаточно эффективны для поощрения развития ипотечного кредитования, особенно для целевых групп. Адресная направленность этих программ достигается путем ограничений на цену жилья или размер кредита. Таким образом, при развитии системы ипотечного страхования появляется возможность существенно расширить круг потенциально квалифицированных заемщиков и увеличить объем долгосрочных ипотечных кредитов, выдаваемых гражданам на приобретение жилья. В то же время при снижении доли первоначального взноса и, соответственно, увеличении доли кредита относительно оценочной стоимости залога у кредитора возникают некие дополнительные кредитные риски, которые могут привести к финансовым потерям в случае дефолта заемщика. Договор страхования ипотечных рисков позволяет банку-кредитору полностью или частично страховать эти повышенные кредитные риски.

Договор является при этом дополнительным обеспечением возвратности кредитных средств в случае наступления дефолта заемщика и невозможности реализации залога по цене, достаточной для покрытия суммы ущерба. При наступлении страхового случая страховая компания обязуется перед банком осуществить страховые выплаты в пределах страхового покрытия, размер которого будет установлен в договоре страхования ипотечных рисков.

В качестве примеров стран, где используется государственное страхование кредитных рисков как элементов жилищной политики, обычно называют США (полное покрытие рисков по дешевому жилью, программа для ветеранов), Канады, Филиппин, ЮАР. Так, создание в 1934 г. правительством США государственной Федеральной жилищной администрации — структурного подразделения Департамента жилья и городского развития США, — предназначенной для страхования кредитных рисков, стало удачным примером выхода из кризиса, поразившего банковскую систему и подорвавшего платежеспособность большинства заемщиков, шагом, оказавшим положительное воздействие на рост и развитие первичного и вторичного рынков ипотечных кредитов. При условии получения страховки от Федеральной жилищной администрациибанк может выдать до 95-97% стоимости залогового жилья, будучи уверенным, что в случае дефолта заемщика все его потери будут полностью покрыты страховщиком . Это способствовало увеличению объема выдаваемых кредитов и расширению круга заемщиков за счет менее обеспеченных слоев населения.

Система ипотечного страхования формируется и в странах бывшего Советского Союза. Например, в Республике Казахстан появился Фонд гарантирования ипотечных кредитов, нацеленный на создание государственной системы страхования кредитных рисков. Частные страховые компании, начиная с 2002 г., также осваивают этот продукт. С 2000 г. государственная система страхования ипотечных рисков была создана в Литве.

Предоставление единовременной субсидии для оплаты первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (авансовые субсидии). Все рассмотренные элементы жилищной политики предусматривают косвенное оказание помощи гражданам в приобретении жилья, как правило, путем содействия в повышении доступности кредита. Прямая помощь — это программа субсидии, предоставляемая для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья с использованием средств ипотечного жилищного кредита.

В Германии единовременная субсидия предоставляется всем гражданам, впервые приобретающим жилье. В других странах (Чили, Коста-Рика, Эквадор и др.) на субсидию имеют право только семьи с низким или средним доходом, впервые приобретающие новое жилье. Прямая субсидия позволяет получить кредит тем, кто не может собрать достаточно денег для первоначального взноса, в то время как те, кому кредит предоставлен быть не может, не смогут получить выгоду от субсидии. Субсидия может быть направлена на оплату первоначального взноса и расходов по сделке или на уменьшение размера необходимого кредита.

Если программа адресована семьям с низкими доходами, то обычно налагаются некоторые ограничения на местоположение, тип и стоимость жилья, для приобретения которого данная субсидия может применяться. Из-за этих ограничений возникает зазор между ценностью субсидии с точки зрения получателя и ее стоимостью. Кроме того, программа обычно требует значительных административных усилий. При разработке программы важно четко определить, какие категории граждан смогут получить субсидию. Это обеспечивает более справедливое определение размера субсидии и прозрачность механизма ее распределения. Кроме того, большинство таких программ предусматривают неуклонное уменьшение размера субсидии по мере роста дохода (в противоположность большинству программ по субсидированию процентной ставки).

Субсидирование первоначального взноса часто сочетается с накопительными программами, в рамках которых граждане демонстрируют свою платежеспособность, возможность осуществлять накопления. Такие программы позволяют в целом уменьшить сумму кредита, сделав его более доступным. Хорошим примером является опыт Чили, где впервые были введены такие субсидии для семей с низким доходом. По условиям программы, субсидии выдаются только для приобретения новых домов и должны дополняться финансированием, предоставляемым государственными структурами тем семьям, которые по уровню дохода находятся за пределами сферы деятельности частных кредитных организаций. Кроме того, от семьи требуется наличие определенной суммы сбережений, сделанных в рамках накопительных программ.

Жилищное финансирование через государственные жилищные банки. Эта программа жилищной политики применялась в большинстве стран Африки (сейчас большая часть банков не функционируют), Бразилии, Индонезии, Иордании (сейчас банки приватизированы), Таиланде, где государственные жилищные банки стали основой развития жилищного кредитования. Сегодня в Таиланде Жилищный банк способствует привлечению частных кредитных организаций к операциям в секторе низких или умеренных доходов населения, в Иордании государственный банк функционирует на коммерческих принципах.
Жилищное финансирование через государственные жилищные банки позволило быстро развить жилищное финансирование в странах, где еще не созданы соответствующие условия для того, чтобы частные банки были заинтересованы в осуществлении жилищного кредитования и реализации государственной жилищной политики.

Важнейшей проблемой реализации этих программ жилищной политики является обеспечение эффективности работы государственного жилищного банка. Если банк функционирует как государственная структура, то административные затраты и потери, связанные с невозвратами по кредитам, будут довольно высокими. Программа относительно проста в реализации, что составляет одно из основных ее преимуществ.

Заключение

Подводя итог, можно констатировать, что в любой стране с рыночной экономикой жилье и частные земельные участки, занятые этим жильем, являются важнейшим составным элементом национального богатства, а вложения граждан в недвижимость представляют собой большую часть материальных активов домохозяйств. Стратегия жилищной политики в каждой стране формируется с учётом национальных особенностей и возможности бюджета. Повышающиеся требования к качеству жизни, в том числе величине и комфортности жилища, делают жилищную политику одним из приоритетных направлений государственной экономической политики стран.